- •Е.П.Прохоров
- •Москва «рип-холдинг» 2005
- •Введение
- •1. На пути к методологии: наблюдения, размышления, опыт
- •1.1. Методология как научная категория
- •1.2. ...И круг чтения
- •1.3* Общий взгляд на методологию исследования сми
- •2. Исследователи и исследования
- •2.1. Выбор места в исследовательском мире
- •2.2. Типы исследователей и типы открытий
- •2.3. Путь к высотам
- •3. Формирование научной парадигмы исследователя
- •3.1. Структура научной парадигмы
- •3.2.1. И его разное понимание различными исследователями
- •3.2.2. Проблема терминологии
- •3.3. Социально-мировоззренческая позиция исследователя
- •3.4. Арсенал общенаучной методологии исследователя
- •4. Эвристическая направленность методологии
- •4.1. Основы дискурсивной эвристики
- •4,2, Интуитивная эвристика
- •Дискурсивное
- •4.3. На пересечении дискурсивного и интуитивного. «Психо-логика» частных и сводных методов
- •4.3.1. Частные методы
- •4.3.2. Сводные методы исследования
- •5. Эмпирическая информация. Источники и методы получения научных фактов
- •5.1. Эмпирически е данные и научные факты
- •5.2. Источники эмпирической информации
- •5.3. Методы получения эмпирической информации
- •Б. Процесс (динамический аспект) исследования. Программирование и реализация
- •6.1. Что побуждает начать исследование?
- •6.2. Объект и предмет исследования
- •7.2. Возможное обобщающее представление о структуре исследования
- •8. Работа с «литературой вопроса»
- •8.1. Библиографическая эвристика
- •8.2. Фиксация результатов разысканий «литературы вопроса»
- •9. Проблема исследования
- •9.1. Проблемная ситуация в сми и науке о журналистике
- •9.2. Сущность и виды проблем
- •10. Определение цели и задач исследования
- •12. Эмпирическая группа операций
- •12.1. Определение источников эмпирической информации
- •12.2. Выбор эмпирических методов, процедур и техники
- •12.3. Первичный анализ — установление научных фактов
- •12.4. Группировка научных фактов
- •13. Интерпретирующая группа операций
- •13.1. Сущность и понятийный аппарат интерпретации
- •13.2. Интерпретация в ходе проверки гипотез
- •13.3. Прогноз в структуре интерпретации
- •13.4. Верификация/фальсификация — проверка
- •14. Представление полученных результатов
- •14.1. Объяснение концептуальных выводов
- •14.2. Обоснование концептуальных выводов
- •15. Стили и жанры научного текста (публикации)
- •15.1. Стили научного изложения результатов исследования
- •15.2. Жанровые формы представления результатов
- •Заключение
- •Литература
5. Эмпирическая информация. Источники и методы получения научных фактов
Работа исследователя — Движение по очень сложной «траектории». В общем виде это движение от явления к сущности, от эмпирических данных к концепции. Поэтому особую м весьма значимую сторону научной парадигмы исследователя, его методологического вооружения составляют методы получения эмпирической информации как системы фактических сведений. При этом как фактические сведения следует рассматривать и «событийное» знание, и зафиксированное в «литературе вопроса» знание концептуальное (характеристики и оценки, даваемые другими исследователями журналистским явлениям). Поскольку факты — воздух исследователя, то — при некоторых различиях в отношении и формах работы с фактами теоретиков, историков и социологов —любой исследователь должен владеть эмпирической методологией, нами мая с понимания того, что нужно разыскивать, а затем — где искать эмпирический материал и, наконец, как работать с ним.
5.1. Эмпирически е данные и научные факты
J
Факт (лат. factum -. сделанное, произошедшее) вовсе не такое простое явление, как порой кажется. И д0 сих пор (может быть, так будет всегда в силу сложности проблемы) семантическое наполнение термина «факт» многозначно. Для исследователя журналистики важны такие его характеристики-
Онтологический факт - реальное явление журналистской и околожур налистской действительности - все реально бывшее, произошедшее все, что есть в действител ьности, и касается предмета исследования.
Документальный факт ~- онтологический факт, зафиксированный в каком-то источнике, несущем знание об этом онтологическом фак те. Источниками служат разного типа документы - архивные матери алы разного характера, Публикации воспоминаний, дневников дан ные социологических исследований и т.д. Наряду с этим источниками концептуальных «фактов*» является историография по теме
Гносеологический факт - представление исследователя о «событии», зафиксированном в источнике, независимо от того, сам ли исследова тель их получил с помощью тех или иных методик, почерпнул в источ никах или работах предшественников. Адекватность этих представле нии (соотношение онтологического и гносеологического фактов) в зависимости от ВЗГлядо в создателя источников, позиции предшест венников и самого исследователя, разумеется, располагается в конти-
нууме от ложного до относительно истинного. «Факты» в источнике могут быть существенными и незначительными, слухами, придуманными, фальсифицированными, пристрастно поданными, смещенными по времени и месту и т.д. и т.п. Особенно это касается исторических сведений, но не только. Даже социологические данные могут давать неверную картину.
4. Концептуализированный «фа£мнаущ4».— отобранные, проверенные и принятые «к работе» как истинные фактические сведения о предмете исследования. Фактами для исследователя также являются и все оценки, суждения, предложения, содержащиеся в «литературе вопроса». Они используются (в вариативном соотношении верного, предположительного, ложного) как «эмпирический «материал», необходимый для разработки проблемы и уяснения сущности предмета. Особенно важно знание научно-концептуального характера, признаваемое исследователем истинным, на которое можно опереться и использовать в ходе работы.
Таким образом, в арсенале («под руками») исследователя «на фоне» уже еглу известного ранее в ходе исследования обнаруживаются, как иногда говорят, «контрфеномены» — данные, не укладывающиеся в известную концепцию; «комплементарные феномены» — вроде бы аномальные данные, но дополняющие картину изучаемого как естественно внутренне им противоречащие; наконец, полученные самим исследователем абсолютно новые данные — «экстрафеномены».
Взаимосвязь всех «фактических данных» можно представить в таком виде:
Все это — итог источниковедческой работы и изучения историографии, а также, разумеется, самостоятельного эмпирического исследования. База исследования — все те сведения эмпирического и научно-концептуального
о
характера,
которые
отобраны
и
осмыслены
исследователем
со
своей
позиции,
и
адекватно
(или
неверно),
характеризующие
структурные
составляющие
предмета
исследования.
Научные
факты
дают
основания
для
уточнения
поставленной
вначале
проблемы,
трансформации
задач
и
доформулирова-ния
гипотез,
а
затем
являются
«базой»
и
«строительным
материалом»
при
разработке
концептуальных
выводов.
Таким образом научный факт — граничное образование между собранными эмпирическими данными (часто статистически осмысленными) и будущим концептуальным осмыслением (решением проблемы и раскрытием сущности предмета). И вся работа исследователя с эмпирическим материалом — определение источников, сбор данных, работа с ним — направлена на установление системы научных фактов, полно представляющих предметную область и позволяющих решить проблему.
