10. Определение цели и задач исследования

Цель — это конкретное, развернутое и строгое представление о «жизни» предмета и определение поставленной и решаемой проблемы при изучении проблемной ситуации. При определении цели важно держать «в уме» харак­тер решаемой проблемы — экзистенциальной, номологической, системно-структурной, функциональной, генетической, исторической (развития), про­гностической. Возможно и часто необходимо совмещенный взгляд на проблему (совмещение в своем подходе экзистенциальной и генетической, исторической и номологической и т.д.). А выдвижение в качестве цели про­гностической проблемы чаще всего требует решения если не всех типов про­блем, то уж во всяком случае многих. Определение цели послужит затем ос­нованием для выдвижения гипотез, а целевая перспектива — создание авторского «концептуального продукта» описательного и/или объясняющего и/или инженерно-рекомендательного характера.

Задачи — описание совокупности (лучше — системы) направлений по­иска релевантной информации для решения проблемы и проверки гипотез, предполагаемых действий и используемых средств, необходимых для реали­зации цели. Главное при выдвижении задач — определение совокупности исследовательских акций по реализации цели, что предполагает решение, какие концептуальные разработки, эмпирические данные и методолого-ме-тодико-технический аппарат нужны для проверки (доказательства, опровер­жения, трансформации) выдвинутых для решения проблемы гипотез. Следо­вательно, необходимо выдвижение ряда групп задач:

1. Задачи концептуального характера, решение которых необходимо для разработки проблемы и раскрытия сущности предмета

2. Задачи, характеризующие необходимый эмпирический материал, даю­ щий возможность сформировать систему фактологических сведений о предмете исследования в перспективе решения проблемы

3. Задачи по отбору и использованию методов, методик, техники иссле­ дования

4. Задачи организационного плана (в том числе материально-техничес­ кого и финансового)

5. Задачи, связанные с определением способов обработки полученных данных (при необходимости — компьютерной)

Нетрудно предположить, что по ходу исследования как цель, так и задачи исследования будут претерпевать изменения (порой значительные) по мере на­копления сведений, обнаружения новых сторон изучаемого предмета, выявле-ния противоречий, трансформации гипотез и т.д. «Приключения мысли» иссле-дователя проявятся и в этой области, равно как и в других. И точно так же, если исследователь в своей отчетной работе (статье, диссертации, книге) будет

-I

формулировать стоявшую перед ним цель и решавшиеся для ее достижения це­ли, это будут не первоначальные «рабочие» определения, а концептуально сформулированные «чистые» характеристики. И вряд ли кто рискнет показы­вать свой путь, «приключения мысли» от «сырых» наметок, общего замысла к итожащим определениям. А жаль: это так помогало бы другим исследо­вателям.

Проделанная на начальных этапах работа исследователя в предметно-проблемном «поле» (включая обдумывание проблемной ситуации и изуче­ние «литературы вопроса») неизбежно приводит к формулированию предпо­ложений о действительной, с его точки зрения, сущности изучаемого явления журналистики и — одновременно или даже прежде всего — предположений о частичной или полной верности/неверности/спорности предложенных другими исследователями представлений о сущности ставшего предметом исследования явления журналистики. Эти предварительные представления формируются на основании многообразных вероятностных, и потому «плы­вущих» предполагаемых утверждений, которые предстоит в ходе исследова­ния проверять. Этот этап называют этапом выдвижения гипотез.

Гипотезы как форма и предварительно-вероятностный результат познава­тельной деятельности возникают «на пересечении» логических подходов (дедуктивных и индуктивных), редукции, экстраполяции и интерполяции, аналогии и контраналогии, рассуждений на основе имеющихся данных, на путях полемики с другими исследователями, «здравого смысла» исследо­вателя и его интуитивных догадок, «озарения», инсайта.

Логическая структура гипотезы приобретает разные формы: «если ..., то...», «имеется достаточно аргументов, чтобы предположить, что...» и т.п.

Конечно, имея четкие представления о предмете и решая ясно сформули­рованную проблему, можно обойтись и без выдвижения гипотез, но в таком случае работа идет как бы вслепую, что, впрочем, не исключает возможнос­ти верных решений.

Однако более продуктивный путь в исследовании, особенно в сложных познавательных ситуациях, когда путь к решению явно не просматривается, лежит через выдвижение гипотез как предполагаемых вариантах решения. Поскольку гипотезы — вероятностное знание, то, очевидно, по одному и то­му же вопросу полезно выдвигать несколько гипотез, стремясь исчерпать все возможные варианты предположений. Широта поля гипотез — свидетельст­во антидогматической раскованности и изобретательности мысли. И следует иметь в виду, что на этом пути вырабатывается умение видеть проблемно-предметное поле в целом, притом с разных сторон и в разных вариантах, а это очень важно для оттачивания исследовательской мысли, формирова­ния творческой фантазии, эвристических навыков, ведения внутреннего ди­алога, солилоквиума в поисках наиболее точного решения.

Сразу сформировать законченное «поле» гипотез удается редко, поэтому перечень гипотез на протяжении всего исследования должен быть «откры­тым» для пополнения. Равно как для их трансформации, критики и даже от­каза от опровергнутых в ходе исследования. Сначала появляются первич­ные» рабочие гипотезы, которые по ходу исследования перерастают в научные гипотезы, а затем — по результатам исследования — одна из них (или комбинированная, или переструктурированная и т.д.) оказывается ис­комым решением.

«Приключения мысли» в этой сфере при публикации законченного ис­следования до читателя, к сожалению, не доходят, и только в диссертациях случается их демонстрация. Это вызывает сожаление, поскольку «за кадром» остался путь, которым шел исследователь, и «пропадают в неизвестности» отвергнутые варианты и выдвинутые против них аргументы. А это было бы интересно и, главное, полезно для исследователей, работающих в этой или близкой сфере.

и часто необходим творческий поиск, приводящий к собственным решениям, хотя, конечно, отталкивающимся от имеющихся наработок. «Нормальным» является контаминация, трансформация, модификация гипотез, критика и от­каз отложных гипотез и, конечно, «изобретение» новых. Гипотез должно быть «много». И потому, что нужно как можно разнообразнее «осветить» предпо­ложениями суть проблемной ситуации и тем самым максимально широко оп­ределить «поле» поиска ответа на проблемные вопросы. И чтобы не «зацик­ливаться» на принятой социальной позиции по поводу предмета; в этой связи стоит наступать «на горло собственной песне» и гипотетически предполагать возможную верность иных взглядов и подходов.

Творческий уровень работы при формировании «корпуса» гипотез опре­деляет в очень существенных чертах меру успеха в ходе и результатах иссле­дования. Это тем более важно, что — и это надо еще раз подчеркнуть — ис­следование проходит как проверка гипотез «на пригодность». Ведь гипотезы как «веер» предполагаемых решений являются содержательным «фоном» всех сторон и аспектов процесса исследования.

Вся совокупность гипотез подлежит проверке. А проверка возможна только на строгой методологической базе, при использовании разработан­ной (а в ходе исследования и дорабатываемой) научной парадигмы. В этой части задачи исследователя распадаются на две группы операций, перетека­ющих одна в другую.