9. Проблема исследования

Проблема (греч. problema — выдвинутое вперед, преграда, спорный во­прос, задача) — в общем смысле это важный, но, с точки зрения исследова­теля, еще не решенный вопрос или решенный лишь частично и/или неверно.

Постановка проблемы органически связана с определением предмета ис­следования и широкого изучения «литературы вопроса». Предмет (в отличие от объекта) характерен именно тем, что в ходе его изучения решается ясно определяемая исследовательская задача. Она может быть разного типа (опи­сательная, объяснительная, инженерная), но всегда определенно сформули­рованная.

9.1. Проблемная ситуация в сми и науке о журналистике

Источник и основание постановки проблемы — проблемная ситуация

в объектно-предметной области. Проблемная ситуация, привлекшая внима­ние исследователя, — сильный психологический раздражитель, заставляю­щий сосредоточиться на ней и отвлечься от других областей научного инте­реса, мобилизовать и привести в «рабочее состояние» все релевантные составляющие научной парадигмы.

Проблемная ситуация с объективной стороны — это, во-первых, «сбои» в состоянии и деятельности СМИ, трудности и угрозы ее нормальному функ­ционированию и развитию в том секторе, который интересует исследовате­ля. Во-вторых, это недостатки (противоречия, лакуны, «разномыслие», не­адекватное (неполное, неточное, неверное и т.д.) осмысление в науке этого сектора явлений Журналистики и/или несоответствие имеющихся концеп­ций фактам. С субъективной — осознание с позиции исследователя неурав­новешенности в интересующей его сфере журналистики, которая (неуравно­вешенность) в конечном счете порождена объективными нуждами развития СМИ (хотя объективные нужды могут приобретать в сознании исследователя в зависимости от его позиции самые разные формы). «Неуравновешенность» эта видится исследователем как совокупность «сбоев», угроз и трудностей, рассматриваемых как противоречие между потребностями нормальной (с его точки зрения) деятельности СМИ и их реальным состоянием. «Ликвидации» этих недостатков и противоречий можно добиться только с помощью нового знания о ситуации и, затем, разработкой предложений по оптимизации поло­жения дел как в науке, так и практике.

Обнаруживается проблемная ситуация как путем собственных наблюде­ний исследователя над журналистской практикой, так и через рассмотрение

обойтись без обращения к личностным характеристикам субъектов журна­листской деятельности, то важно понять, как по-разному трактовался в ис­следованиях вообще «человеческий фактор» и как рисовались и оценива­лись конкретные фигуры.

Рассмотренная через призму «литературы вопроса» и собственные на­чальные наработки «проблемная ситуация» в связи с особенностями разных подходов и решений дает возможность сначала по каждой отдельной рабо­те, а затем и в целом составить сводное представление о составляющих про­блемной ситуации как бы в виде матрицы:

При этом различающиеся подходы и характеристики проблемной ситуа­ции в каждом из различных исследований важно постараться увидеть как структурно организованное представление того или иного исследователя. Это не всегда, правда, получится — как по причине отсутствия этой целост­ности в рассматриваемой работе, так и в силу собственной аналитической «недостаточности». И к любым «построениям» поначалу следует относиться толерантно, без предубеждений. Даже тогда, когда, кажется, случайности возводятся в ранг закономерностей (и наоборот), а кажущиеся ошибочными решения и поступки признаются необходимо верными. Все это трудно, по­скольку принятая парадигма «настраивает» на критику с самого начала. Но может быть в результате дальнейшего исследования нужно будет менять что-то и в своей исследовательской парадигме? Вместе с тем начальная то­лерантность — не вечна: исследование покажет, что стоит принимать, что от­вергать, а что трансформировать при построении своей концепции.