7.2. Возможное обобщающее представление о структуре исследования

По-видимому, «идеальную», притом универсальную модель хода исследо­вания построить (пока, по крайней мере) невозможно. Но хотя бы для пер­вичной ориентации исследователей журналистики просто необходима, пусть упрощенная, схема движения исследования. А в процессе объяснения струк­турных элементов и их связей появится возможность уточнений и разъясне­ний. Движение исследования в общем виде, кажется, можно представить так: см. стр. 125.

При обращении к этому схематическому представлению об исследова­тельском процессе надо иметь в виду, что схема — не жесткий алгоритм, а общая стратегия исследования, которая применяется каждый раз своеоб­разно, в зависимости от особенностей исследования и характера исследова­тельского стиля проводящего его. И в связи с этим стоит указать на несколь­ко модифицирующих обстоятельств.

Первое. Схема носит универсальный характер и, естественно, не учиты­вает ни уровня предварительной подготовки исследователя, ни конкретно­го характера исследовательской работы (реферат, статья или монография). Ясно в связи с этим, что при подготовке студенческого реферата невозмож­но требовать глубокого знания теории проблемы и использования всех име­ющихся по проблеме сведений при разработке взятой студентом темы рефе­рата. То же касается и владения «литературой вопроса», и применяемых методов, искомого объема эмпирической информации и т.д. Совсем другое дело, если речь идет о работе молодого и тем более сложившегося исследо­вателя.

Второе. В зависимости от того, какого типа работа выполняется (описа­тельная, объяснительная, прогнозная) и какого склада исследователь рабо­тает (эмпирик, систематизатор, критик, разработчик), отдельные стадии ис­следования могут выдвигаться на первый план, а другие отходить на второй — третий. Например, систематизатору важно овладеть максималь­ным объемом «литературы вопроса» (концептуальной и эмпирической) и специфически использовать методы обработки (в частности, сравнитель­ного, генетического, социального анализа и т.д.) в целях формирования си­стемного представления по теме и ее решениям в перспективе формирова­ния собственной концептуальной структуры знания по проблеме на основе

«чужих» разработок. А для универсального разработчика проблемы это только часть — важная, но не самая значительная — работы.

Третье. И при всем том «проскочить», игнорировать тот или иной этап работы невозможно серьезному исследователю. Можно порой слышать, что теоретику, изучающему закономерности поведения аудитории, не надо

го

8. Работа с «литературой вопроса»

Сосредоточение внимания на определенном объекте исследования, его «тематическом поле» буквально заставляет обратиться ко всему объему кон­цептуального (теоретического или исторического или социологического) знания, которое «наработано» относительно избранной объектно-предмет­ной области. В связи с этим необходимо также обращение к накопленному эмпирическому знанию, которое содержатся в различного рода доступных исследователю источниках. А для историков журналистики принципиально важно обращение к историографии по теме.

Конечно, выбирая тему, исследователь уже обладает какими-то сведени­ями по теме, часто «непреднамеренным» накоплением знаний о «тематичес­ком поле», поскольку состоялось знакомство с назревшей «проблемной си­туацией» в журналистике, требующей осмысления (а также и переосмысле­ния) и последующего детального анализа.

Его первичная осведомленность идет от лекций и учебной литературы, раз­говоров с руководителем и коллегами, ранее прочитанных книг и статей. Разу­меется, этого мало, и требуются дальнейшие усилия по «вхождению» в тему.