3.1. Структура научной парадигмы

Формирование общих основ научной парадигмы исследователя — пер­вая стадия овладения методологическими знаниями. Овладевая базисными, исходными положениями методологии, существенно важно выработать цело­стное и детализированное представление о структуре научной парадигмы, по­нять особенности каждой структурной части, их взаимозависимости и взаимо-

действие. При этом надо иметь в виду, что термином «взаимодействие» описы­вается в данном случае не ход исследования, не процесс научного творчества, л «лишь» статические связи, теоретическая, а не процессуальная структура. А затем уже (что не менее важно) вырабатывать развитые представления о ди­намике процесса на каждом из его этапов (определения темы и проблемы, формирования теоретических подходов их разработки, выдвижения гипотез, ныбор методов и методик и т.д. вплоть до определения способов интерпрета­ции и создания заключительного отчета — реферата, статьи, книги).

Развернутую «статическую» структуру научной парадигмы, общей мето­дологии журналистского исследования можно представить, обозначив необ­ходимые связи и взаимозависимости, в такой сводной схеме:

общенаучная методология

социально-философская методология

журналистика как объект изучения

методы получения

конкретных,

в т.ч. эмпирических данных

м етоды интерпретации и формирования итоговой концепции и создания «отчетного» текста

А можно и так, еще более «остро» обращая внимание на то, что ведется исследование именно явлений журналистики:

журналистика как объект изучения

методы получения эмпирических данных

общенаучная методология

с оциально-философская методология

методы интерпретации

создание итогового текста

оЛьединяющие всех единые ценности. И эта неразбериха привела к отчаян­ному вопросу: «А, может быть, достаточно просто хорошо писать?». На что нашелся и точный ответ, правда, внешне парадоксальный: «Хорошо пишет не ten, кто хорошо пишет, а тот, кто хорошо думает».

Конечно, это банальность, трюизм — «хорошо думать» должен каждый журналист и каждый исследователь. Но что значит «хорошо думать»? С точ­ки зрения «первого слоя» позиции исследователя — овладеть «внутренними ыконами» журналистики в их современной разработке и принять их именно как исходную позицию при определении направления и характера исследо-мания (а при подготовке исследования и в его ходе могут возникать «поправ­ки и дополнения»). Эти «внутренние законы» разрабатываются, разумеется, в теории журналистики. Следовательно, и для историков, и для социологов, словом, для всех, занимающихся исследованиями журналистики, это предпо­лагает необходимость владеть теоретико-журналистским знанием. Теорети­ко-журналистские идеи присутствуют, иногда даже в виде ценнейших «золо­тых россыпей» и в других областях журналистского знания: принципы периодизации — в истории, принципы взаимодействия с аудиторией — в со­циологии и т.д. Но это только подтверждает необходимость для каждого ис­следователя быть широко ориентированным в «смежных» научных областях.

Конечно, в теории журналистики, как и во всех других дисциплинах «ни­что никогда не закончено» и, более того, немало несогласованностей, лакун, противоречий. Но — что делать? — исследователю надо «для себя» сформу­лировать позицию. Она не всегда ясно формулируется, более того, зачастую «живет» у исследователя как бы в подсознании. Но «отказ» от конструиро­вания своей теоретико-журналистской концепции обрекает исследователя на неуспех.

Разумеется, формирование концепции идет сначала через творческое изучение «литературы вопроса», а затем приводит к определению своей по­зиции в теории. Иногда этот результат называют «теорией среднего уровня», «рабочей теорией», «теоретической базой исследования». Но название ма­ловажно — важнее суть: вопрос только в ее адекватности и осознанности.

Журналистика — чрезвычайно широкое поле исследований. Это специ­фический социальный институт общества, действующий на основе законо­дательства и подзаконных актов, уставов редакций, этических кодексов и др. нормативных документов. Это комплекс средств передачи массовой инфор­мации, использующих технические возможности прессы, радио, телевидения, кибержурналистики (интернета, мобильной телефонии) и взаимодействую­щих с различными информационными службами (агентствами, пресс-центра­ми и др.).

Это, затем, система видов деятельности (организаторской, авторской, ре­дакторской). Это и совокупность профессий и профессионалов, работающих

4>

в СМИ и расположенных нл рядных ступенях иерархической лестницы (от вла­дельца-учредителя до рмдоиых репортеров и технических сотрудников).

Это также совомупшнть произведений, создаваемых профессионалами, публикуемых и виде р<нличных текстов и осваиваемых аудиторией как ин­формация. Журналистика имеет также «контрагентов» — потребителей сво­их продуктов (массовая аудитория и социальные институты).

Такое представление о предмете, разумеется, может варьировать у раз­ных исследователей. Ведь в этом случае (как и вообще) многое определяет­ся апперцепцией (от лат. ad + perceptio = «к восприятию»), таким характером сознания исследователя, при котором восприятие явлений определяется ха­рактером и уровнем прошлого опыта, интересов, знаний, взглядов. Естест­венно, каждый исследователь, формируя свою научную парадигму, не может не стремиться к объективному представлению о предмете и путях его иссле­дования.

В принципиальном виде поэтому журналистику в ее структуре и функ­циональных связях можно было бы представить так:

_