З. Формирование идеалов науки Нового времени

ХVII в. – это время становления новой современной науки. Этому способствовали как внутренние изменения самой науки (уже Коперник и Кеплер свою гелиоцентрическую картину мира обосновывают с помощью математического расчета. Однако их мировоззрение не свободно от божественного промысла, а поиски нового метода познания не выливаются в четкое его обоснование), так и внешние обстоятельства.

К последним можно отнести социально-экономические изменения, произошедшие в это время в Европе. Это прежде всего победа Нидерландской и Английской буржуазных революций, возникновение частного капитала и крупных (для того времени) промышленных предприятий, где основной формой капиталистического производства является мануфактура.

В связи с этим начиная с ХVII в. и до наших дней в науке в качестве одной из важнейших появляется материально-производственная ориентация: субъект познания нацелен на овладение знаниями с целью переустройства природы и общества для достижения своих утилитарно-практических целей, в то время как в науке античности и средневековья решение научных социально-экономических и политических проблем носило личностно-мировоззренческий характер.

Если в предшествующий период производство знания было подчинено целям сохранения и упрочения имеющейся картины мира, то возникновение нового типа экономических отношений поставило перед наукой проблему поиска нового знания, направленного не на сохранение, а на создание нового видения мира. Формула Ф. Бэкона (1561-1626) «знание – сила» было тому подтверждением.

В ХVII в. впервые рождается идея о необходимости экономии времени и рабочей силы. Человеческие отношения начинают определяться «расчетом». Появляются первые трактаты по «политэкономии» капитализма. Принцип строгой (относительно того времени) количественной оценки начинает внедряться не только в промышленности, но и в науке: совершенствуются часы, появляются хронометры, термометры, барометры, первые автоматические измерительные приборы: Гук изобретает «часы погоды» – устройство автоматической записи атмосферного давления, влажности, силы ветра.

Наука из служанки богословия начинает превращаться в самостоятельную интеллектуальную силу, все более тесно связанную с потребностями развивающейся промышленности. Однако этот процесс происходит вне традиционных учебных заведений и даже вопреки им, поскольку университетская наука неизмеримо отстала от жизни. Возникают новые научные институты, целью которых является выработка эмпирических и теоретических знаний, свободных от мистики и схоластики. Первым таким институтом было Лондонское Королевское общество, открытое в 1660 году под девизом – “ничего со слов”.

Мануфактура начинает превращать ремесленника в вещественную часть производства, подготавливая его замещение техникой. Научные, философские и художественные тексты ХVI-ХVII вв. изобилуют упоминанием различных технических устройств: часы, трубки, пружины и др.

Мануфактурное производство в отличие от ремесленной технологии, несущей на себе печать «тайны», было великолепной школой опыта осмысления механических закономерностей давление воды на лопатку, движение деталей насоса, кузнечного молота, шелкопрядильной машины включали в себя непрерывную цепь механических причин и следствий, ставших основой механической картины мира, классического идеала науки.

Становление науки Нового времени связано с появлением следующих методологических принципов и опоры на них: 1) жесткое требование к точности научных результатов (критическое отношение к изучаемому объекту, проверка полученных знаний опытом); 2) интерпретация полученных фактов с точки зрения существования в природе причинности и закономерности; З) активное использование математики.

В предшествующие века описание конструкций машин осуществлялось приблизительно, неточно, математический расчет систематически не применялся, и в основном доминировало общекачественное видение мира. Наука ХVII в. во главу ставит количественное постижение природы: имеет место попытка сведения качественного многообразия окружающего мира к количественным закономерностям. На смену неопределенным теолого-мистическим размышлениям приходит четкая однозначность выводов.

Проблема метода становится главной в научной революции ХVII в., именно метод, по мнению мыслителей данной эпохи, открывал свободный от заблуждении путь к постижению истины.

Решающий шаг в сторону создания нового метода осуществляет Г. Галилей (1564 – 1642), он решительно отделяет науку от религии от пантеистической натурфилософии Возрождения: наука и вера, по Галилею, несоразмерны а следовательно, несовместимы. Наука дает возможность нам понять, как функционирует этот мир, религия занята вопросом спасения, если наука занята вопросом «Что», то религия – «смыслом» всей нашей жизни. Наука нейтральна к миру ценностей, вера некомпетентна в вопросах факта. Наука и вера (религия) занимаются каждая своим делом, поэтому уживаются друг с другом.

Галилей одним из первых провозглашает необходимость связи науки с производством Его метод исходит из понимания мира как целостной машины (этот образ был навеян успехами технического конструирования предшествующих эпох и настоящего времени), состоящей из большого числа простых элементов и частей, взаимодействующих друг с другом посредством движения. Следовательно, создавалась возможность для переделывания мира (природы) и установления господства над ней с помощью полученных знаний.

Проблема движения постоянно присутствовала в творчестве Галилея, он прежде всего пытается выяснить с помощью опытов характер естественных движений: почему они являются круговыми (в случае движения планет), каковы законы свободного падения тел.

В отличие от Аристотеля, который считал, что между движением и покоем существует противоположность, Галилей показывает, что покой и движение – постоянные состояния тел: покой это тоже движение, но с малой скоростью. Он опытно опровергает понимание законов свободного падения, принятое Аристотелем (пропорциональность скорости падения весу тела), и показывает, что нет разницы между искусственным и естественным движением (опыты с маятником), он также выступает против идеи Аристотеля о невозможности движения в пустоте.

Если Аристотель представлял движение тел от абсолютного начала к абсолютному концу (из чего-то во что-то), то Галилей ставит задачу найти законы движения тел в виде функциональной зависимости поведения тел от точки к точке, от момента к моменту. Из попыток везде заменять логику математикой вытекал количественный характер его картины мира. Для ее формирования Галилей прибегает к методу абстрагирования выстраивая систему идеальных объектов, выражающих суть изучаемых свойств; абсолютно гладкая, твердая наклонная плоскость; абсолютно идеальной, правильной формы шар. Таким образом, чувственно-конкретная наглядность начинает заменяться операциональной (измеряемой) наглядностью – привычкой к работе с идеализированно научными понятиями.

Галилей проводит с реальными и идеализированными объектами реальные и мысленные эксперименты: идея эксперимента предполагала активного субъекта познания, ставящего природный объект в искусственные условия с целью его изучения. Будучи совершенно уверенным, что построенные им теоретические модели реальности соответствуют действительности и что «книга природы» написана математическим языком, он дает строго количественное, математическое описание движения тел. В результате формулирует закон инерции и закон свободного падения тел.

Математика как самостоятельная область знания существовала задолго до Галилея, эксперимент как опыт тоже был давно известен и применялся в науке от случая к случаю (в античности и алхимии средневековья). Галилей сделал эксперимент повседневным методом научного познания (возвел в систему) и соединил его с математикой, сблизив тем самым математическое и физическое знание. Он устранил также различие между математикой и физикой как науками и механикой как искусством.

В результате структура познания Галилея имела следующий вид:

1. чувственный опыт;

2. выдвижение рабочей гипотезы;

3. математическое развитие, то есть нахождение логических следствий из рабочих гипотез;

4. опытная проверка как высший критерий результатов познания.

В его экспериментальном методе, теории формулировка постулатов и выведение следствий предшествуют наблюдению и направляют его. Чувственный опыт и необходимые доказательства – два взаимопроникающих момента научного познания, опыта, эксперимента. Теории у Галилея устанавливают факты, а факты контролируют теории. Данные установки фактически подготавливали разработку индуктивного и дедуктивного методов научного исследования. Создание фундаментальных идеализаций (а), мысленный эксперимент (б), наблюдение (в), применение математики (г), позволили Галилею показать, как неясные и шаткие представления могут быть заменены научными понятиями и законами. Его методология была полностью противоположна господствовавшей до него схоластизированной методологии Аристотеля: простая констатация объектов по сходству и различию наблюдаемых свойств с применением мистифицируемых воображений.

Методология Галилея опиралась в конечном счете на рационалистический принцип который в предельно широком смысле означал ориентацию на разум как на главный источник истины (хотя причиной движения планет у него был все-таки Бог).

Важнейшей чертой рационализма был метод анализа: расчленение сложного объекта на простые составные части и исследование их с помощью наблюдения и эксперимента. Необходимость в аналитическом методе особенно проявилась тогда, когда целостное, нерасчлененное представление о реальности стало недостаточным при познании мира и возникала потребность в углубленном изучении отдельных сторон мира. Именно метод анализа помог свести качественное многообразие действительности к ее количественным характеристикам и позволил сформулировать одно из важных положений классического идеала науки: элементаризм – сведение всего многообразие качеств к таким простым свойствам, которые подвластны постижению разумом.

Рационализм включал в себя не только анализ, но и синтез и в целом опирался на два главных направления достижения знания опыт и деятельность по его осмыслению – эмпиризм и рационализм (в узком смысле этого понятия). Эмпиризм и рационализм как теоретическое знание были известны еще в античной науке, но в ХVII столетии оба этих понятия как по глубине, так и по ширине получили новый смысл.

Самым видным представителем направления в Новое время был Ф. Бэкон (1561-1626), показавший не только практически-производственную роль опыта, но и его теоретическую функцию.

Бэкон, как впоследствии и Р.Декарт, рекомендует начинать научное познание с «очищения» разума, то есть освобождения от общих принципов традиционной учености, призраков – помех (в форме заблуждений), препятствующих подлинному, истинному знанию: призраки рода (самые устойчивые общие заблуждения, свойственные человечеству как роду, типа «любое движение должно всегда происходить по окружности» и т.д. Полностью искоренить их невозможно, но можно нейтрализовать, максимально затормозив их вредоносное действие), пещеры (субъективизм ‚ при познании мира – каждый из нас пытается видеть мир из своей собственной «пещеры»; преодоление идолов пещеры возможно при помощи коллективного опыта, исправляющего индивидуальный опыт), рынка (порождаются неправильным употреблением слов, имен, понятий, в результате слова начинают искажать сущность познаваемых вещей); театра (некритическое заимствование неправильных идей, в частности, в форме слепой веры в авторитеты). Однако простое перечисление указанных заблуждений, по мнению Бэкона, еще не дает гарантия движения к истине, необходим поиск нового верного метода исследования.

Бэкон формулирует свою идею универсальной реформы человеческого знания на базе утверждения опытно-экспериментального метода получения знания. Именно этот метод позволяет добывать знания независимо от личностных характеристик познающего и независимо от влияния социокультурного окружения. Новый метод Бэкона включал в себя две части – «первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая – в выведении новых экспериментов из аксиом». Извлечение аксиом из опыта должно осуществляться с помощью индукции – обобщения фактов, опыта. Соответственно данный метод Бэкона получал название индуктивного.

У Р. Декарта (1596 – 1650) процедура «очищения» разума начинается с вычленения комплекса интуитивно ясных, очевидных истин, «врожденных идей», имеющих аксиоматическое значение для организации познания. То есть человеческий ум при помощи ясной и отчетливой интеллектуальной интуиции должен утвердить очевидные, несомненные, общие идеи об устройстве мира, из которых уже вытекают детали-частности, доописывающие мир.

Интуиция и очевидные истины, с одной стороны, имеют врожденный характер (в состав врожденных идей входят идея бытия бога, идея числа, факты сознания, аксиомы), с другой стороны, они опираются на опыт. Но в любом случае отмечал Р. Декарт они являются «...совершенно достоверным и

не допускающим никакого сомнения» средством познания.

Поскольку данная самоочевидная идея возникает именно у субъекта, то в первую очередь абсолютно несомненным является существование критического, единичного, его самого: «Я мыслю, следовательно, существую» а потом уже внешний мир: «Ничто не может быть познано прежде самого интеллекта».

У Декарта самосознающий субъект радикально отличался от физической реальности. Он наделял субъекта такими свойствами, которых нет у природы (способность мыслить), причем эта способность у Декарта задавалась Богом. В результате в философии и науке Нового времени имела место деантропоморфизация природы – обоснование независимости материального мира от сферы субъективности. А естествознание получило возможность развиваться, имея объектом познания природу.

Рациональный принцип Декарта свел человека к гносеологическому субъекту, вся сущность которого состоит в мышлении, не зависящем от материи. У него чувства как источник познания нечисты. Поэтому наша душа (ум) имеет природу, совершенно не зависящую от тела, в том числе она бессмертна, а тело смертно.

Протяженная материя составляет основу мира и ее достаточно для объяснения всего происходящего в мире. Главным качеством ее является движение. Все, что неподвижно, то от Бога.

Если у Аристотеля движение осуществлялось посредством понятия «цель», то у Декарта через понятие протяженность с помощью закона инерции (то есть само движение есть цель). Для описания движения он вводит в математику представление об одновременном изменении двух величин, из которых одна есть функция другой (дифференциальное исчисление) тем самым дальше развив начатую Галилеем тенденцию сближения математики и физики (механики). Декарт не считал нужным разбираться, из чего состоят тела, его задача – исследовать их функциональное взаимодействие.

Другим важным следствием протяженной материи было то, что мир состоит из мельчайших частиц трех видов (но эти частицы не были атомами), находящихся в движении, объединяющихся, сталкивающихся друг с другом, порождающих мощные вихри (в результате одного из них образовалась Солнечная система), тяготение.

В результате столкновения частиц образуются частицы большего размера. При соударении частиц и тел одно тело передает другому столько, сколько оно потеряло. С помощью вихреобразного движения частиц Декарт объяснил тяготение, свет, магнетизм, образование Солнечной системы, тем самым дав первую механистическую модель мира, в которой однородная материя была отождествлена с изотропным (однородным) пространством.

В конце ХVII в. возникает еще одна механистическая модель мира, предложенная И. Ньютоном (1643 – 1727), ставшая Основой классической науки Нового времени (подробнее об этом в теме № 6). В начале ХVIII в. механистическое видение мира, принципы классической науки получают распространении вширь, завоевывал все новые и новые направления в науке.

ХVIII в. – это время широкого распространения научных знаний вообще: в научные исследования вовлекается большое количество любителей ставших впоследствии профессионалами, открываются новые академии. Правительства многих государств организуют аппарат руководства наукой, проводятся всевозможные научные конкурсы на заданную тему, как правило, актуальную тему, с денежным вознаграждением.

Укрепляется и развивается связь науки с производством. Научное знание становится достоянием широкой общественности, предметом обсуждения в светских салонах, художественных кругах, печати. Не случайно ХVIII в. вошел в историю как век Просвещения.

В ХVIII – XIX вв. возникают технические науки, опирающиеся с одной стороны на уже возникшие фундаментальные науки (физика, математика) с другой стороны на опыт предшествующих поколений в конструировании всевозможных технических устройств (изобретательский опыт Архимеда, обобщающая ремесленный опыт работа М. Ветрувия «Десять книг об архитектуре», первые попытки построения технико-теоретических схем Л. Альберти в работе «Десять книг о зодчестве» и др.

До конца ХVIII в. конструирование техники опиралось преимущественно на эмпирические знания и опыт, в частности паровая машина была построена на эмпирической основе. Спустя полвека появляется теория парового двигателя, теория «простых машин» (наклонная плоскость, блок, винт, рычаг и т.д.), а впоследствии теория механизмов. С этого момента создание технических устройств осуществляется на базе глубокого изучения физических, химических и др. явлений и процессов, лежащих в основе их принципа действия.

В результате возникает профессия инженер, имевшая с самого момента возникновения высокий статус в обществе: одним из первых учебных заведений для подготовки инженеров в России было Горное училище в Петербурге, основанное в 1773 г.

Технические науки с самого начала своего существования не были простым продолжением естественных наук, у них появляется свой класс задач, свой слой фундаментальных и прикладных знаний, свой эмпирический и теоретический уровни. Кроме того, в технических науках формируется и идеал их развития: обеспечение опережающего развития науки по отношению к технике, практике.

В итоге к концу ХIX в. складывается целый комплекс научно- технических дисциплин, превратившихся в самостоятельную, важнейшую отрасль научного знания. Рациональные знания приобретают черты дисциплинарно организованной науки.

Новое время – это и эпоха окончательного формирования социально- гуманитарного знания: социальная философия, история, языкознание, социология, психология и др.

Возникнув еще в античное время (Геродот, Фукидид) история как наука к ХIX в. выходит на уровень признания закономерностей исторического развития, с исследованием и констатацией ее основных движущих сил. Большой вклад в формирование истории как науки внесли социальные философы: Ибн Хальдун один первых осуществил в ХIV в. попытку перехода от чисто описательного плана на уровень поиска причинных связей в истории.

Гуманисты эпохи Возрождения проявили интерес к проблеме истоков, происхождения и движущих сил развития истории. Возникают соответствующие учения, в которых имели место попытки линейного, динамического видения истории.

Так, Леонардо Бруни (1370-1444) в своей «Истории флорентийского народа» предпринял попытку выяснения общего, смыслового содержания хода истории Италии от античности до настоящего времени. Флавио Бьонди (1392-1463) в труде «Три декады историй от падения Римской империи» дает светскую периодизацию послебиблейской истории, формируя концепцию трехчленного деления всеобщей истории; античность, темный (средний) век, Новое время (Возрождение). Ф. Патриции рассматривает ход всемирной истории, распадающейся на ряд больших по длительности периодов (циклов), состоящих из двух фаз – роста и упадка.

П. Помпонацци разрабатывает учение о цели человеческого существования, в котором достижение общественного блага может быть получено при помощи задействования трех видов человеческого разума: практического, направленного на различение добра и зла, созерцательного – для познания мира и действующего – в целях развития механических искусств. Смысл человеческого сообщества и заключается в использовании всех трех видов разума. Тем самым Помпонацци выделяет в обществе познавательную, материальную и моральную сферы.

Н. Макиавелли средневековую концепцию божественного предопределения общественного развития заменяет идеей «фортуны» («судьбы», «рока»). Однако наряду с фортуной движущей силой истории является человеческая воля – энергия, умения, талант.

Огромное значение на развитие истории, по мнению Макиавелли, оказывает форма политической власти и борьба за власть социальных групп и политических партий. Этот вопрос тщательно проработан в социальной философии Макиавелли.

Эпоха Возрождения была важной вехой в рождении исторического мышления, когда впервые возникло сознание отчетливой временной и культурной дистанции между прошлым и настоящим. В то же время в силу узости поля социально-исторического знания идея циклизма все-таки превалировала в зачатках научных исторических идей.

В еще большей степени тенденция понимания общества в развитии с поиском его движущих сил была присуща творчеству мыслителей конца ХVIII в, вошедшая в историю социальной мысли под названием «историзм»: Вико, Гердер, Кант, Тюрго, Кондорсе. Так Дж. Вико (1668 – 17 44) в своей теории стадиального развития цивилизации достаточно четко выразил идею развития культуры и общества. В истории человечества он выделил два цикла: 1) первобытность – античность; 2) средневековье. Каждый цикл имеет три стадии: детство (естественное состояние – эпоха богов), юность (век героев), зрелость (монархическая стадия – век людей). Движущей силой развития общества является сознание отдельного индивида и народа в целом.

Концепция И. Гердера (1744 – 1805) внесла другие аспекты понимания движущих сил и закономерностей развития культуры и общества. У него развитие культуры и природы взаимосвязано. Возникшая культура (человечество) проходят такие же, как у Вико, три ступени развития в прогрессивном направлении: детство, юность, зрелость.

Однако у Гердера своя модель истории (культуры), то есть свой набор факторов, детерминирующих развитие общества. Это, прежде всего внешние и внутренние признаки. К внешним он относит не только географическую среду (климат, почвы и т.д.), но вообще всю совокупность усилий человека в смысле результатов. Внутренние факторы – это прежде всего свойства людей.

Большой вклад в развитии социальной мысли внесли французские философы ХVIII в.: они выдвигают идею создания всеобщей истории человечества на основе признания единства судеб всех людей (человек у них – «сын природы», наделенный одинаковыми телесными задатками, а также разумом проявляющемся в чувстве равенства и свободы).

Развивается далее идея географического детерминизма решающего влияния на ход социально-исторических процессов климата, рельефа местности, наличия полезных ископаемых и т.д. (Монтескье), мысль о непрерывном прогрессе в истории (Дидро, Гольбах, Гельвеций и др.). При этом французские просветители отмечали, что реальным в историческом процессе являются и отклонения от естественного хода, зигзаги, в силу невежества, но также реальным и естественным является возвращение к норме.

В первой половине ХIX в. уже основательно устоявшаяся традиция на развитие науки вообще и социальной науки в частности получает новый импульс в форме позитивизма.

Его родоначальник О. Конт (1798-1875) предлагая распространять признаки науки в том числе и на социальную область, открывает новую позитивную науку «социологию», состоящую из социальной статики и социальной динамики.

Он понимает эволюцию общества как следствие развития таких естественных свойств человека, как умственные, нравственные, эстетические способности. При этом мерилом развития человека является развитие умственных способностей.

В структуре общества он соответственно выделяет промышленность, науку, искусство, политику. Промышленность и наука есть следствие развития ума, искусство и политика – нравственности и эстетических чувств соответственно. Науку О. Конт выделяет в качестве главного элемента общества.

Развитие общества это очень сложный, нелинейный, зигзагообразный процесс. Поэтому общественный прогресс напоминает колебания маятника по обе стороны средней линии (оптимально-гармоническое состояние общества). В частности, в обществе имеет место стремление то к консолидации, то к разобщенности. Причем, считает Конт, чем меньше и чаще колебания маятника, тем общественный прогресс стабильнее, и регулирует этот процесс научная политика, основывающаяся на знании общественных законов, а в итоге на совершенстве человека.

В истории человечества Конт насчитал три типа (стадии) развития человека и общества: теологическая метафизическая позитивистская.

Существенный вклад в научное понимание развития истории внесли К. Маркс и Ф. Энгельс, акцентировавшие внимание на главенствующей роли экономического фактора. В разработанной Марксом теории общественно- экономических формаций проиллюстрирована мысль, что общество представляет собой систему с прогрессивно развивающимся основанием – базисом и сменными надстроечными структурами, что вся человеческая история во всех формах ее проявления абсолютно и однозначно зависит от классового уклада общества, а классовый уклад, от уровня развития производительных сил, резюмирующих в себе предшествующее развитие людей и определяющих реальную совокупность условий человеческого развития.

Из теории общественно-экономической формации также следовало, что человеческую историю можно разделить на этапы в зависимости от того, как осуществляется производство: каждая из пяти формаций (первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая) есть исторический тип, вид социального организма, определяемого уровнем развития производительных сил, типом собственности и производственных отношений.

В последней трети ХIХ в. в философском течении под названием неокантианство было высказано несколько важных, для дальнейшего развития социально-гуманитарных наук мыслей. Неокантианцы Баденской школы (Виндельбандт и Риккерт), противопоставив естественнонаучное познание историческому, считали, что общественные явления не могут быть объяснены при помощи общих законов, поскольку в социальном мире правит случайность, индивидуальность, изменчивость. Основой индивидуальности общества является ценность.

В. Виндельбандт (1848-1915) рассматривает исторический процесс как распад старых и создание новых ценностных мотивов, вытекающих из сложных проблем политической, социальной и экономической жизни.

Неокантианцы высказали идею о целостном характере общества и культуры, делении ценностей на вечные и преходящие, тем самым положив начало новому социальному взгляду на мир.

Языкознание (лингвистика), берущее начало от работы Платона «Кратил» где содержались некоторые представления о преобразовании идеи в текст, в ХVIII в. оформляется как вполне самостоятельное научное направление в форме появления сравнительно-исторического направления (Ф. Бопп, Р. Раск и др.). Здесь были выработаны: универсальная грамматика, общие методы исследования языка вообще и конкретных языков в частности. К ХIХ в. окончательно формируется объект языкознания: строение, функционирование и историческое развитие языка, язык во всем объеме его свойств и функций.

Предпосылки психологии как науки о законах порождения и функционирования психики (свойство высокоорганизованной материи отражать объективную реальность) возникают еще в древнем мире (Индия, Китай, Греция и др.). Значительный вклад в становление этой науки внесли: Аристотель (трактат «О душе», «Происхождение животных» и др.); Р. Декарт (теория рефлексов); Б. Спиноза (учение об ассоциациях); Г Лейбниц (учение об апперцепции и бессознательном); Д. Юм (законы ассоциации) и др.

В ХIХ в. психология обретает статус самостоятельной науки. Она формируется в указанный период усилиями следующих линий в физиологии, биологии: «первая, представлена именами немецких естествоиспытателей Гельмгольца, Вебера, Фехнера, была связана с экспериментальным и математическим анализом ощущений и двигательных актов. Второе направление выросло из эволюционного учения Дарвина. Лидером третьего направления был Гальтон. Ему психология обязана введением и разработкой статистических методов в связи с исследованием проблемы индивидуальных различий между людьми. Четвертая линия уходит корнями в изучение психоневрозов и гипнотизма, которое велось французскими неврологами. Пятое направление создано «отцом русской физиологии» Сеченовым, который выдвинул новую систему психологических идей, опираясь на преобразованное им рефлекторное учение» (91. С. 26).

В результате была открыта психическая реальность: в 1874 г. выходит в свет работа В. Вундта «Физическая психология», где психология трактуется как самостоятельная наука, построенная на наблюдении, эксперименте, измерении. В 1879 г. он же организует первую психологическую лабораторию. В 1889 г. в Париже собрался первый международный психологический конгресс. Психологическое знание уже имело свой собственный категориальный аппарат.

Итак, к концу ХIХ столетия «возникновение социально-гуманитарных наук завершало формирование науки как системы дисциплин, охватывающих все основные сферы мироздания: природу, общество и человеческий дух. Наука приобрела привычные для нас черты универсальности, специализации и междисциплинарных связей» (72. С. 87).