8.2. Кумулятивистский подход к росту науки

Начиная с первых шагов науки, когда она собирала первичную информацию о новых фактах и простейших закономерностях при­роды, у целого ряда ученых возник кумулятивистский взгляд (от лат. cumulatio — увеличение, накопление) на нее, согласно которому развитие науки сводится к простому приращению все новых и но­вых истин. Как дом складывается из множества отдельных кирпи­чей, так и здание науки строится из увеличивающегося числа новых отдельных истин,— так можно было бы образно представить кумулятивистскую точку зрения на развитие науки. На первый взгляд кажется, что такое сравнение не лишено оснований. В самом деле, каждый вновь открытый факт, закон или теория способствуют росту нашего знания о мире, расширяют объяснение и понимание происходящих в нем явлений и процессов. В действительности же такой взгляд рассматривает рост научного знания только с чисто количе­ственной точки зрения, считая отдельные истины, не связанными друг с другом и — самое главное — равноценными по глубине отра­жения действительности. С такой точки зрения следовало бы считать теорию гравитации Ньютона и общую теорию относительности Эйнштейна равноценными научными истинами, объясняющими лишь разное количество фактов. Между тем теория Эйнштейна объясняет и прежние и новые факты с более общей и глубокой точки зрения, связывающей гравитацию с величиной и распределением масс дви­жущихся тел во Вселенной.

Кроме того, в истории науки существовали теории, которые впо­следствии оказались совершенно неверными и поэтому были отверг­нуты. Астрономическая система Птолемея, в которой центром нашей планетной системы считалась Земля, долгое время признавалась научной истиной, так как соответствовала повседневному опыту, но под влиянием все увеличивающихся новых результатов научных на­блюдений, должна была уступить место системе Коперника, в ко­торой центром системы стало Солнце. В физике теория теплорода была заменена термодинамикой, в химии на место флогистонной теории горения пришла кислородная теория.

Все это показывает, что историю развития науки нельзя пред­ставлять в виде простого, количественного накопления новых зна­ний, при котором обращается внимание только на их связь с преж­ними знаниями и не подчеркиваются различия между ними. Сто­ронники кумулятивистского взгляда на историю науки, ссылаясь на существование определенной преемственности и взаимосвязи меж­ду новыми и старыми научными знаниями, обращают внимание именно на это и стараются отыскать в новом знании прежде всего те элементы, которые существовали в старом знании. На этом ос­новании они не признавали, например, принципиального различия между знаниями, достигнутыми в эпоху Возрождения и Нового времени и знаниями, существовавшими в Средние века. Такое от­личие они сводили лишь к количественному росту знания, увели­чению числа новых научных истин.

При кумулятивистском подходе между научными теориями, от­носящимися к определенной области явлений, не признается коренного, качественного различия. Например, статистическая меха­ника, учитывающая структуру изучаемых веществ, состоящих из ог­ромного числа молекул, якобы не вносит ничего принципиально нового в классическую термодинамику, которая не рассматривает их внутреннюю структуру, поскольку обе они изучают, хотя и разными методами, те же самые тепловые и другие процессы. Но именно разные методы дают возможность изучать их с различной степенью глубины и точности. Даже когда речь идет о разных областях дейст­вительности, то и тогда новая и развитая теория всегда более адек­ватно и точно отражает эту действительность. Квантовая механика, например, исследует закономерности движения мельчайших частиц материи, а классическая механика — законы движения макротел. Попытки объяснить с помощью классических представлений явле­ния и процессы микромира окончились неудачей, так как они не учитывали качественного различия между микромиром и макроми­ром. С точки же зрения квантовой механики классическую механику можно рассматривать как ее специальный, предельный случай.

Все это свидетельствует о том, что история науки не представ­ляет собой кумулятивный процесс приращения знаний, в ходе ко­торого происходит лишь простой рост знания в виде новых науч­ных истин. Эти истины подвергаются дальнейшему обобщению, уг­лублению и уточнению, которые и характеризуют их развитие. Именно качественные изменения наряду с количественными изме­нениями присущи подлинному процессу развития научного знания и его прогрессу. В ходе этого процесса постепенные и медленные изменения, расширяющие его объем, переходят в изменения корен­ные, качественные, связанные с преобразованием его концептуаль­ного содержания, глубиной и точностью знания. Наиболее крупные, радикальные изменения в развитии научного знания характеризуют обычно как революционные, а небольшие и постепенные — как эволюционные. В современных подходах и моделях развития науки предпринимаются попытки в той или иной мере учесть эти сущест­венные особенности изменений в науке.