47. Компетенция мо-в.

Европейская хартия, устанавливая, по крайней мере, европейский стандарт местного самоуправления, оговорила важнейшие параметры эффективного функционирования местного самоуправления: оно должно быть ≪одновременно эффективным и приближенным к каждому гражданину≫. В мировой практике различают унифицированные и неунифицированные модели местного управления. При первой (Италия, Бельгия, Франция) действует единая система управления на местах, однопорядковые муниципальные органы обладают равным статусом. Как правило, сама система таких органов регулируется конституционными нормами. При неунифицированной модели (Великобритания, США, Канада, ФРГ, Греция, Испания) однопорядковые муниципальные органы обладают разным правовым статусом (это зависит главным образом от того, расположены они в городской или сельской местности). В этой модели местного управления каждая система содержит крупные подсистемы с собственными центрами регулирования и контроля муниципальной деятельности, занимающими промежуточное положение между обще- государственными органами и местностями. Существуют прямые административные отношения этих органов (независимо от вида и ступени) с соответствующими правительственными учреждениями. Заметим также, что элементы соподчинения между муниципалитетами различных ступеней наличествуют в ряде зарубежных стран. Большинство европейских стран придерживается законодательного закрепления компетенции органов местного самоуправления. Доказано практикой, что компетенцию органов местного самоуправления необходимо определять по мере возможности в конституции и законодательстве, а не предоставлять на временной основе. В государствах — членах Европейского Со- юза существует возможность делегирования полномочий от вышестоящих к нижестоящим органам власти. Органы местно- го самоуправления в принципе не подчиняются вышестоящим уровням власти, за исключением тех сфер или вопросов, ответственность за которые определена законом за вышестоящими органами. Тем не менее существует несколько исключений из этого общеевропейского правила. В основном все они имеют отношение к так называемому предварительному контролю за законностью. В таких странах, как Италия и Бельгия, некоторые решения муниципальных или провинциальных советов являются объектом предварительного контроля на предмет их законности. Такой контроль осуществляется специальным правительственным комитетом. В соответствии с Европейской хартией местного самоуправления разрешен только надзор по делегированным полномочиям; по собственным полномочиям допускается только последующий надзор за законностью. По способу формирования и статусу органов местного само- управления условно выделяют ≪парламентскую≫ и ≪президент- скую≫ модели. Первая характеризуется избранием местных исполнительных органов представительными органами из своего состава. Во многих случаях глава местной администрации одновременно может являться председателем местного представительного органа. При этом представительный орган является вышестоящим по отношению к главе администрации, что подразумевает подотчетность последнего. Вторая модель — прямые выборы населением как представительного органа, так и главы местной администрации и даже некоторых должностных лиц исполнительной и судебной власти (казначея, прокурора, мирового судьи, шерифа — начальника полиции). Имея один общий источник власти, данные вы- борные органы осуществляют свою деятельность на паритетных началах. Зачастую в одном государстве могут существовать обе эти модели. Например, для северогерманских земель ФРГ характерна ≪парламентская≫ модель, тогда как на юге преобладает ≪президентская≫. Федеративные государства (США, Канада, Швейцария) отличаются особой сложностью в организации местного самоуправления. Каждый субъект федерации имеет здесь свое административно-территориальное деление, которое складывалось в процессе многовекового исторического развития. В Конституции Канады статус местных органов вообще четко не регламентирован. В п. 8 ст. 92 Конституционного акта 1867 г. (Конституции) говорится, лишь о том, что законодательные органы провинций имеют право принимать законы, касающиеся своих муниципальных учреждений. В силу этого, а также особенностей каждого субъекта федерации административно-территориальное деление в канадских провинциях не одинаково. Даже в пределах одной провинции муниципальные органы часто имеют разные формы (в зависимости от целей, которые перед ними ставятся, от численности населения). Для системы муниципальных органов США характерны: отсутствие четкого разграничения правового статуса муниципалитетов различных видов, несовпадение классификации этих органов с делением на городские и сельские территории, наконец, особая форма деконцентрации функций, при которой на территории муниципальных органов для управления выделенными из их ведения службами создаются специальные округа, часто не совпадающие с другими административно-территориальными единицами. Муниципальные органы призваны решать только местные дела, касающиеся обеспечения жизнедеятельности местного сообщества. К таковым относятся: руководство развитием коммунального хозяйства, муниципальной собственностью, решение социальных вопросов, пожарная безопасность, санитарный контроль и т. д. В унитарных государствах общий контроль за местными органами осуществляется центральным правительством (в лице одного или нескольких министерств). Во Франции и Италии, например, этим ведает министерство внутренних дел, в Японии —министерство по делам местного самоуправления. В федеративных государствах деятельность местных органов контролируется, как правило, субъектами федерации.