По мнению Уолтера Липпмана («Свобода и новости» (1920), «Фантом публики» (1925)) среди важнейших условий для формирования свободного индивида – обладание им точной информацией – тогда он в состоянии действовать в интересах общества. Но свободные медиа не могут быть адекватным транслятором информации из–за особенности содержания новостей, специфики психологии аудитории, восприятия информации людьми, а также условия жизни.
Ограничения возможностей СМК в информировании граждан связаны с самой природой возможностей познания людьми реальности: собственно знание, (источник – объективное научное исследование) и «общественное мнение» (реальность передаётся в стереотипной форме). Рядовой индивид обычно не замечает множественности характеристик объекта, зачастую видит какую–то одну сторону явления, которая не противоречит существующему опыту («одалживание» необходимых для восприятия форм–стереотипов у искусства, политики, морали и философии). Привычка сведения нового к определенным шаблонам. Потребность в концентрации внимания делает невозможным отказ от стереотипов, поскольку они упрощают процесс восприятия действительности.
Липпман исходит из идеального представления о коммуникации как процессе передачи максимально точной, объективной картины реальности:
не должна быть независимой от власти
информирование должно происходить с опорой на науку, в том числе с помощью научных кадров, осуществляющих деятельность в рамках официальных квазигосударственных департаментов.
предпочтение экспертного знания по сравнению с общественным мнением
Современная демократия не предполагает, чтобы люди сознательно управляли собой. Интересы публики не распространяются на область принятия решений как таковых. Публика в силу своей некомпетентности не способна управлять, равно как и не стремится к этому. Значимые решения принимаются профессиональными, образованными администраторами. Основу этих решений должны составлять надежные данные, свободные от эмоциональных символов и стереотипов, преобладающих в общественном мнении.
Средства массовой коммуникации будут выполнять функции общественного мнения в том случае, если будут способствовать формированию общественного мнения. Произойдет это тогда, когда медиа будут распространять корректную, объективную информацию о реальности. Причем в основе этой информации будут лежать научные данные. Процесс распространения информации состоит из 2 этапов:
1 этап. Информация собирается, оценивается и интерпретируется представителями экспертного знания.
2 этап. Информация поступает к публике, приобретая свое «массовое» измерение.
Оппонентом идей Липпмана стал Джон Дьюи: основной социальной функцией коммуникацией является поддержание и развитие общности ценностей конкретного сообщества.
Проблема не в стереотипности общественного мнения, роль науки и экспертного знания не решает проблемы – при таком рассмотрении без внимания остается вопрос о коммуникации как средстве обсуждения, посредством диалога могут быть определены наилучшие решения, способствующие объяснению и совершенствованию жизни сообщества. Обеспечение эффективного распространение информации в обществе медиа является лишь предпосылкой демократии. Полная информированность достигается в процессе непосредственного диалога граждан. Решающим фактором является то, в какой мере медиа способствуют активизации общественности – формированию общественного мнения, которое кристаллизуется в процессе межличностного мнения.
Принципиальное расхождение Дьюи с Липпманом состояло во взгляде на роль современных им медиа в жизни общества. Липпман – медиа как транслятор знания инертной массе потребителей–наблюдателей; Дьюи – медиа должны создавать в обществе пространство для активного диалога граждан.
Своими корнями либертарианская теория медиа (или теория свободной прессы) уходит в Европейское Средневековье (16 в.) – как противовес авторитарной теории, оправдывающей контроль правящей элиты над всеми формами коммуникации. В 17 в. печатная пресса избавилась от официального контроля. В самом общем виде она полагает, что индивид должен быть свободен публиковать все, что ему нравится. Но существует ограничения: законы о клевете, ложной рекламе, порнографии и ненормативной лексике. Дискуссии о границах свободы накаливаются при появлении новых коммуникационных технологий.
4 Основных типа аргументов:
аргументы теологического плана (Джон Милтон): поскольку Бог наделил каждого человека разумом, способностью самостоятельно мыслить и, соответственно, способностью чтения, то ограничение свободы печати лишает человека возможности жить по–христиански. Ограничения входят в противоречие с возможностями сделать самостоятельный выбор между добром и злом.
Дж.Локк Свобода печати есть производная от естественных прав личности: человек свободен осуществлять свои естественные права вопреки государству, а свобода печати является одним из его естественных прав. Свобода печати в целом способствует добродетельному правлению посредством противодействия парламентской лжи, всевластию правительства.
Концепции утилитаризма (И.Бентам): наилучшими являются те законы и правительство, которые обеспечивают максимум счастливой жизни как можно большему числу граждан. Свободная печать является одним из важных инструментов максимизации счастья подданных. Свободная печать противодействует деспотическому правлению, способствует принятию и использованию законов в интересах большинства, контролирует деятельность бюрократии и делает достоянием гласности факты общественной жизни.
Дж.Милль Свободный обмен мнениями между гражданами позволяет достичь истины, истина может быть выяснена через столкновение мнений, что невозможно без свободы печати. Если взгляд, выражающий истину, не будет встречать критики, то со временем он может превратиться в предрассудок.
В 1940–х гг. в ходе дебатов между сторонниками либертарианских теорий и теории регулированных медиа сформировалась теория социальной ответственности – компромисс между необходимостью правительственного контроля и поддержкой полной свобод прессы (Комиссии по свободе прессы):
Свободному рынку не удалось полностью выполнить обещание свободы прессы и обеспечить общество ожидаемым благом.
повторяет принципы и идеи кодексов профессиональной этики различных медиа (*независимость прессы контролировалась бы деятельностью других общественных институтов, события должны освещаться точно и объективно).
возлагает на медиа и их владельцев обязательства
делается попытка совместить три разных принципа: личной свободы, и выбора свободы медиа и долга медиа перед обществом.
Предлагается два основных варианта преодоления потенциальных разногласий:
Создание общественных, но независимых институтов управления вещанием
Дальнейшее совершенствование профессионализма
Центральным положением был вопрос, какие необходимы условия для обеспечения демократического общества, которое является предпосылкой обеспечения социального прогресса.
Модель демократического представительства в медиа. (Страны Скандинавии) – все меньшинства, отдельные граждане, должны иметь доступ к медиа.– получение и содержание материалов не должно контролироваться – широкое участие непрофессионалов в медиа– правительство обладает небольшими техническими изданиями.– медиа не могут быть рупором какой– либо организации, они представляют аудиторию.
Предполагается, что отдельные граждане и меньшинства должны иметь право на использование средств массовой коммуникации в своих собственных интересах; как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должны быть подчинены централизованному политическому или бюрократическому контролю; средства массовой коммуникации служат прежде всего своей аудитории, а не организациям, профессионалам или клиентам средств массовой коммуникации; социальные группы, организации, местные общины должны иметь возможности для реализации своих информационных потребностей, а в идеале иметь свои собственные средства массовой коммуникации; коммуникации слишком важны, чтобы оставаться уделом исключительно профессионалов, отсюда —предпочтение небольшим формам организации массовой коммуникации.
Здесь как организация, так и содержание материалов массовой коммуникации не должны быть подчинены централизованному политическому или бюрократическому контролю. Эта модель предполагает участие в экономической массовой коммуникации представителей разнообразных политических партий и общественных движений, демонстрирующих разные подходы к принимаемым правительством экономическим решениям. В свою очередь, сами партии и движения являются представителями интересов разнообразных групп аудитории, стало быть, в информационном экономическом пространстве представлены практически все аудиторные группы.
Часть российских СМИ в проведении информационной политики придерживается «модели демократического представительства». Отдельные граждане и меньшинства имеют свою прессу и используют ее в собственных интересах. Территориальные сообщества применяют для этого кабельное телевидение. Для локальных аудиторий со своими конкретными запросами и интересами издаются газеты и журналы. В России есть законодательная и практическая возможность для журналистской и издательской деятельности любых малых групп.
Авторитарная теория медиа (Сиберт) – наличие социально–политических условий для деятельности прессы в период ее становления, в основном в монархических государствах, где пресса находилась под контролем государства и подчинялась интересам правящего класса.
отсутствие всякой подлинной независимости журналистов и их подчинение (в конечном итоге с применением силы) государственной власти.
оправдывает предварительную цензуру и наказание за отклонение от установленных сверху способов освещения политических вопросов
Об авторитарности свидетельствуют соответствующие законы, прямой контроль государства за производством, навязывание журналистам определенных правил поведения, использование налогов и других форм экономических санкций, регулирование импорта зарубежных медиа, право государства назначать редакционный персонал, запрет на публикацию и т.д.
Модель медиа для стран периода развития – за поддержку средствами массовой коммуникации существующего режима и его усилий по обеспечению экономического развития:
пока страна не достигнет определенной степени политического и экономического развития, медиа должны поддерживать, а не критиковать правительство.
Ее создание стало возможным после того, как были выявлены общие черты масс–медиа в развивающихся странах:
Отсутствие коммуникационной инфраструктуры, профессионального мастерства, производственных и культурных ресурсов, достаточной аудитории
Зависимость от развитых стран в техническом, профессиональном и культурном планах.
все институты подчиняются задачам экономического, политического и социального развитие страны
Развивающиеся страны все больше осознают свою идентичность и собственные интересы в международной политике.
Теория медиа периода развития и другие нормативные теории признают в качестве главной цели экономическое развитие (следовательно, социальных реформ). Поэтому определенные свободы меди и журналистов отступают перед долгом способствовать этой цели. Один относительно новый элемент в теории для медиа периода развития – акцент на «праве общаться», зафиксированном в статье 19 Всеобщей декларации прав человека.
Социологический анализ изучения проблемы «телевидение и насилие». Гербнер провел масштабные исследования – число и частота актов и эпизодов насилия в различных программах (США, 1967 год). В исследовании насилие – в это угроза или применение физической силы в отношении себя или других, часто заканчивается телесными повреждениями или смертью. В среднем в 80% программ и выражалось показатель 7,5 эпизодов насилия в час. Наибольшее число актов и эпизодов насилия содержали мультфильмы
созерцание насилия на телеэкране фактически утоляет агрессию
нет устойчивой связи между демонстрацией насилия и агрессии и просмотром телевидения
частые случаи демонстрации насилия необязательно вызывают подражания среди зрителей, которых удерживают от этого моральные принципы
склонность к агрессивному поведению усиливается показом насилия по телевидению
даже малыши понимают, что насилие в средствах массовой информации не является реальным
на поведение влияет не само по себе насилие в телепрограммах, а общая схема оценочных суждений, в пределах которой оно подается.
Основные направления эмпирических исследований массовой коммуникации в отечественной социологии. При всей ограниченности каналов ознакомления отечественных ученых с данными западной науки, таковые все-таки существовали, соответственно, наработки общемировой социологии активно использовались советскими социологами в период, когда их внимание к проблемам СМК стало особенно интенсивным. По времени это была середина—конец 60-х годов. Очевидно, «пальма первенства» в этом смысле принадлежит социологической группе Эстонского радио (руководитель А. Тамре), научно-методическому отделу Комитета по радиовещанию и телевидению при Совете Министров СССР, где была создана группа изучения радио и телевизионной аудитории (1962 г.). На местах в системе комитета такие группы были созданы в Ленинграде, Тбилиси, Киеве, Воронеже и т.д. К их числу относится социологическая группа Тартуского университета, которая в те годы входила в лоно советской науки. В 1963-1968 гг. группой было проведено комплексное исследование аудитории городской газеты «Эдази» и деятельности редакции (Ю. Вооглайд). Лаборатория социологических исследований Ленинградского университета в 1964 г. начала изучение эффективности передач Ленинградской студии телевидения. Одновременно, при организационном выделении в Ленинградском ГосУниверситете НИИ конкретных социальных исследований здесь стала функционировать группа изучения массовой коммуникации. Под эгидой этой группы были проведены исследования Г. Хмары и Б. Фирсова (распространенность телевидения среди различных слоев населения Ленинграда; основные характеристики Аудитории; популярность отдельных телевизионных программ).
Первой попыткой профессионального обучения социологов в нашей стране в рамках проблематики СМК стали лекции В. Ядова в ЛГУ, Ю. Левады на факультете журналистики МГУ, курсы по социологии СМК в Тартуском университете. Комплексное исследование информационных потоков в обществе, осуществленное коллективом специалистов в 1967-1974 гг. под руководством Б. Грушина. Средства массовой коммуникации эмпирически исследовались здесь, с точки зрения производства информации, ее характеристик, потребления ее разными группами населения. Кроме того, анализировались письма населения в газеты, на радио и телевидение. Печать, радио и телевидение являлись объектом исследования специалистов лаборатории функционирования печати, радио и телевидения, с 1992 г. — кафедры социологии СМК факультета журналистики МГУ (зав. кафедрой — Е. Прохоров). Широко известны исследования «Литературной газеты», областной печати, районной газеты, выполненные этим коллективом.
Период, когда советская социология по политическим причинам превратилась в российскую, привнес в ситуацию, сложившуюся в недрах науки, изучающей систему массовых коммуникаций, несколько принципиально новых характеристик:
уменьшение государственного финансирования научных программ в научных и учебных институтах, связанных с массовыми коммуникациями;
появление профессиональных организаций, предложивших такого рода деятельность на коммерческой основе;
появление структур — как в информационной сфере, так и в коммерческой, — заинтересованных в такого рода информации и проявивших готовность финансировать ее; последнее обстоятельство привело к тому, что такого рода исследования, носившие нона-чалу эксклюзивный характер, стали осуществляться по принципу мониторингов.
На сегодня получение информации таких «медиаметрийных» исследований — это устойчивая часть деятельности российских институтов изучения общественного мнения, а также ряда специализированных фирм: ВЦИОМ, Фонд «Общественное мнение», РОМИР, Гэллап-медиа, «Мediametrie», Russian Research, V-Ratio, Comcon-2.