24 Вопрос: Место и время исполнения обязательства. Просрочка исполнения. Правовые последствия просрочки исполнения обязательства.

В24. Место и время обязательства

Значенне места исполнения. Юристы в эпоху развившейся морской торговли отмечают, что особое значение определения места исполнения обусловлено экономическими соображениями, условиями рынка:

- Равным образом и стоимость кредита была различная в разных местах.

- Способы определения места исполнения. Место исполнения определялось прежде всего договором сторон.

Если место исполнения было обусловлено альтернативно, например, в Эфесе или в Капуе, то выбор места исполнения принадлежит должнику, а при неисполнении, выбор места суда принадлежит истцу.

Если место исполнения не было обусловлено, надлежащим местом исполнения, locus opportunus, считалось то место, где может быть предъявлен иск по данному обязательству. А место подсудности определяется принадлежностью лица к той ил иной общине, либо местом жительства должника. Если в договоре обусловлено место исполнения, допустим Эфес, а иск предъявлен в соответствии с только что приведенным правилом в Риме, то истец обязан в своем исковом требовании упомянуть о месте исполнения, Эфесе, в противном случае считалось, что он допустил в своем исковом требовании стеснение Прав ответчика в виде plus petitio loco (излишнее, неправильное требование истца в отношении места) а

это влекло за собой отказ в иске (. Значение места исполнения для оценки предмета обязательства. Место исполнения играло роль в отношении оценки спорного предмета. Поскольку присуждение (кондемнация) производилась в денежном выражении, важно было знать, по какому месту произвести оценку. Этот вопрос решается аналогично с вопросом о месте, а именно: прежде всего принимается во внимание оценка по тому месту, которое обусловлено в соглашении сторон, а при отсутствии такового оценка производится по тому месту, где предъявляется иск.

Цену какого места следует принять во внимание: если по договору предусмотрено определенное место исполнения то цену, существующую в этом месте, а если договоренности не было, то по месту предъявления искового требованиях. Вопрос о времени исполнения решался прежде всего в зависимости от договора сторон: обязательство должно быть исполнено в срок, предусмотренный 11 договоре сторон. Если срок в договоре не установлен, то надо думать, что первоначально действовало правило, если договор заключен без срока и условия, то момент возникновения обязательства и срок исполнения совпадают. Такое положение, понятное в деликтном праве, применялось к договорам, надо думать, на более ранней стадии их развития.

Подразумеваемый срок исполнения. По мере роста торгового оборота и расширения круга сделок, основанных «на доброй совести», возникает необходимость сделать более гибким правило о договорах, в которых срок не предусмотрен. В самом деле, что договор, заключенный в Риме, не может быть немедленно, се- годня же, исполнен в Карфагене.

Итак, немедленного исполнения можно потребовать лишь тогда, когда в договоре срок не указан и притом срок не вытекает из обстановки. Но когда срок предусмотрен в договоре, или когда молчаливо подразумевается разумный срок, то это значит, что до наступления срока исполнение не может быть потребовано. В этом смысле следует понимать положение о том, что «назначение срока имеет в виду интересы должника, а не кредитора».

Досрочное исполненне. Нередко устанавливается в интересах обеих сторон или в интересах кредитора; поэтому досрочное исполнение (repraesentatio) не всегда допускается. Так, например, были запрещены (во II в.) мировые сделки, направленные на досрочную выплату предстоящих алиментных повременных взносов, поскольку это может повести к тому, что «досрочно выплаченные деньги будут проедены».

Сторона, не исполнившая обязательства в надлежащий срок по своей вине, считается просрочившей, Чаще всего приходится иметь дело с просрочкой должника.для наличия просрочки должника нужно с объективной стороны, чтобы требование созрело для предъявления. Другими словами, нет просрочки дол- жника, если кредитор не вправе предъявить исковое требование. При этом безразлично, по какой причине иск не может быть предъявлен, а таких причин.Напоминание. Кроме этого требуется, чтобы должнику сделано было напоминание.

По-видимому такое неосновательно произведенное напоминание могло вести к подрыву кредита. Поэтому, если мой кредитор, которому я готов был уплатить, сделает напоминание (interpellaverit) моим поручителям с целью причинить мне обиду, то он отвечает за нанесение обиды.

Такие действия кредитора ставятся в один ряд с публичным объявлением о назначении в продажу залога, будто бы полученного от должника, такие приемы практиковались римскими заимодавцами еще в эпоху Цицерона и осуждались его современником Сервием.

Должник, получивший напоминание, не должен прибегать к судебным проволочкам. Наступление просрочки независимо от напоминания. В ряде случаев просрочка должника и связанные с нею правовые последствия (о которых речь идет ниже) наступают независимо от напоминания. Это имеет место в отношении некоторых деликтов, преимущественно кражи. Иногда напоминание невозможно сделать: за неизвестностью места нахождения должника или если наследство еще не принято наследниками. В таких случаях просрочка также наступала без напоминания или, как выражаются.

Просрочивший должник несет риск случайной гибели вещи, Т.е. гибели, происшедшей без его вины. Влияние просрочки должника на оценку убытков. Особенность римского права состояла в том, что в случае просрочки в исполнении договора должник обязан был, в отступление от общего правила, уплатить высшую цену, какую имел предмет договора между моментом заключения договора и днем присуждения.

В отношении возмещения неправомерно причиненных убытков действовало аналогичное правило в силу закона Аквилия (п. 587). Вор обязан был возместить стоимость украденной вещи по высшей оценке в силу того соображения, что, как мы видели, он всегда находится в просрочке (I? 13. 1.8.1).

В исках «доброй совести» должник, впавший в просрочку, обязан был возместить плоды, как полученные,так и те, которые он мог и должен был получить.

Просрочка кредитора. Она наступает в тех случаях, когда исполнение, предлагаемое должником, не принимается кредитором без достаточного основания. Если просрочка должника является просрочкой исполнения, то просрочка кредитора есть просрочка в принятии исполнения

Итак, требуется наличие предложения уплаты (obIatio) со стороны должника и непринятие со стороны кредитора без надлежащего основания

Последствия просрочки кредитора. Просрочивший кредитор обязан возместить излишние расходы, связанные с непринятием; например, уплатить за прокорм раба, принятие которого было просрочено.

После просрочки кредитора должник отвечает только за умышлен-но причиненный ущерб, а не за простую вину. Риск гибели вещи падает на просрочившего кредитора.

В25 Стороны в обязательстве, замена лиц в обязательстве, новация и цессия.

В данном примере первоначальное обязательство вытекало из купли-продажи; оно заменяется новым обязательством, облеченным в форму стипуляции, причем новирующая (обновляющая) стипуляция содержит ссылку на прежнее, обновляемое обязательство. Это последнее положение выражается так: данная новирующая стипуляция является титулированной, т. е. она содержит ссылку на титул, правооснование, откуда она возникла. Она может содержать ссылку на целый ряд обобщаемых, новируемых обязательств из разных оснований, как это имеет место ваквилиевой стипуляции в ее редакции.

Если первоначальное обязательство в действительности не существовало, например, был продан свободный человек, или мертвый раб, или кто-либо ошибочно считал себя должником, то и новация не имеет силы и может быть оспорена как путем иска. Новация, поскольку она облекалась в форму стипуляции, служила так же, как и вообще стипуляция, для укрепления прежнего договора, для замены запутанных расчетов ясными и краткими.

Новирующее обязательство должно в чем-нибудь отличаться от первоначального. Новация только тогда имеет место, когда во второй стипуляции содержится что-либо новое. Это новое может состоять в том, что меняется характер обязательства, либо меняется личность кредитора или личность должника. Изменение характера обязательства может состоять в том, что в новое обязательство вводится условие или срок, либо, наоборот, устраняется условие или срок, имевшие место в первоначальном обязательстве. Может измениться и самое основание первоначапьного обязательства. Особо следует рассмотреть новацию обязательства путем замены его субъектов, а именно: если кредитор заменяется новым лицом, то мы имеем дело с активной делегацией, делегацией требования. Если меняется личность должника, то это пассивная делегация. При замене кредитора - активная делегация. При титулированной делегации должник сохраняет против нового кредитора те возражения, которые он имел против старого кредитора.

Однако потребности практики, в особенности по договору купли-продажи заставили острее поставить вопрос о возможности одновременного существования (конкуренции) двух обязательств, направленных на одну и ту же цель, с тем, что одно обязательство не поглощается, не новируется другим, а существует рядом с ним, но удовлетворение получается только к одному из них. В этом случае новация по Юстиану не возникает. Остается первоначальное обязательство, а второе к нему приединяется.

Судебная новация происходила не по договору, а в силу процессуальных правил. Цессия. Замена в обязательстве кредитора либо должника при их жизни другими лицами в древнереспубликанском Риме считалась абсолютно недопустимой. Такое положение не было связано с особыми неудобствами, пока хозяйство было натуральным (или хотя бы в основном имело характер натурального) и обязательства не имели особого значения в хозяйственной жизни. По мере того, как развивалась торговля, внутренняя и внешняя, заморская, такая неподвижность обязательства стала нетерпимой. Договоры стали повседневным явлением; обязательства заняли видное место в составе имущества римских граждан. Интересы развивавшейся торговли потребовали мобилизации обязательств. Для удовлетворения этой потребности хозяйственной жизни, для целей передачи права требования довольно рано стали применять так называемую новацию, или обновление обязательства. Новация заключалась в том, что с общего согласия кредитора, должника и того лица, которому кредитор желал передать свое право требования, это последнее лицо заключало с должником договор того же самого содержания, какое было в первоначальном обязательстве, именно с целью новым обязательством заменить первоначальное. Этот суррогат передачи права требования не мог, однако, удовлетворить потребностей хозяйственной жизни.

Жизнь требовала допущения прямой уступки права требования (цессии). В классическом римском праве установился такой порядок, что должника стали уведомлять о происшедшей цессии (уведомление, denuntiatio, обычно делал цессионарий, как заинтересованный в этом); уведомление имело то значение, что должнику, получившему уведомление, не следовало платить первоначальному кредитору (цеденту); если же должник все-таки платил цеденту, его обязательство, несмотря на платеж, не погашалось, и новый кредитор имел право требовать платежа ему (а должного кредитора возврата полученной суммынику тогда предоставлялось только требовать от первоначального).

Для того чтобы интересы цессионария не пострадали в случае отмены поручения со стороны цедента либо его смерти, цессионарий стал получать самостоятельный иск. Цессия может быть произведена по самым различным основаниям, и ее действительность не зависит от осуществления основания, по которому цессия совершена. Независимость цессии от ее основания упрощает положение должника: при платеже цессионарию для должника достаточно было удостовериться в действительности акта цессии, но не было надобности проверять основание, по которому цессия совершена.

Если цессия права требования производилась возмездно, цедент нес перед цессионарием ответственность за юридическую действительность передаваемого права (nomen verum esse), но не отвечал за фактическую осуществимость требования (nomen bonum esse). Если цессия совершалась с целью дарения, цедент не отвечал даже за юридическую обоснованность права требования.

Не допускалась цессия прав, неразрывно связанных с личностью данного кредитора, как-то: иски об алиментах, о личной обиде и т.п.; запрещено было переуступать права, по которым уже предъявлен иск; не допускалась цессия в пользу более влиятельных лиц (potentiores); последнее ограничение было установлено в императорский период в интересах должника; чтобы влиятельный кредитор не оказал давления на судью при взыскании по обязательству. Перевод долга. В обязательстве возможна и замена одного должника другим. Но если личность кредитора, по общему правилу, не имеет существенного значения для должника, так что о цессии права требования должника только ставят в известность, а его согласия на цессию не спрашивают, то совсем иначе обстоит дело с заменой должника. Личность должника имеет для кредитора существенное значение, так как, вступая ни обязательство, кредитор доверяет данному должнику, полагается на его исполнительность и платежеспособность, а новое лицо, которое придет на смену должнику, может оказаться не внушающим кредитору доверия. Поэтому замена одного должника другим или перевод долга возможен не иначе, как с согласие кредитора. Осуществлялся перевод долга в форме новации, т. е. путем заключения кредитором и новым должником нового договора, имевшего целью прекращение обязательства между данным кредитором и первоначальным должником.

Стороны обязательства по римскому праву: 1) кредитор (creditor) — физические или юридическое лицо, имеющее право требовать исполнения обязательства; 2) должник (debitor) — лицо, обязанное исполнить требование против его воли. Первоначально в римском праве сторонам было запрещено вступать в обязательство через представителя и возлагать свои обязанности на него. С развитием хозяйственной жизни эти положения были изменены, в связи с чем стало возможно осуществлять представительство при заключении сделок и замену лиц в обязательстве.

В26. Обеспечение обязательств

Цели обеспечения обязательств. В случае неисполнения должником обязательства обращается взыскание на имущество должника при содействии государственных органов. Однако кредитор имеет существенный интерес в том, чтобы быть уверенным в исполнении обязательства, и в том, чтобы облегчить себе установление убытков, на возмещение которых он имеет право в случае неисполнения обязательства, наконец, кредитор заинтересован в том, чтобы побудить должника к своевременному исполнению под страхом невыгодных для должника последствий в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обязательства. Средства обеспечения. Этой цели служат различные средства, обеспечивающие исполнение обязательства" я именно: задаток, неустойка, поручительство, залог. В классическую эпоху задаток имел целью подтвердить, подкрепить факт заключения договора (агга confirmatoria). Это была денежная сумма или ценность, например, кольцо, которое одна сторона, чаще всего покупатель, иногда наниматель, вручал другой стороне момент заключения поговора. Это не значит, что без дачи задатка договор не имеет силы, но задаток дается для того, чтобы было наглядное доказательство состоявшегося договора. Функция задатка - штрафная, имеющая целью побудить должника исполнить обязательство, а именно: покупатель, отказывающийся исполнить договор, теряет задаток, а продавец, отказывающийся исполнить договор, обязан возвратить задаток в двойном размере. Стороны могут договориться, чтобы ответственность лица, отступающего от договора, исчерпывалась размером, равным сумме задатка. В таком случае говорят о задатке, играющем роль отступного - агга poenitentialis. Если же сделка развивалась нормально и договор исполнялся сторонами, то сумма задатка зачислялась в счет причитающегося платежа.

Неустойкой называется принимаемое на себя должником обязательство уплатить определенную сумму в случае неисполнения или ненадлежашего исполнения обязательства. Неустойка заключалась в форме стипуляции.

Если основное обязательство недействительно, как противоречащее добрым нравам, то и условие о неустойке недействительно. Но были договоры, которые добрым нравам не противоречили, но все же римским правом не признавались. Речь идет о договорах в пользу третьих лиц: они не признавались в силу старинного правила: Пусть каждый приобретает для себя то, в чем именно имеет интерес; мне дела нет до того, чтобы другому было дано. Должник не обязан к тому и другому, а именно: и к исполнению, и к уплате неустойки за неисполнение.

Существенным видом обеспечения обязательств служило поручительство. Поручительство осуществлялось путем стипуляции, поэтому оно излагается в связи с договором стипуляции. Единого термина для обозначения залога римское право не знает: на разных стадиях развития залог именовался раз- лично. Общее у залога на разных стадиях состоит в том, что он дает кредитору вещное обеспечение его требования. Залог совершается путем соглашения, когда кто-либо договаривается, чтобы его вещь была связана залогом в обеспечение какого-либо обязательства.

Залог относится к числу прав на чужие вещи. Залог в составе обязательственного права, так как залог служит прежде всего целям обеспечения обязательства.

Таким образом в основании залога лежит ответственность должника по обязательству; эта ответственность скрепляется вещным обеспечением, «ответственностью вещи».

Фидуция. В начальном периоде залога интересы кредитора играют преобладающую роль. Должник в целях залога передает по манципации закладываемое имение в собственность залоговому кредитору; при этом между сторонами заключается дополнительное соглашение, по которому залоговый кредитор обязан в случае своевременной уплаты долга возвратить заложенное имение должнику. Передавая закладываемую вещь в собственность кредитору, должник предоставляет кредитору больше прав, чем это требуется по залогу; должник таким образом оказывает доверие кредитору, ожидая, что в случае своевременной уплаты долга, предмет залога будет ему возвращен. Вот почему этот вид залога носит название фидуции, а са- мая сделка относится к разряду фидуциарных, т. е. доверительных. Залоговый кредитор, против которого было вынесено решение по иску о фидуции, подвергался бесчестию (инфамии), поскольку он на- рушил включенное претором в исковую формулу требование «действовать как водится между порядочными людьми и без обмана» Пиmус. При этом виде залога должник передавал кредитору в обеспечение долга вещь, но не в собственность, как прифидуции, а во владение. При залоге типа «пИгнус» собственность остается у должника и только владение переносится на кредитора. Однако должник может пользоваться своей вещью в качестве арендатора или временно, по милости кредитора [прекарно]. Ипотека. О «пигнус» В собственном смысле мы говорим, когда вещь переходит к кредитору, об ипотеке, когда даже владение не переходит к кредитору.

Пока наемная плата не будет уплачена, инвентарь, введенный [арендатором] на участок, пусть служит залогом. Таким образом обязательство арендатора внести плату

обеспечивается залогом. Этот залог остается во владении должника. Но обеспечение снабжено энергичной санкцией: Инвентарь не должен вывозиться с участка; в случае вывоза инвентарь становится собственностью хозяина участка.

В27.вина за не исполнение обязателсьва

419. Понятие вины, Должник несет ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Как правило, эта ответственность наступает при наличии вины должника.

Под виной понималось несоблюдение того поведения, которое требуется правом.

Вина в широком смысле слова распадалась на два вида: а) умысел (do1us), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий и б) небрежность (си1ра - вина в тесном смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия.

Вина имеется налицо. если не было предвидено то, что заботливый мог предвидеть.

Ответственность за умышленное неисполнение обязательства наступает всегда; это положение носит императивный, принудительный характер, и оно не может быть устранено предварительным соглашением сторон.

Степени вины. Источники различают несколько степеней вины в тесном смысле слова. Эта была, во-первых, грубая вина, грубая небрежность, когда не проявляется та мера заботливости, которую можно требовать от всякого. А потому, если продавец заведомо продал заложенного чужого (раба), то хотя бы было оговорено, что продавец не принимает на себя ответственнести по этому поводу (neve ео-пешше quid praestaret), тем не менее, следует оценить убытки, причиненные его умыслом. Другую степень вины представляла собой culpa velis, легкая вина, именуемая просто culpa. Она имеет место тогда, когда не проявлена мера заботливости, присущая доброму хоину, заботливому главе семьи. Римские юристы выработали тип заботливого и рачительного хозяина, который служит мерилом для определения степени заботливости должника при исполнении им обязательства и в связи с этим степени его ответственности за вину. Поскольку легкая вина предполагает несоблюдение этого, установленного юристами мерила, этот вид вины получил впоследствии название culpa (Ievis) in abstracto, т. е. вина по абстрактному (отвлеченному) мерилу. В отличие от вины по абстрактному мерилу говорят о третьем виде вины, а именно о вине, определяемой по конкретному мерилу. это имеет место, когда должником не соблюдена та мера заботливости, которую он проявляет в своих собственных делах. Итак, culpa (вина) чаще всего означает culpa levis, т. е. легкую вину, а именно, отсутствие той степени заботливости, которая присуща доброму хозяину; реже имеет место culpa lata, т. е. грубая вина, которая приравнивается к умыслу. Dolus (умысел) и culpa (вина) объединяются в обобщающем понятии culpa в широком смысле этого слова.

Грубая вина - это чрезвычайная небрежность, т. е. непонимание того, что все понимают.

Итак, вина, есть отсугствие заботливости. Но источники оперируют еще одним понятием: - охрана вещи. Гай говорит, что портной принимающий платье в починку отвечает за сохранность вещи; такую ответственность несет коммодатарий, т. е. лицо, получившее вещь в возмездное пользование.

Есть основание считать, что возлагалась ответствениостъ на должника за кражу доверенных ему вещей совершенную третьим лицом, независимо от вины должника, также за вред, причиненный вещам третьими лицами. Особенно это имело место в тех случаях, когда должник по договору принял на себя обязанность охраны вещи - custodia. Мы читаем в Институциях Юстиниана (3. 23. 3-а): Проданный раб бежал или был похищен (до передачи его продавцом покупателю) без умысла или вины продавца; если продавец принял на себя охрану (custodia) раба вплоть до момента передачи, то он несет риск этого случая - ad ipsius periculum is casus pertinet; в противном случае продавец ответственности не несет. Случай и непреодолимая сила. «Случай» есть техническое выражение для гибели или повреждения вещи, происшедших без вины должника. Если, например, наследник обязан выдать вещь в соответствии с распоряжением завещателя и вещь уграчена, то источники различают: Вещь погибла по вине наследника; вещь погибла без его вины.

Во втором случае мы имеем дело со случаем. Говоря о гибели животных, юрист останавливается на случаях и смерти, происходящих без вин. По общему правилу, содержащемуся в только что приведеином отрывке, casus а пи110 praestantur - за случай никто не отвечает.

Непреодолимая сила, которая определялась, как случай непредотвратимый, которому невозможно противостоять. В виде примеров они приводят: землетрясение, оползень земли, обвал, кораблекрушение, нападение разбойников, пиратов инеприятеля. Гибель вещи вследствие непреодолимой силы освобождает должника от ответственности за исключением тех случаев, когда действию непреодолимой силы предшествовала вина должника.

Пределы ответственностн по отдельным договорам. В основу деления был положен вопрос о том, чьи преимущественно интересы имеет в виду заключенный договор.

(1) Если договор имеет в виду интересы только кредитора, то должник отвечает за умысел (dolus). Как правило, римские юристы, исходя из того, что безвозмездная поклажа принимается в интересах поклажедателя (депонента), считали поклажепринимателя (депозитария) ответственным лишь за умысел. К умыслу приравнивалась грубая вина.

(2) Если же договор имеет в виду интересы обеих сторон, то должник отвечает как за dolus, так и за culpa, понимая под этой последней culpa levis. Например, если вещь сдана на хранение за плату, то хранитель отвечает не только за dolus, но и за culpa. То же самое имеет место в отношении нанимателя вещи (за плату), а также в отношении обязанности возврата приданого, где в пользовании приданым заинтересован муж, а в возврате приданого заинтересована жена. Ответственность за culpa применялась, как правило, к большинству. договоров, В том числе и к договору ссуды, т. е. предоставлению во временное без- возмездное пользование. Позднейшие юристы считали, что ссуда совершается в интересах только должника, но объем ответственности оставили тот же.

(3) По некоторым договорам источники ограничивают ответственность должника случаями несоблюдении той степени заботливости, которую он при меняет к своим делам. Это относится к ответственности члена товарищества перед другими сотоварищами.

(4) Когда на должнике лежит обязанность особой охраны, он отвечает и за случайную гибель вещи.

(5) Особо стоит вопрос об ответственности судовладельцев и содержателей постоялых дворов и сараев (для помещения в них животных) за целость принятых ими. В силу эдикта претора эта категория лиц несла ответственность не только за вину, но и за случай. Убытки договорные и деликтные. Ответственность должника за неисполнение или ненадлежашее исполнение обязательства выражалась в Риме преимушественно в обязанности возместить убытки.

С обязанностью должника возместить убытки мы имеем дело как при нарушении им договорных обязательств, так и при совершении им неправомерных действий, не связанных с договором, т. е. при совер- шении деликта.Таким образом мы можем говорить о возмещении убытков в обязательственном праве вообще, т. е. как в договорном, так и в деликтном праве. Объем возмещения убьrrков. Формула присуждения (кондемнации) могла гласить либо: а) сколько эта вещь будет стоить, столько денег присуди, либо б) - что по этому делу надлежит исполнить по доброй совести, столько присуди.

(1) В первом случае возмещение убытков сводится к возмещению действительной стоимости вещи.

(2) В развитом римском праве мы чаще всего имеем дело со вторым способом возмещения убытков в виде широко формулированного quidquid dare facere opoгtet. В этих случаях говорят о присуж- дении «интереса».Оценивается не столько враждеиная вещь, сколько интерес. Не только ущерб, но и выгода принимается во внимание. Убыrки прямые и косвенные. Однако римские юристы не идут слишком далеко в определении размера убытков. Прежде всего, не принимается во внимание особая ценность, которую предмет представляет для данного лица ввиду особой привязанности или расположения.

Цены вещей определяются не привязанностью и особым интересом отдельных лиц, а их значением для всех. Если проданная вещь не была передана по обстоятельствам, зависящим от продавца, то во внимание принимается интерес покупателя, но лишь поскольку он близко связан с самой вещью.

При мер приводится такой. Некто продал пшеницу, но не сдал ее покупателю, и рабы покупателя заболели и погибли от голода. Взысканию подлежит стоимость пшеницы, а не стоимость погибших от голода рабов. Юрист считает, что убыток от гибели рабов не связан непосредственно с несдачей пшеницы (поп circa ipsam rem), а является более отдаленным.

Более отдаленные убытки присуждались при наличии умысла или когда контрагент (продавец или наниматель) знал о наличии порока и скрыл его. Если, продавая вещь, продавец знал о пороке и не предупредил, то он должен возместить покупателю убыток. Близко к вопросу об убытках непосредственных и более отдаленных подходит вопрос о причине; непосредственно вызвавшей ущерб, и с другой стороны причинной связи, прерванной вмешательством привходящих обстоятельств; этот вопрос имеет значение при обсуждении ответственности по деликту. Требование об убытках от право нарушения должно быть связано с тем самым обстоятельством, от которого понесен ущерб, без привнесения другой причины извне.

Зачет выroды с ущербом. Особое место в учении об убытках занимает вопрос о том, допускается ли или не допускается зачет в покрытие убытков, возникших от какого-либо действия или события, той выгоды, которая получается от того же действия или события (compensatio lucri сит damno).

В данном случае имеет место compensatio lucri cum damno - зачет прибылей и убытков.

В другом случае одно лицо вело дела отсутствующего лица без поручения, причем проводило операции, которых отсутствующий не делал бы, например, покупало неопытных рабов-новичков. Туг прибыль относилась за счет отсутствующего, а убыток падал на лицо, ведущее его дела без поручения . Однако если по некоторым делам получилась прибыль, а по другим убыток, то отсутствующий обязан засчитать прибыль с убытком.

В29Консенсуальный договор и реальных договоров.

Консенсуальный договор – это добровольное соглашение сторон в одном и том же деле, не требующее никаких формальностей. 

Римское право различало четыре вида консенсуальных договоров: куплю-продажу, наем, поручение, товарищество. Все они заключались через простое соглашение сторон о важнейших пунктах договора, в какой бы внешней форме ни проявилось это соглашение.

Купля-продажа. Купля-продажа – это двухсторонний контракт, по которому продавец, принимает на себя обязанность передать вещь или товар в обладание и господство покупателя, а покупатель принимает на себя обязательство уплатить за это условную цену в деньгах.

Признавалась ответственность продавца и за те недостатки вещи, о которых он не знал и не мог знать.

При несоблюдении продавцом обязанности гарантировать качество вещи покупатель мог требовать:

• «восстановления в первоначальном положении», т. е. расторжения до говора и возвращения ему денег; этот иск мог быть предъявлен в течение шести месяцев с момента совершения сделки.

• уменьшения покупной цены соответственно выявившимся недостаткам товара – этот иск можно было предъявлять в течение года.

 Обязанностями покупателя являлись:

• оплатить товар в назначенной сумме денег и в срок.

• покупатель был обязан перед покупкой осмотреть вещь на предмет выявления ее недостатков, а также для того, чтобы удостовериться в ее качестве.

Купли-продажи не возникало, если цена товара была выражена не в деньгах, а в другой вещи. 

Договор найма. Этот договор состоит в том, что одно лицо обязуется предоставить другому свои вещи или свой труд, а другое лицо (контрагент) обязуется за это уплатить вознаграждение. Различаются три вида найма.

• Наем вещи – это наем одним лицом у другого лица одной вещи или нескольких определенных вещей во временное пользование на определенный срок и за определенную плату. Предметом найма могли быть движимые вещи, которые не принадлежат к числу потребляемых, а также недвижимые вещи. Срок не являлся обязательным элементом договора найма.

• Договор подряда – это договор, по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить определенную работу по заданию другой стороны (наниматель, заказчик), а заказчик обязуется оплатить выполненную работу. Нанявшийся исполнять определенную работу должен был выполнять именно то, что было указано в договоре найма. Подряд заключался на определенный срок (выполнение определен ной работы), если же срок не был установлен, то считалось, что работа должна быть выполнена в разумный срок, который обычно необходим для выполнения такой работы. 

• Договор найма услуг- это договор между наемным рабочим и нанимателем, по которому рабочий предоставляет рабочую силу, а работодатель использует ее, оплачивая рабочее время.

Это был срочный договор. Оплата по договору могла производиться как после выполнения работы, так и через определенные промежутки времени.

Договор товарищества. Товарищество – договор, в соответствии с которым двое или несколько лиц объединяли имущественные вклады или личную деятельность (или то и другое) для осуществления общей хозяйственной цели, не противоречащей праву и нравственности.

1) товарищества по совместному проживанию и деятельности. Этот вид предполагал установление права общей собственности всех участвовавших в товариществе лиц на настоящее, будущее и случайно приобретенное имущество;

2) производственные, или доходные, товарищества. Члены таких товариществ объединяли имущество, предназначенное для про изводственной деятельности, а также все приобретения, получаемые в ходе соответству ющей деятельности (исключение составляли случайные по ступления);

3) производственные, или товарищества какого-нибудь дела. Эти товарищества устанавливались, когда члены товарищества вносили часть своего имущества, необходимого для занятия определенным видом хозяйственной деятельности (например, доставкой грузов, строительством жилых объектов). При данной форме деятельности объединялось имущество, необходимое для достижения производственной цели, а также все полученное в ходе деятельности;

4) производственные, или товарищества одного дела. Они создавались для осуществления единичного мероприятия, например строительства отдельного объекта. Соглашение товарищей устанавливало выделение части имущества, необходимого для выполнения работы с целью получения общих доходов.

Товарищество не являлось самостоятельным субъектом права, т. е. юридическим лицом. Субъектами права являлись товарищи. Каждый из них действовал от своего имени, имел права и нес обязанности.

Договор поручения. Договор поручения состоит в том, что мандатарий обязывался перед мандантом безвозмездно (в отличие от договора найма) исполнить какое-либо поручение манданта. Мандант мог требовать от мандатария выполнения поручения со всей заботливостью хорошего хозяина, т. е. отвечая за убытки, которые произойдут хотя бы от легкой его небрежности; сверх того, мандатарий был обязан выдать манданту все, что он приобретал от исполнения мандата.

Предметом договора являлись как юридические действия, так и какие-либо услуги.

Срок договора поручения мог быть определенным или неопределенным.

Прекращался договор поручения в случаях:

• исполнения поручения поверенным;

• отказа поверенного от исполнения договора;

• смерти одной из сторон (доверителя или поверенного).

Чтобы заключить их, никаких формальностей не требовалось: достаточно соглашения и сопутствующей ему передачи вещи одним контрагентом другому. Они не могу быть абстрактными и действительны лишь как имеющие под собой определенное основание.

В составе реальных контрактов римского права самостоятельное значение имели три договора – заем, ссуда, хранение. 

Реальные договоры – это договоры, в которых при соглашении сторон необходима передача вещи.

Договор займа. Заем (mutuum) – договор, в соответ ствии с которым одна стороны (за имодавец) передавала в собственность другой стороне (заемщику) денежную сумму или иные вещи, определяемые родовыми признаками, а заемщик по истечении указанного в договоре срока обязан был вернуть такую же денежную сумму или такое же количество вещей того же рода.

Договор займа характеризуют следующие особенности:

• договор приобретал юридическую силу с момента передачи вещи, по следовавшей после достигнутого соглашения между сторонами;

• по данному договору передавались вещи, имеющие родовые признаки, т. е. исчисляемые весом, мерой, числом (например, масло, вино);

• заимодавец передавал заемщику вещь в собственность, что предостав ляло возможность последнему свободно ею распоряжаться;

• договор заключался или на точно определенный срок или на неопреде ленное время. В последнем случае должник должен был возвратить вещь по требованию кредитора.

Договор займа – односторонний контракт: обязатель ство, возникавшее из договора, возлагалось лишь на должни ка. Что касается заимодавца, то он имел право требовать от заемщика взятой взаймы вещи.

Договор ссуды. Договор ссуды (commodatum) состоит в том, что одна сторона (ссудодатель, commodans) передает другой стороне (ссудопринимателю, commodatarius) индивидуально-определенную вещь для временного безвозмездного пользования с обязательством второй стороны вернуть по окончании пользования в целости и сохранности ту же самую вещь.

Обязательство из этого договора возникает лишь тогда, когда состоялась передача вещи ссудополучателю, пользователю.

Предметом ссуды может быть только индивидуально-определенная незаменимая и неупотребляемая вещь;

Договор ссуды несет ответственность (utilitas) только для одной стороны, ссудопринимателя. 

При договоре ссуды никакого эквивалента предоставлению вещи в пользование нет, так как пользование по этому договору предоставляется безвозмездно.

Договор хранения. Хранение или поклажа (depositum) – договор, в соответствии с которым одна сторона (поклажеприниматель, депозитарий) получала от другой стороны (поклажедателя, депонента) индивидуально-определенную вещь и обязывалась безвозмездно хранить ее в течение определенного срока или до востребования и по окончании хранения возвратить ее в целости и сохранности стороне, передавшей вещь на хранение.

Договор хранения – реальный контракт, обязательственные отношения возникали с момента передачи вещи. Поскольку предметом договора являлась индивидуально-определенная вещь, эта же вещь по окончании договора хранения должна была быть возвращена поклажедателю.

Существовали следующие дополнительные варианты договора хранения:

• («необычная поклажа») возникала в случае поклажи вещей, определенных родовыми признаками. В этом случае должник обязан был возместить любой ущерб, который был нанесен вещам во время хранения. Если на хранение передавались незапечатанные деньги, то они поступали в собственность к поклажепринимателю, а поклажедатель приобретал право требования денежной суммы с процентами. Этот вид хранения был очень похож на договор займа;

• «горестная поклажа» возникала в нестандартных обстоятельствах, при стихийных бедствиях, когда поклажедатель был вынужден прибегнуть к помощи хранителя из-за тяжелых условий и невозможности самостоятельно хранить вещь. Если поклажеприниматель наносил вещи какой-либо ущерб, то он возмещал убытки от незаботливого хранения в двойном размере (тогда как в обычной ситуации – в одинарном размере). 

• «секвестрация» – это особый вид поклажи, когда на хранение сдавали вещь сразу несколько лиц сообща, а возвращалась вещь одному из этих лиц в зависимости от обстоятельств. Секвестрацией пользовались при спорах о собственности, если продавец и покупатель хотели обезопасить себя от обмана со стороны друг друга, то вещь могла отдаваться на хранение вплоть до передачи денег.

В30 Безыменные контракты 

Безыменные контракты (contractus innominati) – контракты, которые возникли после того, как в римском праве сложилась закрытая система договоров (вербальные, литтеральные, реальные и консенсуаль-ные), каждый из которых имел свое значение.

Безыменные контракты защищались претором при помощи словесных формул, используемых для выработки направленного на защиту безыменных контрактов иска – actio praescriptis verbis(иск из предписанных слов):

– do ut des (даю, чтобы ты дал), например передаю вещь в собственность в обмен на другую;

– do ut facias (даю, чтобы ты сделал), например даю вещь за исполнение определенной работы твоим рабом;

– facio ut des (делаю, чтобы ты дал), например отпускаю раба на волю, чтобы получить за это от тебя определенную денежную сумму;

– facio ut facias (делаю, чтобы ты сделал), например отпускаю на волю раба, чтобы ты освободил своего раба.

Виды безыменных контрактов:

1) мена (permutatio) – договор, по которому происходил обмен одной вещи на другую. Предметом договора мены не могли быть деньги.

Это реальный договор, он считался заключенным с момента передачи хотя бы одного из обмениваемых предметов. Только исполнивший свое обязательство имел право на иск о встречном исполнении или возврате исполненного.

Если одна сторона передавала вещь, которая ей в действительности не принадлежала и в дальнейшем была отсужена у другой стороны, договор признавался незаключенным;

2) прекарий (precarium) – безвозмездное предоставление имущества в пользование одним лицом другому лицу (прекаристу) без указания срока пользования. Возникал между богатым римлянином, который предоставлял прекарий, и малоимущим, зависимым лицом.

Прекарий имел односторонний характер, полностью зависел от решения дающего в пользование (патрона). Прекарист не имел никаких обязательств и мог быть привлечен к ответственности только за злой умысел при пользовании вещью;

3) оценочный договор (contractus aestimatorius) – договор, по которому определенная вещь передавалась одной из сторон другой для продажи по цене не менее установленной оценки, а другая сторона должна была продать эту вещь по цене не менее той, которая была установлена передающей стороной, и передать ей все деньги либо возвратить вещь, если продать ее не удавалось. Если удавалось продать вещь по большей цене, чем указано в оценке, продавец мог оставить разницу себе.

Оценочный договор применялся в отношениях крупного торговца с мелкими;

4) мировая сделка (transactio) – соглашение об окончательном определении правовых отношений путем взаимных уступок или путем отказа от притязания за вознаграждение. Мировые сделки по алиментам требовали преторского утверждения. Для поручителя мировая сделка была действительна только при его согласии;

5) дарение с наказом (donatio sub modo) – безвозмездное предоставление дарителем за счет своего имущества какой-либо выгоды одаряемому. Намерение одарить должно было быть принято одаряемым, без этого можно было не одарить, а обогатить. Эта сделка сопровождалась наказом что-либо сделать. Дарение могло быть отменено вследствие неисполнения наказа, грубой неблагодарности; дарение вольноотпущеннику могло быть отменено в случае рождения у патрона детей.

В31Обязательства как бы из договоров Обязательства как бы из договоров (из квазидоговоров) возникали при отсутствии между сторонами договора. Основанием возникновения таких обязательств являлись односторонние сделки и другие факты, не явившиеся договором. Свое название, данное обязательства полу-чили потому, что отношения между сторонами по вопросу ответствен-ности имели сходство с ответственностью, возникающей из договоров.  Основными видами обязательств как бы из договора являлись: 1) введение чужих дел (забота о чужом деле) без поручения; 2) обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обо-гащения одного лица за счет другого.  Введения чужого дела (забота о чужом деле) без поручения. Пример такого обязательства являлась организация похорон умер-шего третьим лицом (гектором) ввиду временного отсутствии на-следника умершего лица. Третье лицо по причине отсутствия собст-венника и его поверенного могло взять на себя заботу о ремонте жилища отсутствующего. Данное обязательство возникало при совершением лицом, каких либо действий (юридических или физических) в отношении имуще-ства другого лица. При этом между сторонами не было договора о владении дела. Сторона, ведущая дело другой стороны, могла дей-ствовать из чувства долга, сострадания, желания помочь. Гектор должен был понимать, что все понесенные им расходы будут отне-сены за счет лица, в чьих интересах он действует. По прибытии лица, в пользу которого совершалось действие, гек-тор должен был предоставить ему отчет о своих действиях и расхо-дах. Другое лицо обязано было возместить гектору понесенные им расходы и принять ответственность по заключенным в его интересах обязательствах. Что касается действий гектора (его труда), то за них он не получал никакого вознаграждения. Обязательства, возникавшие вследствие неосновательного обогащения одного лица за счет другого. В жизни имели место факты обогащения имущества одного лица за счет имущества дру-гого лица без юридического обоснования этого. Римское право сви-детельствовало, что в данных случаях имело место неоснователь-ное обогащение одного лица за счет другого. Основными видами обязательств вследствии неосновательного обогощения являлись: 1) обязательство, возникающие из ошибочного платежа (должник по ошибки уплатил долг не кредитору, а кокому - то другому ли-цу); 2) Обязательство возврата имущества, переданное для опреде-ленной цели, если эта цель не достигнута (передано преданное, а брак не состоялся); 3) Обязательство возврата того, что получено без законного осно-вания (например, ростовщические проценты); 4) Обязательство возвратить, то не было передано лицу, которое действовало против ДОБРЫХ НРАВОВ (например, деньги были уплачены за то, чтобы получившее их лицо не совершало пре-ступного действия)

В32 понятие деликтов. Обязательства из деликтов

В ряду оснований возникновения обязательств видное место занимают деликты, delicta, maleficia. Деликт - это противоправное действие, правонарушение. В зависимости от последствий, связанных с деликтами, они разделялись в римском праве на публичные деликты, delicta pubIica, и частные, delicta privata'. Публичными деликтами были те, которые признавались нарушающими интересы государства в целом и влекли за собою телесное наказание, а иногда и смертную казнь - crimina capitalia - или имущественное взыскание, по общему правилу , поступавшее в доход государства. Дела об этих деликтах были подведомственны особым уголовным судам и разрешались по специ- альным правилам судопроизводства. Наоборот, частные деликты рассматривались как посягательства только на интересы частных лиц; иски из таких деликтов предъявлялись потерпевшими частными лицами. Денежные штрафы, на взыскание которых были направлены эти иски, поступали потерпевшему и взыскивались в общем порядке, устано- вленном для разрешения имущественных споров. В том же порядке'рассматривались и дела о тех частных деликтах, которые в древнейшее время влекли за собою телесное наказание.Несмотря на то, что со времени законов 12 таблиц и до периода империи римская система частных деликтов претерпела значительные изменения, и выработанные претором и юристами положения посте- пенно смягчили казуистический характер древнейшего права в этой области, однако, римское право никогда не выработало общего принципа, в силу которого подлежал бы возмещению всякий имущественный вред, причиненный противоправным действием. Наоборот, деяние признавалось деликтом лишь при существовании соответствующей особой нормы о данном роде деяний, - если оно было отнесено к числу деликтов законом или преторским правом. Существовал и последовательно пополнялся круг деликтов, но не было единого понятия деликта. В этом смысле ход развития обязательств из деликтов родственен процессу развития договорных обязательств, которые также навсегда остались в римском праве обязательствами из признанных правом контрактов и приравненных к ним соглашений, но не обязательствами из любого законного соглашения. Тем не менее, в ходе исторического развития обязательств из деликтов сложились некоторые черты, общие для всех деликтных исков и определившие тем самымосновное содержание обязательств из деликтов.Прекращение обязательства смертью правонарyuпrreля. Описанный ход исторического развития, неразрывно связанный с обострением классовой борьбы в Риме, ростом пауперизации низших слоев населения и все большей неустойчивостъю власти господствуюших клас- сов, сказался целым рядом черт на системе обязательств из частных деликтов в развитом римском праве. Так, только историческим происхождением этих обязательств объясняется правило о прекращении, по крайней мере некоторых из них, смертью потерпевшего и общее правило о прекращении этих обязательств смертью правонарушителя.

Ответственность нескольких правонарушителей. Только исконной идеей мести может быть объяснено то, что в случае совместного совершения деликта несколькими лицами штрафной иск мог быть предъявлен к каждому из них отдельно, что размер подлежавшего уплате штрафа в ряде случаев значительно превы- шал размер убытков потерпевшего, что иски погашались краткой годичной давностью: тот, кто не мстит тотчас же, предполагается простившим.Особенности ноксальной ответственностн. Историческим происхождением деликтных обязательств объясняются и особенности actiones noxales: эти иски о возмещении ущерба или о вы- даче причинивших ущерб животных или рабов, предъявлялись не к собственнику животного или раба, а к тому, кто владел ими в момент предъявлении иска, и имели целью дать потерпевшему возможность либо получить возмещение ущерба, если владелец животного или раба согласится возместить ущерб, либо проявить свое чувство мести в отношении животного или раба, если владелец животного или раба предпочтет выдать того или другого по- терпевшему.Как ни значительны были следы исторического происхождения обязательств из деликтов, однако со временем, наряду с исками, направленными на взыскание роепа, частного штрафа, заменившего древнейшую месть, появились и другие иски, направленные на возмещение причиненных деликтом убытков в собственном смысле слова .А Институции Юстиниана, вслед за Гаем, различают даже три вида исков из деликтов: а) actiones poenales, штрафные иски; б) actiones rei persecutoriae, иски, направленные на возмещение ричиненного деликтом вреда, и в) actiones mixtae, иски, направленные одновременно как на взыскание штрафа, так и на возмещение убытков.

На всякое виновное неправомерное причинение вреда имуще-ству или личности лица порождало обязательство. Римское право закрепляло перечень деликтов, при совершении которых наступала ответственность виновного. Однако в некоторых случаях из винов-ного неправомерного поведения лица возникали обязательства, если такое поведение лица не предусматривалось ни в одном из деликтов. Такие обязательства получили название обязательств как бы из деликтов.

В33 виды кавази деликтов

Iudex litеш suam fecit. Институции Юстиниана так же, как Ин- ституции Гая, приводят следующие примеры обязательства из квази- деликтов:

Ответственность судьи за умышленно неправильное или небрежное разрешение судебного дела или за нарушение каких-либо судейских обязанностей, например, за неявку в назначенный день для рассмотрения дела. В этих случаях судья «делает процесс своим», litem suam fecit, Т.е. становится ответственным, повидимому, за весь ущерб, понесенный потерпевшей от его действий стороной.

Actio de effusis et deiectis. Ответственность на основании преторского иска, actio de effusis et deiectis,. лица, из дома которого, хотя бы и без вины хозяина, было что-нибудь вылито или выброшено на улицу или на площадь. Собственник потерпевшего от такого действия раба или животного так же, как и собственник поврежденной вещи, был вправе предъявить иск в двойной сумме понесенного ущерба. Свободному человеку, которому указанными действиями было нанесено ранение, давалась actio in Ьопит et aequum concepta о возмещении понесенного им убытка. Наконец, если была причине на смерть свободному человеку, любое лицо было вправе предъявить популярный иск (actio popularis) о взыскании с хозяина дома штрафа в сумме 50 тыс. сестерций.

Actio de positis et suspensis. Такая же actio popularis, носившая в этом случае название actio de positis et suspensis, давалась любому желающему против хозяина дома, если у этого дома что-нибудь было поставлено или повешено так, что могло причинить вред прохожим (небрежно повешенные вывески и т.п.). Предметом иска было взыскание штрафа в сумме 1 О тысяч сестерций. Огветственность nautarum, саороnоm, stabilariorum за деликты их слуг. Преторские иски, которые давались против хозяина корабля, содержателей гостиниц и постоялых дворов за dolus и furtum совершенные их слугами на корабле, в гостинице, или на постоялом дворе по отношению к проезжающим. Предметом иска было взыскание двойного размера ущерба, понесенного проезжающим. Таким образом проезжающие наделяпись энергичными средствами защиты. Они могли предъявить соответствующий деликтный иск к непосредственному виновнику вреда - слуте и, наконец, вместо иска к непосредственному виновнику вреда - слуте, они могли предъявить иск о возмещении в двойном размере понесенного ими вреда к хозяину корабля или гостиницы, который, по общему правилу, был, разумеется, более платежеспособен, чем слута.

В34 понятие наследования. содержание его

Римское наслед ственное право (т.е. регулирование порядка перехода прав и обязаннос тей частноправового характера после умершего к другим лицам) самым тесным образом было взаимосвязано с понятием римской семьи и инсти тутами семейного права

Наследство (hereditas) есть преемство всех прав наследода теля в частно-правовой сфере. Не подразумевается понятием наслед ства преемство в сфере публичных прав и публично-правового статуса (хотя первое частично проявлялось: для принятия наследства требова лось наличие специальной пассивной завещательной способности, в числе элементов которой гражданское равновеликое качество было су щественным). Не в полной мере наследование означало восприятие прав и обязанностей наследодателя в лично семейной сфере: так, наследник не обязывался к восприятию прав наследодателя как мужа, брата, сына и т.д. Однако вместе с наследством переходили обязанности по опеке и попечительству, которые могли иметь и лично-семейные основания: «Благо наследства влечет обременение опекой». Вместе с тем, наслед ство включало в себя не только выгоды и возможные обогащения имуще ственного характера; с наследством неразрывно связывались лежащие на наследодателе обязательства, в том числе и те, о которых он не имел точ ного представления или даже вовсе не знал. Наследство могло быть пол ностью обременительным, когда в его содержание входили только иму щественные долги и иные неисполненные обязательства. Иначе говоря, наследство непременно подразумевало совокупность всех выгод, льгот и обременении, прав и обязанностей в целости и неразрывности; наследник по римскому праву как бы занимал то же правовое положение, что было у наследодателя к моменту его кончины и воспринимал всю сло жившуюся ситуацию в целом — в этом заключался принцип универсальности наследства, который был главным элементом, определявшим со держание наследства с точки зрения права. Вторым, дополнительным элементом, также определявшим со держание наследства по римскому праву, был принцип нематериально сти наследства. Наследство не считалось чисто материальным, имуще ственным понятием. «Наследство — это юридическое понятие, допуска ющее увеличение и уменьшение; увеличивается оно главным образом за счет доходов». Наследство было реальным, имело юридическое содер жание, даже если не было предмета материального обладания, который бы переходил по наследству. В случае материальности наследство не об ладало строгой и неизменной имущественной массой: она могла увели чиваться или уменьшаться вне зависимости от чьих-то вредных действий или причиняемого ему ущерба (в наследственную массу могли посту пить выплаты третьих лиц по обязательствам, сад — принести плоды, стадо — потерять в весе и т.п.). Но наследство охватывало своим поня тием и содержанием все такие возможные приобретения правового ха рактера, утраты (в том числе неправовые).

В35 порядок принятия наследства

В римском праве открытие наследства и установление наследников осуществлялись в момент смерти наследодателя. Право собственности на наследуемое имущество наследники приобретали не в момент открытия наследства, а после его принятия. За время между открытием наследства и его принятием имущество, входящее в наследственную массу, называлось лежачим наследством (hereditas iacens), так как наследственное имущество никому не принадлежало. В древнейшем римском праве такое имущество считалось бесхозяйным (res nulljus), поэтому любое лицо, захватив его и владев им год, становилось собственником. Позднее в классическом праве для устранения посягательств лежачее наследство до принятия наследниками числилось за умершим, личность которого продолжалась в наследственном имуществе. Принятие наследства является односторонним действием наследников, которые свидетельствовали о наличии у них желания вступить в наследство. Способы принятия наследства: 1) прямое волеизъявление наследников; 2) фактическое поведение лица, которым оно подтверждает принятие им наследства. В случае отказа от наследства или нежелания его принимать от наследников первой очереди требовалось особое заявление. Остальные наследники имели «право на размышление» и должны были выразить свое желание о принятии наследства специальным актом или подразумевающими его. При этом отсутствие этих действий или заявлений говорило о переходе права на принятия наследства к следующему наследнику. Срок для принятия наследства в римском праве не был установлен. Однако принятие наследства являлось регламентированной процедурой. При принятии наследства наследник должен был составить опись наследственного имущества. Моментом принятия наследства считался момент перехода всех прав и обязанностей наследодателя независимо от времени составления описи и факта ее окончания. В тех случаях, когда наследник умирал, пережив наследодателя и не успев принять наследство, его права на наследство переходили его наследникам. Такое принятие наследства в римском праве получило название наследственная трансмиссия (transmissio). Наследование по праву представления осуществлялось, если в момент смерти наследодателя в живых из числа нисходящих родственников остались дети от ранее умершего сына или дочери. Они приобретали право на получение той доли, которая досталась бы их умершим отцу или матери, если бы те пережили наследодателя. В тех случаях, когда на наследство претендовали несколько наследников, они признавались совместными собственниками наследства (сонаследниками), но в пределах своих наследственных долей.

В36 открытие и привание к наследованию

Открытие наследства (или призвание к наследству) совершается по двум основаниям: по завещанию умершего лица и по закону. Призвание к наследству по закону наступает тогда, когда нет завещания. Согласно с этим различают три порядка наследования: наследование по завещанию, наследование по закону и наследование против завещания (иначе - необходимое наследование).

Временем призвания к наследованию считался, как правило, момент смерти наследодателя. Призывались к наследованию те лица, которые юридически были способны стать наследниками. Из этого перечня исключались: лица, не зачатые к моменту смерти наследодателя; прегрины и римляне, утратившие гражданское состояние; дети государственных преступников; вероотступники и еретики; вдовы, нарушившие траурный год; наконец, юридические лица (кроме фиска, церкви, благотворительных учреждений и общин).

Призвание к наследованию по завещанию

Завещанием (testamentum) называется такое одностороннее распоряжение на случай смерти, которое содержит назначение наследника. Условиями для совершения завещания являются следующие: способность завещателя к совершению данного акта; соблюдение установленной законом формы завещания; надлежащее назначение наследника в завещании.

Способностью к совершению завещания не обладали: перегрины; подвластные дети (за исключением возможности распорядиться военным и квази-военным пекулием); лица, подвергнутые инфамии за клевету, а также еретики и вероотступники; малолетние, душевнобольные и расточители; рабы; глухонемые и вообще те лица, которые в силу физических недостатков не способны выразить свою волю в предписанной законом форме. До II в. женщины лишены были права совершать завещания; в последующем они приобрели это право с некоторыми ограничениями, а именно, могли совершать завещания с согласия опекуна.

Назначение наследника ( heredis institutio )

Этот акт имел решающее значение, так как при недействительности назначения уничтожалось само завещание. При назначении наследника должна была отражаться действительная воля завещателя. Поэтому ничтожными признавались завещания, совершенные под влиянием заблуждения, обмана или принуждения.

Завещатель мог назначить одного или несколько наследников. В последнем случае раздел имущества производился различно, в зависимости от того, указаны в завещании доли или нет и если доли не были указаны, то наследство делилось поровну.

Дополнительно к непосредственному наследнику в завещании можно было указать еще одно лицо, которое могло наследовать, если первый наследник почему-либо не приобретал передаваемые права. Такое подназначение наследника называлось субституцией (substitutio) . Оно применялось в следующих ситуациях: подназначение наследника на тот случай, если первый наследник умрет раньше времени открытия наследства; назначение домовладыкой наследника своему малолетнему сыну на случай, если он умрет, не достигнув совершеннолетия и, следовательно, не сможет сам назначить наследника; назначение восходящим родственником наследника своему душевнобольному нисходящему родственнику на случай, если он умрет не выздоровев.