2. Виды политической деятельности

В политической литературе представлены различные типологии политической деятельности. В соответствии со степенью сложности выделяют простую и сложную политическую деятельность. Простые – те виды деятельности, в которых связь между действием и результатом имеет более непосредственный характер и достигается немедленный эффект одноразового политического действия, но в политике преобладают многоразовые (многоэтапные, многоэлементные) действия, т.е. высокой степени сложности.

С точки зрения вида и количества субъектов, участвующих в действии, можно выделить индивидуальную, коллективную, групповую и всеобщую политическую деятельность.

Индивидуальная – деятельность, которая совершается на собственный страх и риск (индивидуальный акт протеста, личная манифестация и др.)

Коллективная. Сюда можно отнести стихийно возникшую демонстрацию под влиянием настроения и эмоций. (Субъекты: толпы, скопления людей и др.)

Групповая – деятельность, субъектами которой выступают социальные группы, общности.

Всеобщая. В ней участвуют социальные общности, группы, институты и организации.

Политическая деятельность бывает добровольной, навязанной и принудительной.

Добровольная вытекает из собственных решений субъекта, характеризуется наличием самостоятельности его действий.

Навязанная осуществляется под давлением существующей власти.

Принужденная осуществляется при помощи силовых приемов как правило со стороны государственной власти.

Выделяют 2 вида политической деятельности:

Теоретический: идеологическая, законотворческая, научная, методическая, социологическая деятельность.

Практический: депутатская, правительственная деятельность в органах местного самоуправления, партийная, гражданская деятельность, участие в выборах, референдумах, митингах, пикетированиях, манифестациях.

Заслуживает внимания типология политической деятельности, которую предложил Л. С. Санистебан. Он подразделяет политические действия на позитивные и негативные, рациональные и иррациональные, инерционные и творческие, стихийные и организованные (см.: Санистебан Л. С. Основы политической пауки. — М., 1992. — С.51-55).

По мнению Л. С. Санистебана, позитивными являются такие политические действия, которые заключаются в том, чтобы «сделать нечто» с целью достижения определенной цели, негативными такие, которые направлены на то, чтобы «прекратить что-то делать», чтобы позволить произойти определенным событиям.

В качестве двух других типов политического действия, считает Л. С. Санистебан, выступают рациональное и иррациональное.

Рациональное политическое действие имеет место тогда, когда его субъект «имеет четкое представление о целях, которые он намеревается достичь, знает адекватные этим целям методы, способен эффективно применять их, способен совмещать свои разные цели, устанавливая систему приоритетов, а также может пересматривать и вносить изменения в свою стратегию, если она не приводит к ожидаемым результатам» (Там же. — С. 51—52).

Вместе с указанными Л. С. Санистебаном чертами рациональное политическое действие, как свидетельствует практика, характеризует умение его субъекта мобилизовать людские, материальные и иные ресурсы для достижения поставленной цели, его способность приспосабливаться к возникающим новым политическим реалиям, своевременно реагировать на новые требования.

Иррациональное, политическое действие характеризуется, говорит Л. С. Санистебан, неспособностью его субъекта «правильно увязывать средства с целями», слепым отношением к «упрямым фактам» действительности, его попытками рассматривать реальную политическую действительность «в соответствии с абстрактными схемами, не имеющим ничего общего или почти ничего общего с этой действительностью» (Там же. — С. 52).

Рациональное и иррациональное политические действия в реальной действительности в «чистом» виде встречаются весьма редко. Рациональное и иррациональное в политических действиях, как правило, «уживаются» рядом, причем в самых различных сочетаниях. Однако, в каждом конкретном политическом действии рациональный или иррациональный момент преобладает. Это позволяет в целом говорить о рациональном или иррациональном политическом действии.

Если политическое действие, говорит Л. С. Санистебан, рассматривать еще с одной стороны, то оно может выступать как инерционное и творческое. В рамках инерционного политического действия его субъект ограничивается воспроизведением существующих форм поведения. Это действие по своей сути консервативно. Его цель заключается в сохранении и воспроизведении существующей политической системы. Стремясь сохранить существующие политические отношения, институты и учреждения, субъекты инерционных политических действий упорно сопротивляются переменам (см.: Там же. — С. 52).

Л.. С. Санистебан не дает определения творческого действия. Однако, в целом под таким действием он понимает такое действие, которое направлено на внесение изменений в существующие политические системы, па создание принципиально новых, более совершенных политических институтов и учреждений.

Вместе с указанными видами политической деятельности, по мнению Л. С. Санистебана, обнаруживаются и действия стихийные и организованные. С этим его утверждением также следует согласиться. В реальной действительности субъекты политической деятельности действуют и стихийно, и организованно. При этом хорошо организованное политическое действие, как уже отмечалось, иногда перерастает в стихийное, а стихийное — в организованное. С Санистебаном нельзя согласиться в том, что «относительно высокой степенью организованности» характеризуются действия лишь господствующего социального слоя.

Осуществляющий политическое господство социальный слой, имея в своем распоряжении многочисленный аппарат управления, органы насилия, средства массовой информации, безусловно, располагает значительно большими возможностями для осуществления организованных политических действий. Это во многих случаях реализуется на практике, но далеко не всегда. Политические действия высокой степени организованности, как свидетельствуют действительность, способны совершать) и социальные слои, группы, другие общности людей, противостоящие господствующему социальному слою.