Реферат на тему: «Аналіз п'єси а.П. Чехова "Чайка"»

Підготувала:

Студентка 1 курсу

Спеціальності: «Декоративно-прикладного мистецтва»

Курченко Юлія Євгенівна

М. Олександрія

2014р

План:

Введення

1. Короткий зміст твору

2. Інтерпретація п'єси «Чайка»

2.1 «Чайка» Р.К. Щедріна

2.2 «Чайка» Б. Акуніна

3. Дієво-психологічний аналіз «Чайки» як основа літературознавчої інтерпретації

3.1 Підтекст або «підводна течія» п'єси

3.2 Режисерський аналіз п'єси

Висновок

Література

Введення 

Антон Павлович Чехов - це російська письменник, автор оповідань, повістей і п'єс, визнаний одним з найвидатніших письменників у світовій літературі. Чехов створив чотири твори, стали класикою світової драматургії, а його кращі оповідання високо оцінюються письменниками та критиками.

У 1895-1896 роках була написана п'єса «Чайка», і вперше опублікована в 12 номері за 1896 журналу «Російська думка». Прем'єра ж балету «Чайка» відбулася 17 Жовтень 1896 року на сцені петербурзького Александрінського театру. Однак ця прем'єра не мала успіху. У 1896 році, після провалу «Чайки», Чехов, який написав вже до того моменту кілька п'єс, відрікся від театру. Однак, в 1898 році, постановка «Чайки» Московського Художнього Театру, заснованого Станіславським і Немировичем-Данченка, мала величезний успіх у публіки і критики, що спонукало Антона Чехова на створення ще трьох шедеврів - п'єс «Дядя Ваня», «Три сестри» і «Вишневий сад».

Спочатку Чехов писав оповідання тільки у тому, щоб заробити грошей, але у міру зростання його творчих амбіцій, він створив нові ходи в літературі, сильно вплинувши на розвиток сучасного короткого оповідання. Оригінальність його творчого методу полягає у використанні прийому під назвою «потік свідомості», пізніше перенятого Джеймсом Джойсом і іншими модерністами і відсутності фінальної моралі, так необхідної структурі класичного оповідання того часу. Чехов не прагнув дати відповіді читачам, а вважав, що роль автора полягає в тому, щоб ставити питання, а не відповідати на них.

Мабуть, ні одна з п'єс Чехова не викликала стільки суперечок як у сучасників письменника, так і у більш пізніх дослідників його творчості. Це не випадково, так як саме з «Чайкою» пов'язують становлення Чехова-драматурга, його новаторство в цієї галузі літератури.

Різноманітність підходів до творчості Чехова неминуче призводить до появи поглядів деколи прямопротилежних. Одне з таких розбіжностей заслуговує особливої вЂ‹вЂ‹уваги, так як існує вже протягом багатьох десятиліть, - це суперечка між театрознавцями і філологами: «Часто театрознавці під виглядом дослідження пропонують і намагаються зіграти свою виставу на папері. Чудовий спокуса писати про «моєму Чехова» або «Чехові у мінливому світі», але нехай есеїстикою і інтерпретаціями займаються режисери, письменники, критики - художники. Цікавіше «чеховський Чехов» ... погляд не ззовні, із залу, з нашого часу, а зсередини - з тексту, в ідеалі - «з авторського свідомості».

Причини такої недовіри філологів до театрознавцям і особливо режисерам зрозумілі: шукання останніх обумовлені законами театру, чуйного до потреб часу, а, отже, пов'язані з привнесенням у твір суб'єктивних «нечеховскіх» елементів, що не прийнятних в літературознавстві. Але якщо поглянути на літературознавчі трактування «Чайки», то неважко помітити, що деякі постановки все ж зробили на них досить сильний вплив. Першими тут слід виділити постановку МХАТу 1898р., яка вважається «чеховської», незважаючи на всі розбіжності автора з Художнім театром, і партитуру К.С. Станіславського до цього спектаклю. Гра Коміссаржевської на сцені Александрінського театру в 1896 році і особливо її оцінка самим Чеховим надовго схилили симпатії багатьох дослідників на користь Зарічній. Постановки А. Ефроса (1966р.) та О. Єфремова (1970р.) акцентували увагу на роз'єднаності героїв, догляді їх у себе, і хоча вистави були сприйняті як осучаснений Чехов, інтерес філологів до цієї особливості посилився.

Говорячи про причини розриву літературознавчих і сценічних інтерпретацій, З.С. Паперний висловлює думку, що «п'єса виявлялася недосяжною для повного театрального здійснення». Кожна постановка «Чайки» відображала тільки окремі її сторони, а в цілому п'єса «ширше можливостей одного театру».

Шах-Азізова, аналізуючи тенденції чеховського театру 60-70-х років, робить висновок, що «епічна докладність і ніжна лірика з вистав йдуть ... оголюється драматургічна пр...ирода чеховських п'єс ... » Причину цього вона бачить у новому вирішенні питання про роль подій, що театр не тільки виділяв емоційно, а й часто виносив на сцену те, що сам Чехов намагався приховати: «... поведінка героїв часто ставало підвищено знервованим і глядачам не те щоб натякали, а прямо вказували, що в душі у героїв ... »

Шах-Азізова бачить однобічність пошуків в тому, «що театр прагне досліджувати чеховську театральність в її чистому вигляді. Для цього її виділяють, витягують із складного єдності драми, епосу і лірики...» Але подібним недоліком страждають і літературознавчі дослідження, де драматизм геть випадає з поля зору.

Щоб дати цілісний аналіз, заснований на вірному співвідношенні трьох начал (драматичного, епічного і ліричного), необхідно подолати цей розрив. Труднощі тут в тому, що вистава є новим твором мистецтва, не піддається однозначного тлумачення: «чеховське» у ньому невіддільне від «режисерського», від індивідуальних особливостей акторів і сучасних нашарувань. Тому шлях подолання розриву бачиться не в аналізі постановок і пов'язаних з ними матеріалів, а в застосуванні деяких використовуваних режисерами методів і прийомів аналізу літературного тексту для цілей літературознавчої інтерпретації.

Але дійовий аналіз, проблемам якого присвячена ця робота, не можна пов'язувати виключно з театральною практикою, де аналіз тексту невіддільний від інших завдань. Більше того, хоча режисери, які прагнуть йти від природи людини, нерідко і звертаються за підтвердженням інтуїтивних знахідок до психології і фізіології, в практичній роботі вони намагаються не використовувати точну наукову термінологію, виробляючи свою мову, зрозумілий акторам і допомагає розбудити їх творчу уяву. Тому в даній роботі, поряд з використанням практичного досвіду режисерів, буде дано чисто теоретичне обгрунтування дієвого аналізу, засноване на психологічної теорії діяльності.

При співвіднесенні дієво-психологічного аналізу з літературознавчим виникає цілком справедливе питання, що ж нового ми вносимо. Адже сутність дієвого аналізу полягає у відновленні дії в найширшому сенсі слова: вчинків героїв, їх мотивів, подій п'єси - в кінцевому рахунку, подієвого ряду або сюжету. Але коли мова йде про такий творі як «Чайка», ця завдання виявляється однією з найскладніших. Не випадково питання про роль подій в драматургії Чехова викликає стільки суперечок, і часто виникає сумнів не тільки в тому, що є подією, а що ні, але і чи є вони взагалі. Дієво-психологічний аналіз допомагає отримати інформацію про події, і особливо необхідний в тих випадках, коли така інформація не виражена словесно.

Вживаний метод аналізу дозволяє об'єктивувати картину що відбувається в «Чайці», малює щось на кшталт «панорами життя героїв», відновлюючи в тимчасовій послідовності всі події, про які є пряма або непряма інформація в п'єсі. У контексті цієї «панорами» по-новому постануть багато що відзначалися раніше особливості п'єси: ліризм, оповідальність, символіка. Результати аналізу дозволять переглянути традиційно прийняте в літературознавстві положення про те, що в чеховської драматургії немає колізії, заснованої на зіткненні різних цілей героїв і що «єдиного потоку вольового устремління» персонажів у чеховських драмах не залишається і в помині В». Це в свою чергу дає можливість говорити про новий співвідношенні традиційних і новаторських елементів в драматургії Чехова.

Результати дієвого аналізу не є трактуванням і самі підлягають подальшій інтерпретації поряд з іншими елементами форми. Вживаний метод не застраховує від суб'єктивних оцінок і висновків, і не можна стверджувати, що в роботі дані єдино правильні відповіді на всі поставлені питання, але очевидно інше - ці питання не повинні залишатися поза увагою літературознавців.