3.1.2 Содержание

Что значит «определение»?

Определение – это вербальное отражение сущностного содержания термина, позволяющее выделить его среди других объектов и не путать с ними. Определение выделяет в понятии (термине) наиболее важные и существенные признаки, игнорируя второстепенные и частные его элементы. Формула определений является единой, принятой для всего мирового научного сообщества, и выглядит следующим образом:

Термин = обобщающее понятие (позволяющее определить место термина в ряду других терминов) + существенные признаки данного термина (идентифицирующие его среди других терминов).

При этом термин равен определению и наоборот – определение равно термину. Соответственно, самым простым способом проверить правильность формулировки определения является изменение порядка в модели «термин = определение» на «определение = термин», иными словами – поменять местами левую и правую части равенства.

Но определение объекта – это финальная часть параграфа, к которой необходимо прийти путем анализа литературы и определений, даваемых объекту разными авторами. Это достаточно долгий путь, который должен включать различные методы, в том числе: анализ, классификацию и синтез.

При этом анализ (от греч. analysis – разложение) – метод научного исследования (познания) явлений и процессов, в основе которого лежит изучение составных частей и элементов изучаемой системы. В науке – это исследовательский метод, состоящий в том, что объект исследования, рассматриваемый как система, мысленно или практически расчленяется на составные элементы (признаки, свойства, отношения и т.п.), которые подвергаются пристальному вниманию с целью оценки полноты их описания, достаточности и степени существенности. При этом, когда речь идет о теоретическом исследовании, анализу подвергаются определения, подходы и принципы. Отсюда следует, что анализ в рамках дипломной работы осуществляется на методологическом уровне, т.е. по сути является методологическим, а предметом такого анализа становятся указанные выше, определения, подходы и принципы.

Рассмотрим содержание методологического анализа чуть ближе.

Процесс научного исследования предполагает два базовых подхода:

а) отталкиваясь от фактов, обнаруженных в природе, мы выстраиваем теоретическую модель, дающую объяснение эти фактам;

б) на основе теоретических размышлений мы предполагаем наличие в природе фактов (явлений), наличие которых в дальнейшем доказываем эмпирически.

Указанные подходы являются универсальными не только для психологии, но и для науки в целом, а потому общая схема методологического анализа, используемая в естественных дисциплинах, вполне применима и для психологии. При этом методологическому анализу подвергаются не сами факты, указание на которые присутствует и той или иной теории, а то, каким образом эти факты были объяснены и проинтерпретированы, т.е. на уровне аргументации. Если один автор заявляет, что обучаемость – это способность, мы не можем сказать, прав он или ошибается, поскольку спорить на уровне «тезисов» невозможно. Попробуйте, например, поспорить с лозунгом «Вся власть – народу» – это бесполезно и бессмысленно. А вот на уровне аргументации и объяснения того, что под этим подразумевается, мы вполне способны не только оценить достаточность аргументации, но и сформировать собственную точку зрения.

Или, другой пример: известен факт поэтапного формирования речи у ребенка первых лет жизни и этот факт совершенно по-разному объясняется Выготским и Пиаже, что нашло отражение в развернувшейся между ними методологической дискуссии на уровне объяснения этого факта, а не его оспаривания. При этом в методологической дискуссии ее участники могут указать своим оппонентам на неверно понятые или неправильно истолкованные положения своих теорий, в то время как студент осуществляет методологический анализ заочно, не имея возможности вступить в диалог с авторами. Именно поэтому от студента, в ходе методологического анализа позиций различных авторов, требуется крайне вдумчиво отнестись к анализу этих позиций и попытаться выявить в них слабые стороны и недостатки, которые в дальнейшем и будут подвергнуты анализу.

Для облегчения решения указанной выше задачи, назовем наиболее распространенные недостатки определений:

- частный характер (излишняя детализация посредством включения в определение несущественных и/или второстепенных признаков);

- отсутствие важных, системообразующих признаков понятия либо их подмена синонимичными понятиями;

- отсутствие обобщающего понятия, либо его некорректность, либо наличие нескольких обобщающих понятий, что не позволяет соотнести данный термин с другими терминами;

- непоследовательность определения.

К распространенным недостаткам подходов относятся:

- появление (уже после сознания теории) новых фактов, не вписывающихся в разработанную модель действительности;

- отсутствие внутренней структуры у предлагаемой модели;

- априорный, бездоказательный и неаргументированный характер выводов в форме предлагаемой модели или теории;

- наличие иных способов объяснения уже известных фактов;

- невозможность соотнести предлагаемую модель (теорию) с другими.

Наличие именно этих недостатков и является предметом анализа определений объекта, даваемых разными авторами и подходов к тому или иному изучаемому явлению. Иными словами, определения и подходы необходимо разложить на составляющие части и оценить их корректность, полноту, существенность и достаточность.

Например, в психологии существуют различные подходы к понятию «память». Условно их можно разделить на следующие группы:

а) память – как психический процесс;

б) память – как высшая психическая функция;

в) память – как свойство психики;

г) память – как способность.

У каждого из этих подходов есть свои последователи, приводящие достаточно весомые аргументы в защиту своей позиции. Методологический анализ осуществляется в отношении принципиальных подходов к проблеме памяти (методологии), обоснованности предлагаемых аргументов и возможности иначе объяснить те или иные эмпирические факты, обнаруженные в процессе исследования данного явления. Соответственно студент должен ознакомиться с позицией каждого из авторов, внесших существенный вклад в разрабатываемую проблематику и оценить степень их «объективности – субъективности» при интерпретации эмпирических данных. Далее, необходимо попытаться обобщить все подходы и выработать какую-либо единую позицию (которая может соответствовать одному из подходов, а может противостоять им всем) и на основании этой позиции сформулировать собственное определение исследуемого понятия.

Классифика́ция – процесс группировки объектов исследования или наблюдения в классы или группы, в соответствие с их существенными признаками.

В дипломной работе, в частности в ее теоретической части, классификация осуществляется в отношении подходов к объекту исследования путем анализа существенных признаков каждого определения объекта (либо подхода к изучению данного объекта), даваемого различными авторами. Иными словами, мы должны выделить в разных определениях несколько подходов и сгруппировать их в классы. При этом классификация осуществляется в соответствие с выбранным основанием. Например: основание классификации – «природа явления». Классы: социальная; биологическая; биосоциальная. Другой пример: основание классификации – «подход». Классы: системный, компонентный, элементный, структурный.

Систематизáция – процедура объединения, сведения групп однородных объектов по неким признакам (параметрам, критериям) к определенному иерархиезированному единству в функциональных целях на основе существующих между ними связей и/или взаимодополняющих элементов.

В рамках дипломной работы необходимо осуществить систематизацию различных подходов к объекту исследования и сформулировать обобщающего его определение, которое будет в максимальной степени устранять недостатки, присутствующие в каждом из подходов в отдельности.

Таким образом, в ходе работы над первым параграфом, необходимо:

1. Осуществить анализ существующих определений объекта и подходов с целью выявления их достоинств и недостатков;

2. Сгруппировать точки зрения различных авторов на природу изучаемого явления (объекта) и осуществить их классификацию;

3. Сформулировать новое определение на основе синтеза всех существующих.

Анализ подходов в рамках научного исследования осуществляется последовательно, путем перехода от одного автора, к другому. Такой переход основывается, как правило, исходя из исторической ретроспективы возникновения тех или иных теорий, либо исходя из присутствующих в психологии научных школ и направлений, когда сначала, например, рассматриваются позиции различных авторов, придерживающихся психоаналитической концепции, затем – бихевиористы, далее – представители гуманистического направления т.д. В любом случае, позиция каждого автора анализируется с точки зрения достаточности аргументации и обоснованности выводов.

Оптимальное количество подходов и определений, которые необходимо проанализировать в ходе дипломной работы – от семи до десяти. При этом в процессе анализа определений, необходимо помнить, что возможны варианты, когда авторы по-разному называют какое-либо явление, но тем не менее говорят об одном и том же. Соответственно, это необходимо отмечать в работе указывая, почему студент считает, что речь идет об одном явлении, а не о нескольких, возможно очень близких, но разных.

В любом случае необходимо помнить, что теоретический анализ в рамках дипломной работы не является самоцелью и осуществлять его стоит «с оглядкой» на возможность эмпирической проверки сформулированных студентом выводов.