3. Нормативные и поведенческие подходы в принятии государственных решений.

1) нормативный подход: Сторонники данного подхода исходят из того, что человек обладает высокими адаптивными способностями к внешней среде, может объективно оценивать ситуацию, рационально выделять и диагностировать имеющиеся проблемы, точно рассчитывать реализацию, предвидеть результаты принимаемых решений. Для осуществления процесса принятия решений человек использует способы расчета альтернатив, формально-логические средства. Человек всегда располагает всей полнотой информации. Он может найти оптимальное, самое лучшее решение. Принять решение человек всегда может со 100% эффективностью.

В данный подход входят следующие теории:

• Модель всеобщей рациональности (Эрроу, Даунс);

• Модель рационального выбора;

• Модель ограниченной рациональности Саймона;

• Сетевая концепция (Ноук, Ричардсон);

• Концепция динамического цикла;

• Концепция организационного институционализма;

• Научный менеджмент;

• Гулик и Урвик (1937 г) – POSDCORB. P - Планирование, O - организация (процесс организация), S- подбор персонала, D -выработка основных направлений развития, CO - координирование, R- отчетность, B – бюджетирование.

• Теория бдительной обработки информации (Дженисс, Манн)

2) Поведенческий (дескриптивный) подход к ПГР: в основе подхода – человек, с его мотивами, опытом, реальными интересами, традициями. Человек не способен действовать рационально, альтернатив всегда больше, чем может проанализировать человек, он не способен оценить сложные комплексные проблемы. Возможности человека ограничены по сравнению с реально существующими проблемами и сопутствующими им обстоятельствами. Преобладают не количественные, а качественные способы описания ситуации и принятия решений.

В данном подходе выделяют следующие теории:

• Бихевиористская модель;

• Теория инкрементализма Чарльза Линдблома;

• Модель групповой репрезентации;

• Постструктурализм;

4. Рационализм и инкрементализм как парадигмальные подходы в трактовке процесса принятия государственных решений. Было 2 билета в разных местах дока.

Г. Саймон - теорию ограниченной рациональности

Главным способом решения задачи является интеллектуальная деятельность человека, направленная на последовательную рационализацию проблемы. Познавательные (когнитивные) механизмы выступают способом такой интерпретации управленческой ситуации, которая позволяет эффективно осуществлять управленческие действия. Использование когнитивных технологий позволяет разложить проблему на такие составляющие, которые дают возможность субъекту рационализировать вопрос и выбрать в конечном счете наиболее приемлемую альтернативу.

На практике данный способ решения управленческих задач предполагает выбор вариантов действий, дающий субъекту возможность достаточно адекватно оценить проблему, прогнозировать ее решение и получить вполне предсказуемые результаты.

Саймон дистанцировался от чересчур утилитаристских позиций тех, кто абсолютизировал возможности управляющего субъекта, оставшись на стороне тех, для кого рационализация являлась самым надежным инструментом повышения уровня знаний о ситуации, выдвижения и реализации управленческих целей, причем независимо от сложности решаемой проблемы.

Недостатки применения рациональной методики:

1) резкое возрастание объема нормативных предписаний и требований к процедурам и результатам принятия управленческих решений, что делает практически нереальным их полный учет в ходе решений;

2) сопряженные с этим процессом неопределенность и неоднозначность, а во многих случаях антагонистичность нормативных предписаний;

3) частое отсутствие системы нормативных предписаний или такую степень их обобщенности, которая делает их не пригодными для использования4.

4) Рационально-нормативные подходы, воплощающие больше мечту планировщика, приспособлены только к весьма ограниченным видам управления и руководства со стороны бюрократии.

5) Рациональные подходы не уделяют практически никакого внимания компетенции органов нижних уровней управления, значение которых растет по мере воплощения целевого замысла такого масштабного субъекта, как государство.

6) Он предлагает слишком жесткий характер взаимодействия между агентами процесса принятия решений, чрезмерную схематизацию движения их реальных интересов и, следовательно, маложизнеспособное соотношение выдвигаемых целей и используемых средств (нормативный подход, по сути игнорирует тот факт, что в реальной жизни управленцы зачастую ориентируются прежде всего на имеющиеся в их распоряжении средства, а не на желательные для урегулирования ситуации цели).

Бихевиористы:

на первый план выдвигали психологические факторы процесса ПГР, делая упор на движущей роли социокультурных составляющих, мотивах, неформальных связях и отношениях, непубличных (теневых и полутеневых) механизмах и других аналогичных аспектах этого управленческого процесса.

Ч. Линдблом - инкременталистская модель.

Главное, что движет управляющим субъектом и помогает ему решать поставленные цели, это его интересы. Рациональность в данном случае проявляется в инкрементальной, пошаговой тактике последовательного продвижения к поставленной цели, позволяющей минимизировать возможные — опять-таки для субъекта — потери от принятого решения. Предложенный метод может быть охарактеризован как метод ветвей, предполагающий учет последовательных ограничений, накладываемых практикой на целевую программу правительственного управленца, которому приходится принимать решения, не имея четкого представления о целях и средствах их реализации. Отбор ценностных приоритетов и эмпирический анализ необходимых действий тесно переплетаются. Цели выбираются в зависимости от имеющихся у управленца ресурсов, а принятие решения происходит путем проб и ошибок. Общая стратегия и даже координация действий отсутствуют и компенсируются внимательным отношением к динамике самой проблемы.

К сложным комплексным проблемам рациональный способ мало применим или вообще не применим. Критерием успешности решения является согласие относительно конкретной цели, а не паритет ценностей и оценок проблемы.

Как писал Ч. Линдблом, прескриптивный подход предполагает наличие таких интеллектуальных способностей и интеллектуальных ресурсов, какими люди просто не обладают. Внимание управленцев фокусируется на сравнительно узком круге значимых факторов и альтернативных решений из всего бесконечного спектра альтернатив, на которые только хватает нашего воображения.

Недостатки:

1) Метод критикуют за консерватизм, недопущение им сдвигов в государстве и обществе, т.е. изменений такого характера, которые способны качественно изменить ситуацию в нужном для граждан и правящего класса направлении.

2) Недооценка возможностей макроанализа ситуации, выдвигаемые препятствия для разработки стратегических аспектов планирования государственного развития.

3) Инкрементальные методики достаточно дорогостоящие, поскольку задачи общего социального характера приходится решать путем частичных улучшений.

4) Упрочение инкременталистского механизма принятия государственных решений ведет к социальной переориентации системы управления на узкие групповые интересы. В результате достигаемая стабильность становится чрезмерной платой как за прогресс, так и за изменение социальной траектории государственного управления. «Хорошие» решения становятся результатом не выбора, не определения социальных предпочтений, не иерархизации интересов групп по объективным критериям, а результатом ситуативных предпочтений, приемлемости, вызванной порой далекими от анализа ситуации причинами.

Теория «ограниченного рационализма» Г.Саймона и инкрементализм Ч.Линдломба.

Теория ограниченного рационализма:

С 1940 годов разрабатывалась новая интеллектуальная основа для принятия решений. В книге «Административное поведение» (1977 г) он отрицал понятие всеобщей рациональности.

Уходит от абсолютизации возможностей ЛПР (не всегда принимаются «оптимальные» решения, иногда ЛПР останавливается на «удовлетворительных»). Рациональность может быть только огра-ниченной, и решающий выбор в решении принадлежит социальной и организационной среде и предопределяет тип поведения индивида.

Процесс целеполагания – динамический. Механизм этого процесса зависит от персональных ха-рактеристик (культура, убеждения – персональная эвристика – ограничения человеческого опыта).

Вводит три типа ограничений рациональности:

1)ограничения когнитивного (познавательного) толка – человек может уделять недостаточное внимание проблеме, информация может быть утеряна;

2)ограничения политического толка – в процессе ПР необходимо учитывать других;

3)ограничения организационного характера – дублирование функций, конфликты, потеря информации, уход от решения проблем;

+ 4)невозможность человека контролировать свои эмоции + кризис воображения (существует ограниченный набор способов мышления и поведения) + внешние ограничения (ЧП, поведение других людей)

Саймон признавал постоянное наличие у человека ожидания утилиты (полезности) от принятого решения, а также сатисфакции. Существует универсальная модель: человек выберет то решение, которое будет удовлетворять и сатисфакции, и утилите. Саймон меняет лицо человека, принимающего решение с экономического человека на человека, стремящегося к удовлетворению потребностей.

Саймон рассматривал процесс как определенные стадии:

1) Разведывательная стадия – анализ

2) Проектная стадия – формулировка и выбор лучшего решения

3) Фаза выбора конкретного решения

В основе принятия решения лежит аналитическая деятельность человека, направленная на по-следовательную рационализацию проблемы. Саймон полагал, что нерешаемых задач не существует.

Постулаты:

1)Решения принимают конкретные люди.

2)Кооперативный набор альтернатив должен базироваться на обыденных альтернативах.

3)Решения должны основываться не на интуиции, а на сборе доказательств.

4)Наличие ценностей, которые могут выступать в качестве предпосылок, при принятии решений. Не должно быть этического целеполагания.

Организация должна максимально упростить процесс принятия решений – прописать статус.

Организационная иерархия – способ приспособления к среде.

В практическом смысле можно выделить определенные стадии принятия решения:

• Идентификация проблемы

• Определение основных направлений усилий, активности для решения проблемы

• Разработка альтернатив

• Выбор наилучшего варианта действий

• Реализация намеченного курса

• Оценка результатов

• Корректировка первоначально избранного варианта действий

Основной этап – выбор альтернативы.

Консервативное фокусирование – процесс, который позволяет дать оценку причин изменения результата.

Учитывает постулаты классической экономики, но признается факт наличия внутренних и внешних обстоятельств.

Краткосрочные выводы, которые на основе меняющейся ситуации, позволяют повысить эффективность принятия решения.

Теория инкрементализма Чарльза Линдблома:

Основой принятия решений лежат именно интересы.

Политика – это приспособление к достижению цели. В принятии решения должны быть представлены все интересы агентов (стейкхолдеров), влияющих на содержание проблемы. Второе условие связано с балансом ресурсов – все интересы должны быть одинаково ресурсно-обеспеченными. Должна поощряться мобилизация неорганизованных групп.

Применительно к сложным проблемам рациональный способ мало применим или вообще не применим. Времени на всесторонний анализ нет. ЛПР не имеет четкого представления о том, что он хочет. Выбор ценностей и целей, а также выбор средств для достижении целей происходит практически одновременно. Функции и ограничения – политического или правого характера – фокусируют внимания ЛПР на узком круге значимых факторов и альтернативных решений из всего бесконечного спектра альтернатив, на которые только хватает нашего воображения.

Инкрементальное приращение – ориентация на конкретную проблему.

Главный технологический инструмент – корректировка целей.