1) Выбор объекта исследования.

Самые удачные или неудачные действия, вклад отдельного подразделения, организационные аспекты и тд. Проверки в плановом и неплановом режиме. Проблема: попытка сделать проверки плановыми и максимально увеличить сроки между проверками – коррупция.

2) Определение целей и показателей. (экономичность, полезность, эффективность, результативность и тд)

3) Конкретное применение методов. (сравнивают начальные состояния и конечные; оценивают реальные изменения и сравнивают с контрольной группой - те, кто не подвергаются воздействию)

4) Представление полученных результатов руководству. Проблема: критику сложно предоставлять

С точки зрения назначения оценок:

1) Формирующая

Например, на получение информации, необходимой для корректировки программы.

2) Обобщающая

Для получения результатов, которые могут быть использованы для информирования о негативных практиках для других программ.

3) по содержанию:

• Оценка исполнения:

Оценка данных о ресурсах, задействованных в программе, о задействованных целевых группах, оценка процессов, оценка «выхода» - данных, свидетельствующих о первичных результатах реализации программы.

• Оценка последствия

Оценка всех результатов и характера их влияния на все сферы.

49. Методы прогнозирования. Сценарный метод прогнозирования.

К рационально-теоретическим способам гипотетического предвидения, предвосхищающего результаты управленческих действий, относятся прогнозирование, планирование и программирование.

Это дает возможность подготовиться к неожиданностям, снизить упранческие риски.

Они противостоят неопределенности управленческой ситуации, определяют границы и пределы возможностей.

Прогнозирование является базовым основанием гипотетической стратегии гос органов.

Раньше прогнозирование синонимировали с предвидением.

Данный тип предвидения дает возможность лучше выявить тенденции развития ситуации и потребности государства. Позволяет установить контроль над течением событий и помогает избежать катострофы. Повышая качество прогнозов – гос органы отсекают неблагоприятные альтернативы.

Функции прогнозирования:

-Предсказательная или поисковая, наиболее вероятные будущие изменения

-предуказательная – оценка событий и рекомендации по преобразованию ситуаций

Типы: потенциальные, вероятностные, нормативные прогнозы.

Типы анализов:

• Теоретический (нацелен на интерпретацию базовых качеств управленческой ситуации)

• Ситуативный

• Перспективный

I. В рамках теоретического анализа:

1) Концептуально-теоретические методы

По своему характеру они представляют собой разновидность качественных, субъективных подходов и процедур, слабо приспособленных для оперирования количественными данными.

2)формализованные методы (отображает универсальные связи и зависимости)

Все теоретические подходы, по сути, могут лишь уловить некое направление движения ситуации, но не отобразить ее внутреннюю сложность и противоречивость. Поэтому, даже допуская некие исключения из своих общетеоретических выводов, эти концепции могут весьма произвольно описывать реальную ситуацию и ее уникальную логику движения.

Минусы при применении: преувеличение возможностей системных конструкций в отображении подлинной логики эволюции событий.

II. Ситуативный анализ – имеет определяющее значение при прогнозировании.

Описание локализованной действительности. Спроецирован для конкретной проблемы.

Описание ряда переменных ( харак-ка действующих акторов и их позиций, стратегий и ресурсов)

Ситуативный и перспективный анализ связаны с применением экспертных методов.

Метод экспертного прогнозирования

Эксперт – квалифицированный специалист, привлекаемый для формирования оценок относительно объекта прогнозирования.

Способность эксперта создавать на базе профессиональных знаний, интуиции и опыта достоверные оценки относительно объекта прогнозирования характеризует его компетентность.

Экспертные методы:

1) Дельфи: Выявление согласованной оценки экспертной группы путем независимого анонимного опроса экспертов в несколько туров, предусматривающего сообщение экспертам результатов предыдущего тура

2) Индивидуальной экспертной оценки: Использование в качестве источника информации оценки одного эксперта.

3) Мозговой штурм: основан на стимулировании творческой деятельности экспертов путем совместного обсуждения конкретной проблемы.