34. Понятие «жизненного цикла» принятия государственных решений. Факторы и критерии этапизации принятия государственных решений.

Основанием для множества способов этапизации целеполагания является наличие его универсальных параметров, в совокупности составляющих «жизненный цикл решения», отражающий связь рациональных действий у любых типов общественных агентов. Это временная цепочка действий, проходящая через все виды целеполагания.

Включает в себя стадии:

• первоначальной оценки проблемы,

• разработки решения,

• расчета альтернатив будущих действий,

• реализации и имплементации решений,

• оценки полученных результатов.

Перечень неких обязательных для выполнения задач, взаимосвязь которых и предопределяет жизненный цикл принятого решения.

Выделение этапов всегда отражает особую логику действий того или иного субъекта, осуществляющего свои специфические задачи. В государстве действует особая логика, сочетающая политические и административные, процедурные и субъективные составляющие.

Качественно различный характер стоящих перед корпусом управляющих задач предполагает членение этого процесса на различные фазы и этапы взаимодействия.

На каждом из этапов складывается свой характер взаимодействия между основными акторами, уровнями диагностики ситуации и другими параметрами процесса, что в результате дает основание говорить и о жизненном цикле каждого из этапов. Все это свидетельствует, что тип и характер задач (и соответствующих действий) меняется от этапа к этапу.

Однако, смысл выделения различных этапов принятия государственных решений состоит не столько в демонстрации их относительной автономности, сколько в подтверждении ими взаимосвязанного (относительно последовательного) характера осуществления всех минимально необходимых и достаточных действий для производства конкретного решения - от его разработки до реализации.

В то же время надо отметить, что стадиальный характер процесса принятия решений является во многом его логической характеристикой, не «спасая» его от своеобразной инверсионности, то есть наличия возвратных действий и «перерывов в решениях», которые - и каждый сам по себе, и в совокупности - задают целеполаганию и целеосуществлению, условно говоря, «рваный» ритм протекания (не исключая и обрушения продуманной управляющими последовательности действий при принятии решений).

Критерии этапизации принятия решения:

1. Временной (темпоральный) критерий – можно дифференцировать все управленческие действия государства (органов государства) с точки зрения скорости осуществления им базовых функций. В частности, выделяемые этапы характеризуют то, насколько быстро система управления (политическая система) реагирует на складывающуюся проблемную ситуацию, осуществляет переработку соответствующей информации, обеспечивает взаимодействие акторов, формулирует свой практический ответ на внешний вызов, реализует сформулированный проект.

2. Комбинированный критерий - учитывая, что в принятии решений так или иначе задействованы технические средства (экспертные системы, компьютеры, которые увеличивают интеллектуальные возможности человека при расчете решений), то весь процесс целеполагания дифференцируется в зависимости от доминирующего характера взаимодействия либо сугубо человеческих (человекомашинный этап), либо технических компонентов(машинно-человеческий этап).

3. Кризисный критерий (дефицит возможностей и ресурсов)

4. Критерий последовательности действий (самый распространенный) – выделение минимально необходимых и достаточных для производства решений акций

Пятифазовая модель политико-управленческого цикла Андресона, Дана:

1. Построение политической повестки дня

2. Формулировка проектов гос решения

3. Утверждение публичного решения

4. Реализация гос решения

5. Оценка результатов осуществления публичного решения

*Так, К. Паттон и Д. Савицки предложили следующие этапы: (по критерию последовательности действий)

1 Обнаружение, определение и детализация проблемы;

2) выявление критериев оценки альтернатив;

3) разработка альтернативных вариантов решения задачи;

4) оценка альтернатив;

5) выбор наилучшей альтернативы;

6) оценка последствий принятого решения.

*Д.Веймер и АВайнинг также предлагают ряд новых этапов. К ним они относят: 1) понимание проблемы, 2) выбор и объяснение целей, 3) выбор метода решения проблемы, 4) выбор критериев оценки альтернатив, 5)определение альтернативных вариантов решения проблемы, 6) оценка решения, включающая и оценку последствий, 7) выработка рекомендаций.

Соловьев:

1. Подготовительный

2. разработки цели

3. имплементация

4. завершающий этап