«Принятие и исполнение государственных решений»

1. Предметная область дисциплины «принятие государственных решений».

1. Объект и предмет теории принятия государственных решений

ПГР – междисциплинарная, комплексная дисциплина.

Объект: сфера, связанная с принятием гос. решений.

Предмет: технология механизма целеполагания, используемый государством как специфический фактор принятия решений.

Существуют два подхода к трактовке понятия ПГР:

1) Отождествление: государственные решения = политические решения

2) Управленческий подход: ПГР – совокупность процедур, технологий, целеполагания и целедостижения.

Принятие решений выступает универсальным механизмом и формой целенаправленной деятельности любых общественных акторов. Этот процесс присутствует во всех сферах и на всех уровнях деятельности самых разнообразных субъектов, взаимодействующих между собой по самым различным поводам.

Каждый из типов принятия решений (обыденный, корпоративный, политический, гос) отличается своими особыми характеристиками и чертами, не позволяющими сводить соответствующие корпуса знаний в единый комплекс отдельной субдисциплины.

Применительно к сфере принятия государственных решений сказанное выше означает, что в соответствующей области теоретических знаний присутствуют две группы представлений.

Одна из них фиксирует универсальные черты и свойства объекта исследования данной дисциплины (к которым относятся воззрения относительно формальных составляющих процесса, а именно: акторов, институтов, организации, норм, процедур, технологий, неформальных практик).

Другая совокупность знаний связана с отображением предметной стороны процесса и отражает конкретный механизм взаимодействия указанных выше элементов в сфере полномочий государства как особого института власти и управления. Одновременно предметным статусом наделяются и основные компоненты взаимодействия государства со своими контрагентами, соответствующие неформальные нормы и стандарты, традиции и обычаи согласования взаимных интересов и т.д.

Иными словами, предмет теории принятия государственных решений выражен в наличии тех компонентов, которые раскрывают отличительные черты государства как относительно самостоятельного и автономного актора, обладающего собственным процессом выработки и реализации целей и задающего тем самым оригинальные и не встречающиеся в аналогичной деятельности других институтов и социальных агентов параметры целедостижения.

Предмет ПГР (по лекции) – характеристика показателей, определяющих базовые и периферийные процессы постановки цели, характерные для государства, те механизмы и атрибуты, институциональные и неинституциональные компоненты, которые раскрывают отличительные особенности государства как автономного актора, с собственным уникальным набором средств для выработки и имплементации(реализации) целей.

Дягтерев:

Теория принятия политических решений — это политико-управленческая наука, изучающая на мультидисциплинарной основе механизмы и закономерности публично-государственной политики и разрабатывающая принципы и методы подготовки, принятия и осуществления публично-государственных решений, составляющих политический курс, в определенных проблемных ситуациях для научно-интеллектуального обеспечения эффективности государственного управления. Линдблом утверждает, что главный и суммирующий другие вопрос в государственной политике заключается в выяснении природы именно «политических решений». Другими словами, центральный вопрос теории принятия политических решений связан с властными отношениями: что и как получают в итоге властвующие и подвластные от тех или иных решений, а что общество и государство в целом? Этот ключевой вопрос политики и образует такое измерение дискурса, в плоскости которого и должен осуществляться тот самый междисциплинарный синтез концептов и подходов, образующих теоретико-методологическое содержание принятия политических решений как самостоятельной научной дисциплины.

Объектом изучения учебной дисциплины является система принятия политических решений в государственной организации, и прежде всего в ее законодательных и исполнительных институтах. Принятие решений в судебных органах государственной власти специально не рассматривается в данном курсе, за исключением ситуаций, в которых судьи выступают в качестве активных участников законодательного или административного процесса (например, в случае отмены Конституционным судом решения органа исполнительной власти). Соответственно, в качестве предмета учебной дисциплины выступает, с одной стороны, изучение основных методологических подходов и базовых концептуальных моделей принятия политических решений в государственных органах, в которых представлена интерпретация их структурного механизма и динамического процесса, а с другой – освоение принципов оптимизации и методов экспертизы, проектирования и планирования отдельных государственных решений.

Таким образом, предмет изучения в рамках учебного курса предполагает связанный анализ как фундаментальных, так и прикладных аспектов системы принятия государственных решений.

2. Принятие решений в структуре государственного управления: теории и направления исследований. (+ один из 5-х билетов тоже идёт сюда)

Специфика принятия государственных решений обусловлена соединением подсистем власти и государственного управления.

Процесс принятия решений рассматривается в науке двояко:

1)либо как отдельный акт, момент выбора целей, определения оптимальной альтернативы и в этом смысле как самостоятельная функция управления;

2) либо устойчивое взаимодействие, процесс, в основных своих параметрах совпадающий с процессом государственного управления как таковым. И в этом смысле все управленческие действия государства рассматриваются как составные моменты принятия решений, фазы, этапы или механизмы выдвижения и реализации целей.

Основная идея – как институциональная структура государственного управления влияет на процесс принятия решений.

Практически единодушно признавая, что государственное управление синтезирует механизмы властного и управленческого характера, ученые расходятся во мнениях относительно оценки сущностных параметров этого явления. Среди наиболее распространенных подходов к государственному управлению можно выделить рационально-классическую, плюралистическую, корпоративную, сетевую, рыночную, кибернетическую, технологическую и модернистскую и другие теории. Полюса же представленных ими подходов, с одной стороны, фиксируют рационально-прагматические интерпретации государственного управления, обозначающие ее как форму целенаправленного функционирования органов государственной власти, «организацию, персонал, практику и процедуры, которые необходимы для эффективного выполнения гражданских функций, прикрепленных к исполнительной ветви власти», а с другой – сближают сущность системы макрорегулирования общественных отношений с деятельностью корпоративных организаций, действующих на рыночных принципах.

Среди всей совокупности подходов к государственному управлению можно выделить наиболее значимые, среди которых: рационально-классическая, плюралистическая, корпоративная и рыночная, кибернетическая, технологическая и, условно говоря, модернистская теории.

1. рационально-классическая (Дж. Муни, А. Рилей) теория достаточно механистически трактует систему государственного управления, закладывая в ее основу позиции «человека экономического». С этой точки зрения абсолютным приоритетом в государственном управлении обладают официальные, наделенные полномочиями организационные структуры, обслуживающими взаимодействие государства и общества. В центре такого понимания находится деятельность государственных учреждений, обладающих территориальной и функциональной дифференциацией своих структур и отношений. Таким образом, механизм принятия государственных решений представляет собой по преимуществу форму взаимодействия таких управленческих субсистем, как бюрократия, парламентский корпус, группы интересов, а также политики. Наделенные специфическими правами и ответственностью, эти агенты вступают в регламентированные отношения по поводу согласования интересов и позиций, кооперации и координации действий, выработке и продвижению совместно вырабатываемых целей.

Среди классических конструкций следует отметить административную теорию (вебер), предполагающую, что гос управление представляет собой форму взаимодействия статусных акторов и субсистем (бюрократия, группы интересов, парламен корпус). Доминирущая роль права, должностных позициях чиновников.

2. Плюралистическая теория (Г.Ласки, А.Линдсей, Э.Баркер, Дж.Фиджи) трактует государственное управление как систему представительства интересов множества относительно автономных групп, которые в своем взаимодействии не стремятся к монополизации власти и при этом не контролируются правительством. Поскольку правительство в основном занимает пассивную позицию относительно спора групповых агентов, в основании механизма принятия решений находится стихийно складывающийся баланс сил и интересов, ресурсов и усилий, комбинаторика агентов. ПР – комбинация групповых взаимодействий при реализации интересов этих общественных объединений. Гос-во трактуется как посредник в коммуникации конкурирующих групп. При такой оценке системы государственного управления в механизме принятия решений главный акцент делается на деятельности правительства (а не государства как такового). И вообще государство не рассматривается как активный субъект, заинтересованный в кооперации усилий с обществом. При этом деятельность правительства и связанных с ним бюрократических интересов не рассматривается в качестве специфической группы, играющей на государственном рынке.

Теория – источник силы гос-ва, потому что укрепляет представительную демократию и ограничивает власть бюрократии по отношению к обществу.

3. Корпоративная теория (У. Ратенау, Г. Мейн, Ст. Рохкан, Дж. Хог), признает в качестве системообразующего момента системы государственного управления деятельность множества разнообразных, функционально различных образований, но делает акцент на других ее аспектах. Корпорации оцениваются здесь как формы вертикальной организации групп и влияния на власть, выражающие стремление соответствующих общностей монополизировать отношения с государством, вытеснив на периферию все иные группы интересов вплоть до партий и даже парламента. По причине стремления корпораций к занятию монопольных позиций и контролированию процесса представительства интересов государство занимает здесь основополагающее положение и отслеживает их совокупную активность, играя главную роль в налаживании отношений с обществом. Однако, учитывая реальную роль корпораций в государстве и обществе, механизм принятия государственных решений складывается здесь как форма совмещения интересов и позиций политических и экономических структур. А это, в свою очередь, предполагает поддержку корпорациями государства в обмен на их допуск к выработке государственных целей. Как считают сторонники данного подхода, правительство без поддержки бизнеса - это тирания, а деятельность бизнеса без протектората государства - пиратство, не имеющее общественного оправдания.

4. Рыночная теория, исходя из того, что государству не удается обеспечить общественные потребности методами иерархически организованного административного аппарата, предлагает рассматривать (и одновременно выстраивать) систему государственного управления как глобальный механизм, ориентированный на принципы торговой сделки между государством и обществом. Таким образом, в основание механизма принятия решений закладывается идеология частного интереса, во имя которой каждый агент стремится к максимизации прибыли, а, следовательно, и соответствующему типу координации отношений государства и общества.

5. Весьма своеобразна и кибернетическая теория государственного управления, Рассматривает систему ГУ как модель авторегулирования, где целостность (статичность) образования поддерживается за счёт динамики самоорганизующихся систем, что и предопределяет динамику деятельности системы и её контрагентов.

3 стадии ПГР: самоорганизация -> организация -> управление.

Гос-во, принимая решения, должно уметь сопротивляться внешнему воздействию.