6. Полит.И юридические последствия принятия христианства Древнерусским Гос-вом в 988 г.

Принятие христианства Древней Русью стало значитель­ным шагом в развитии восточнославянской цивилизации. Следствием его стали сущест­венные, хотя разновременные изменения в этническом, со­циально-экономическом, полит. и культурном разви­тии Руси.

В плане этническом принятие христианства ускорило консолидацию древнерусской народности, общего предка со­временных русских, украинцев и белорусов. Процесс этот начался раньше, но тормозился существованием местных полит.объединений и локальных идеологических (язы­ческих) центров. Еще для 80-90-х годов Х в. русская лето­пись оперирует старыми местными этнополит.и понятиями: радимичи, вятичи, хорваты и т.д. В целом же к рубежу XI в. местные этнополитнческие единицы почти полностью исчезают, покрываясь терми­нами «Русь», «Русская земля», а ее обитатели именуются русичи, русины, в иностранных источниках – русы, росы, рутены. Этому, несомненно, способствовало создание и единой гос-венности и единой церковной орг-ции, заме­нившей разнообразные местные культы. Исчезла граница м/у ру­сом и славянином, угро-финном и славянином и т. д. Всех их объеди­нила общая духовная основа. Христианство постепенно начало вы­теснять языческие обряды и традиции и на этой основе произошла гуманизация об-ва.

Таким образом, как единая гос-венная идеология христианская религия способствовала ликвидации остатков племенной обособленности, объединению Древнерусского гос-ва, укрепляла его позицию среди европейских стран, где христианство было общепризнанной религией уже с VI в. Русская Ц. стала частью Константинопольской па3архии, и Византия долгое время пыталась подчинить Русь. Церковная зависимость от Византии была ликвидирована при Ярославе Мудром, кот. в 1037 году создал в Киеве самостоятельное русское митрополитство. Христианство сыграло прогрессивную роль в развитии духовной культуры, распространение письменности.

Гос-венная реформа Владимира как бы высвободила накапливавшийся в древнерусском об-ве потенциал – началось бурное развитие страны, и это показывает, сколь своевременна была реформа.

Значительным культурным переворотом бы­ло введение единой письменности. Принятие христианства способствовало становлению городской культуры в преимущественно сельскохоз. по роду жизнедея-сти стране. Под влиянием христиан развивались храмное строительство, книжное дело, лите­ратура, история и философия.

На основе христианизации происходит становление ново­го типа гос-венности в Киевской Руси, кот. в значи­тельной мере приобретает византийскую форму. Устанавливает­ся тесная взаимосвязь м/у светской и церковной властью, при главенстве первой над второй. В первой половине XI в. начинает­ся оформление церковной юрисдикции. В ведение церкви переда­ются дела о браке, разводе, 7е, некот. наследственные дела. К концу XII в. Ц. стала осуществлять надзор за службой мер и весов. Значительная роль отводится церкви в м/ународ­ных делах, связанных с углублением отношений с христианскими гос-вами и церквями.

Нет сомнений, ускорилась и социальная дифференциация древнерусского об-ва, формирование господствующего слоя, группировавшегося вокруг киевского князя и его пред­ставителей на местах. Эта консолидирующаяся древнерус­ская знать отныне могла опираться и на многосотлетние цер­ковные каноны, пришедшие из Византии и получившие свои дубликаты на Руси (церковные уставы Владимира, Ярослава и т.д.).

Огромную роль сыграло принятие христианства в разви­тии и формировании единой древнерусской культуры. Преж­де всего речь идет о распространении письменности и литературы. Важной особенностью принятия христианства на Руси было наличие у нее своей письменности. То, что письменность появилась на Руси еще раньше, ныне вряд ли кто будет оспаривать. Дея-сть славянских просветителей Кирилла и Мефодия имела в ту пору практически общеславянское значение, тем более, что македонское наречие, на котором творили солунские братья, в ту пору было понятно всем славянам, и прежде всего южным и восточным. Однако письмо, пришедшее на Русь от южных славян, не получило в дохристианской Руси сколько-нибудь широкого распространения, и нет никаких оснований говорить о появ­лении на Руси до Владимира литературы. Так что широкое внедрение письменности и появление литературы, сначала переводной, затем оригинальной, следует отнести только к христианскому времени. В распространении сла­вянского письма и появлении древнерусской литературы не­сомненна ведущая роль христианства и ранних деятелей рус­ской церкви.

За короткое время после принятия христианства культура Киевской Руси достигла своего расцвета, особенно при Ярославе Мудром. Началось строительство каменных церквей, таких как Софийские соборы в Киеве и Новгороде. Успешно развивались иконопись, переписка книг, украшенных миниатюрами, литература. С принятием христианства связано появление на Руси переводных работ древнегреческих и византийских авторов, богослужебных христианских книг, становление системы образования при монастырях, возникло множество культурных центров.

Крещение Руси явилось крупнейшим событием как по своим непосредственным результатам, так и по последствиям, ближайшим и отдаленным. Христианский идеал, внесенный в языческую среду, стимулировал духовное развитие, и очеловечивал эту среду, хотя, разумеется, м/у действительностью и идеалом всегда существует огромный разрыв. При всей развитости традиций восточнославянского язычества только принятие христианства позволило русской культуре через контакт с Византией преодолеть локальную ограниченность и приобрести универсальное измерение. Язычество не выделяло человека из природы, он был нерасторжим с миром ее вечного круговращения. С принятием христианства культура осознает себя и свое место в мире.

Введение христианства по своему влиянию на сознание человека того времени представляло собой подлинную революцию, принесшую с собой совершенно новые ценности, новые формы жизни, разрушающие прочно укоренившиеся древние стереотипы. Крещение в корне меняло всю сферу мыслительной дея-сти и вследствие этого вступало в конфликт со всем предшествующим религиозным миропониманием. Язычество оказывало сопротивление и продолжало жить в народных низах. Больших успехов христианская Ц. добилась тогда, когда стала использовать старые праздники и обряды, наполняя их новым содержанием (Новый год, Масленица, день Ивана Купалы и др.). Полной победы над язычеством христианство на Руси так и не одержало. Постепенно сложилось так называемое двоеверие – компромиссное равновесие языческих и христианских элементов.

Подобно всем мировым религиям, христианство на различной нац-ой почве приобретало новые черты, непосредственно связанные с особенностями национального характера, с предшествующей культурной традицией, становясь более или менее синкретичным. Не стало исключением в этом отношении и русское православие. Оно способствовало формированию человека нового типа. Этот человек стремился не к преобразованию внешнего мира, а к его одухотворению. Древние понятия правды, пройдя через православное переосмысление, получило статус божественного идеала духовного совершенства и социальной справедливости. Повседневная жизнь была очень далека от идеала и противопоставлялась ему, мало интересовала православную Ц..

Русь не восприняла четко разработанную систему римского права, православие не вмешивалось в правовые представления об-ва. Правовое сознание не выделялось из морального сознания. В самом выдающемся литературном и философском произведении Киевской Руси «Слово о законе и благодати» митрополита Иллариона, благодать, обращенная к душе человека, становится выше закона, обращенного только к внешней стороне жизни человека.

На древнерусской почве сложился своеобразный тип святого, кот. не похож ни на византийского, ни на западноевропейского. Первые русские национальные святые – князья Борис и Глеб – безропотно приняли смерть во имя правды.

Таким образом, православие стало духовной основой Руси, повлияло на формирование духовных ценностей русского человека. Сложилось единство языка, власти и веры, без чего впоследствии было бы невозможно восстановление единого гос-ва, а так же его сохранение в ходе колонизации земель.

В целом благодаря принятию христианства Киевская Русь бы­ла включена в европейский христианский мир, а значит и стала рав­ноправным элементом европейского цивилизационного процесса. Однако принятие христианства в православном варианте имело свои негативные последствия. Православие способствовало обособлению Руси от западноевропейской цивилизации. С падением Византии Русское гос-во и Русская православная Ц. оказались, по сути дела, в изоляции от остального христианского мира. Именно этим обстоятельством может быть отчасти объяснен отказ Запад. Европы прийти на помощь Руси в ее противоборстве с иноверцами (татаро-монголами, турками и др. завоевателями).

В заключение данного раздела реферата следует отметить, что провозглашение монотеизма (единобожия) укрепляло позиции главы гос-ва и освящало сословную иерархию, складывающуюся в древнерусском об-ве. Христианство формировало новую мораль, более гуманную и высоконравственную, ставшую основой для развития новых принципов взаимоотношений м/у людьми. С христианством на Русь был привнесен и тот огромный пласт христианской культуры, кот. был накоплен за его многовековую историю и аккумулировал важнейшие ценности духовного воспитания древний цивилизаций. Воспринятое и «трансплантированное», христианство сливается с народной культурой славянства, его традициями, мифологией, исторической памятью. Продуманная и энергичная политика Владимира ввела Русь в систему европейских христианских гос-в. Ее м/ународное положение укрепилось. Русь становилась «ведома и слышима … всеми концы земли». К. Маркс назвал эпоху Владимира «кульминационным пунктом готической (т.е. раннесредневековой) России».

принятие христианства Киевской Русью являлось реализацией исторической закономерности. Весь ход об-венного развития Древнерусского гос-ва диктовал необходимость замены родоплеменного политеизма новой религией, соответствующей духовным потребностям формирующейся феодальной системы. Древнерусское гос-во крещением упрочило свои эконом., полит.и культурные связи, расширило дипломатические контакты, сформировало новую социальную систему, являвшуюся большим шагом вперед по сравнению с предшествующим этапом об-венного развития. Подведем краткие итоги.

Принятие христианства способствовало расцвету материальной культуры. Иконопись, фреска, мозаика, приемы кладки кирпичных стен, возведения куполов, камнерезное дело - все это пришло на Русь из Византии благодаря распространению христианства, через Византию Русь познакомилась с наследием античного мира. С христианством пришла письменность на славянском языке, созданная болгарскими просветителями Кириллом и Мефодием, стали создаваться рукописные книги, при монастырях возникали школы, распространилась грамотность.

Христианство повлияло на нравы и мораль. Ц. запрещала жертвоприношения, боролась с работорговлей, стремилась ограничить рабство. Общество впервые познакомилось с понятием греха, отсутствующим в языческом мировоззрении.

Христианство укрепило княжескую власть. Ц. внушала подданным необходимость беспрекословного повиновения, а князьям - сознание своей высокой ответственности. Приняв христианство, Русь перестала быть для европейцев варварской страной. Она стала равной среди равных европейских держав. Укрепление ее м/ународного положения выразилось в многочисленных династических браках.

Принятие христианства способствовало сплочению восточнославянских племен в единую древнерусскую народность. На смену сознанию племенной общности пришло осознание общности всех русских вообще. Русь была признана как христианское Гос-во, что определило более высокий уровень отношений с европейскими странами и народами.

Русская Ц., развивавшаяся в сотрудничестве с Гос-вом, стала силой, объединяющей жителей разных земель в культурную и политическую общность. Перенесение на русскую почву традиций монастырской жизни придало своеобразие славянской колонизации северных и восточных славян Киевского гос-ва. Миссионерская дея-сть на землях, населенных финоязычными и тюркскими племенами, не только вовлекла эти племена в орбиту христианской цивилизации, но и несколько смягчала болезненные процессы становления многонационального гос-ва. Приобщение к тысячелетней христианской истории ставило перед русским обществом новые культурные, духовные задачи и указывало на средства их решения (освоение многовекового наследия греко-римской цивилизации, развитие самобытных форм литературы, искусства, религиозной жизни). Заимствование становилось основой для сотрудничества, из осваиваемых достижений Византии постепенно вырастали ранее неведомые славянам каменное зодчество, иконопись, фресковые росписи, житийная литература и летописание, школа и переписка книг. Крещение Руси, понимаемое не как кратковременное действие, не как массовый обряд, а как процесс постепенной христианизации восточнославянских и соседствовавших с ними племен создало новые формы внутренней жизни этих сближавшихся друг с другом этнических групп и новые формы их взаимодействия с окружающим миром.

7. Источники древнерусского права. Договоры Руси с Византией. «Русская Правда»: источники, основные редакции. Основные правовые институты в Древней Руси: право соб-сти, виды обязательств, наследование, 7я, брак, понятие и виды преступлений, система наказаний. Судопроизводство в Древнерусском гос-ве.

В IX-X вв. на Руси не существовало письменных сборников обычного права. Впервые письменную форму стали применять только при заключении договоров. Договор стал главным средством перехода от обычного права к законод-ву. Наука знает различ. типы договоров, среди кот., прежде всего, выделяются м/ународные договоры.

Первые м/ународные соглашения - договоры Руси с Византией. Это не случайно, т.к. киевские князья в Х в. проводили свою внешнюю политику посредством военных походов на Византию. При этом Русь, в первую очередь, стремилась приобрести заморские рынки и обеспечить для русского купечества безопасность торговых путей. Известны походы Олега (907 г.), Игоря (941 г. и 944 г.), Святослава (971 г.) и др. Рез-том походов были торговые соглашения. Летопись сохранила 4 договора Руси с Византией: Олега 907 и 911 гг., Игоря 945 г. и один краткий договор или только начало договора Святославова 971 г. Очень вероятен тот факт, что пре2рительный договор 907 г. был подтвержден Олегом в 911 г. формальным договором. Договоры составлялись на греческом языке и с надлежащими изменениями формы переводились на язык, понятный Руси. Все договоры, по мнению В.О. Ключевского, отличаются замечательной выработкой юридических норм, особенно м/ународного права.

Основное содержание договоров составляют нормы торгового, м/ународного, частного, уголовного, гражданского права. Прежде всего, подробнее и точнее определены в договорах порядки ежегодных торговых сношений Руси с Византией, а также порядок частных отношений русских в Константинополе к грекам.

Договоры Олега и Игоря определяют юридическое положение руссов в Византии, взаимные обязательства сторон, причем договор Игоря 945 г., заключенный после неудачного похода на Константинополь, несколько ограничивает права русских, предоставленные им договорами 907 и 911 гг.

По мирному договору 907 г. византийцы обязались выплатить Руси денежную кон3буцию, а затем ежегодно уплачивать еще и дань; он добился для русских купцов права беспошлинной торговли на византийских рынках. Договор 907 г. предоставлял русским очень широкие права: руссы даже получили право мыться в константинопольских банях столько, сколько захотят. В 911 г. Олег подтвердил свой мирный договор с Византией: этот договор открывается многозначительной фразой: «Мы от рода русского … посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его - светлых и великих князей, и его великих бояр…». В 14 статьях соглашения стороны договорились по всем интересующим их вопросам.

Новый мирный договор был заключен после русско-византийской войны 941 - 944 гг. в 945 году. М/у странами восстанавливались мирные отношения. Византия обязывалась по-прежнему выплачивать Руси ежегодную денежную дань и предоставить военную кон3буцию. Были подтверждены многие статьи договора 911 г. Но появились и новые, соответствовавшие отношениям Руси и Византии уже в середине Х в., одинаково выгодные обеим сторонам нормы. Однако право беспошлинной русской торговли в Византии было отменено.

По договорам Олега было постановлено, что послы приносили золотые печати от князя, а купцы - серебряные. Договоры устанавливали, что русские должны были входить в Царьград одними воротами, без оружия, партиями не более 50 человек, в сопровождении императорского чиновника, предъявив княжескую грамоту с обозначением числа кораблей, имен купцов и послов, прибывших в Византию и «чтобы из таких [грамот] узнали и мы, что приходят они с мирными намерениями». В договоре Игоря было прибавлено: «входящее же Русь град, да не творят пакости». Императорские чиновники отбирали у прибывших купцов княжескую грамоту и переписывали имена прибывших княжеских послов и простых купцов; это была мера предосторожности, чтобы под видом агентов киевского князя в Царьград не прокрались русские пираты. Русские купцы, по договору Игоря, являлись в Константинополь только на торговый сезон, продолжавшийся 6 месяцев; оставаться там на зиму никто не имел права. Со своей стороны, греки обязывались предоставлять корм русским (послы получали посольские оклады, а купцы - «месячину», т.е. месячное содержание по старшинству русских городов: сначала корм предоставлялся киевским купцам, затем черниговским, переяславским и из прочих городов), продовольствие и судовые снасти на дорогу, когда русские покидали Византию. Также договор Игоря устанавливает, что прибывшие русские купцы «обитают вблизи монастыря святого Маманта».

Как уже говорилось, русские послы и гости во все время своего пребывания в Константинополе пользовались от местного правительства даровым кормом и даровой баней - знак того, что на эти торговые поездки Руси смотрели не как на частные промышленные предприятия, а как на торговые посольства союзного киевского двора. По свидетельству Льва Диакона, такое значение русских торговых экспедиций в Византию было прямо оговорено в трактате Цимисхия со Святославом, где император обязался принимать приходящих в Константинополь руссов в кач-ве союзников, «как искони повелось…»

Торговля была преимущественно меновая: этим можно объяснить сравнительно малое количество византийской монеты, находимой в старинных русских кладах и курганах. Также договоры устанавливают порядок совершения купли: никто не имел права купить драгоценной ткани больше, чем на 50 золотников, и их купец должен показать царскому чиновнику. Тот, в свою очередь, накладывал на ткани печать и возвращал их купцу.

Анализ правового содержания русско-византийских договоров (907 г., 911 г., 945 г.)

Договоры содержали ряд норм уголовного и гражданского права.

Статья 4 договора Олега 911 г. и ст. 13 договора Игоря 945 г. указывают на ответственность за убийство русским византийца и наоборот. Статьи носят альтернативный характер: убийца «да умрет», - то есть преступник может быть предан по византийскому праву смертной казни или убит по обычаю кровной мести руссов. При этом та часть имущества убийцы, кот. ему полагается по закону, отходит к родственникам убитого, а жена убийцы «пусть сохранит то, что ей полагается по обычаю». Статья 5 договора Олега 911 г. и статья 14 договора Игоря 945 г. устанавливают ответственность за причинение телесных повреждений «ударом мечом» или другим предметом: «да вдаст литр 5 серебра по закону Русскому», а если совершивший данное деяние окажется неимущим, то пусть даст столько, сколько сможет (включая одежду, в которой ходит), и только после клятвы в том, что у него ничего нет и никто ему не поможет, он будет считаться свободным. Статьи 6, 7 договора Олега и статьи 5, 6 договора Игоря, говоря об имущественных преступлениях, уже различают кражу (убийство преступника в момент совершения преступления является ненаказуемым в случае оказания последним сопротивления), грабеж и разбой, причем статья 6 договора Игоря также предоставляет альтернативу в выборе наказания вора по «закону Гречьскому» или «по закону Русскому». Ответственность за кражу, разбой, грабеж состояла в виде штрафа в тройном размере от стоимости предмета, на кот. было совершено посягательство, а в случае убийства вора при его задержании - возврате того имущества, кот. пропало.

Мы видим, что именно та часть русско-византийских договоров, в кот. содержатся нормы уголовного права, более всего имеет права руссов, свидетельствуя о существовании на Руси в Х в. свода устных норм обычного права - «Закона Русского» Салтыкова С.А. Источники древнерусского права. // Российская юстиция, 1997, №1, с. 60..

Также в договоре Олега 911 г. в статье 13 есть постановление о наследовании руссов, находящихся на службе у византийского императора: возможно наследование по завещанию («створит обряжение») и по закону - указываются родственники нисходящие («свои») и боковые («малые ближники»). При наследовании по закону имущество умершего передавалось его ближайшим родственникам на Руси, по завещанию - тем, кому умерший «написал распоряжение» наследовать имущество.

Договор Олега в статье 12 и договор Игоря в статьях 3 и 4 также содержат нормы о рабовладении, определяя взаимные обязательства сторон о возвращении беглых рабов: «Если убежит челядин от русских,… и если найдется он, то пусть его возьмут; если же не найдется … тогда возьмут от нас … 2 драгоценные ткани за челядина» установлено в статье 3 договора Игоря и «Если убежит к Вам наш челядин … то Вам следует возвратить его; а если все, что он принес, будет цело, то взять от него [т.е. хозяина] 2 золотника за поимку»История ГПР: в документах, материалах и комментариях/ Автор-составитель Черняев В.С. - Оренбург, 1998, с. 12

- в статье 4.

В этих нормах специалисты видят зачатки м/ународного частного права (например, вопросы охраны имущественных прав иноземцев, порядок наследования имущества, оставшегося после русса в Византии)

Помимо торговых сношений, договоры регулируют м/ународные отношения в др. областях. Например, договор Олега 911 г. определяет м/ународные обязательства русских о помощи греческим кораблям в случае аварии, возвращении имущества потерпевшим крушение (ст. 8), содержит нормы о взаимном выкупе и возвращении в отечество рабов и пленников (ст. ст. 9,11), о выдаче преступников (ст. 14), о праве руссов свободно поступать на службу к греческому императору (ст. 10). Несколько статей договора Игоря 945 г. посвящены вопросам военной помощи грекам со стороны русских (ст. 15). Русский князь обязывается не позволять «черным болгарам» нападать на византийский город Корсунь, отказываясь при этом сам от притязаний на херсонскую страну («И о Корсунской стране»). Причем Игорь может требовать военную помощь от греков только при том условии, если навсегда откажется от притязаний на черноморский берег (ст. 8, 10, 11).

Анализируя тексты источников, историки по-разному решают вопрос о том, чье же именно право в них преобладает. При этом предпочтительнее выглядит компромиссная точка зрения большинства ученых, кот. видят в этих соглашениях право смешанное, славяно-византийское Салтыкова С.А. Источники древнерусского права. // Российская юстиция, 1997, №1, с. 59.. И этот факт доказывают те статьи договоров Руси с Византией, в кот. разработаны нормы уголовного права. Эти статьи предоставляют альтернативу в решении вопроса о наказании виновного в совершении преступления: наказание может быть назначено по «закону Гречъскому» или по «закону Русскому» (ст. 4, 5, 6, 7 договора Олега 911 г. и ст. 5, 6, 13, 14 договора Игоря 945 г.). Это говорит о том, что византийское и русское право при составлении договоров учитывалось одинаково, приоритет при этом не отдавался ни русским, ни византийским нормам права (даже несмотря на то, что право византийское на тот момент времени было совершенным).

С момента заключения первого договора Руси с Византией, в истории Отечественного права начинается новый этап. Договор Олега с Константинополем в 911 году является первым письменным источником права на Руси, представляя нам россиян не дикими варварами, а людьми, кот. знают святость чести и народных торжественных условий; имеют свои законы, утверждающие безопасность личную, соб-сть, право наследия, силу завещаний; имеют торговлю внутреннюю и внешнюю.

Договоры Руси с Византией сыграли очень большую роль в развитии права на Руси. Они способствовали переходу к более совершенным юридическим формам и понятиям. Нормы, сформулированные в этих договорах затрагивают широкий круг вопросов: это, прежде всего, торговые отношения, нормы м/ународного сотрудничества, уголовного и гражданского права.

Будет большим упущением, если я не отмечу также особое назнач договоров Руси с Византией и их отличие от современных договоров. Дело в том, что нынешние договоры не создают норм права, а лишь применяют их, в то время как древние договоры имели правотворческую функцию, они формулировали нормы права. И, по мнению многих современных историков и правоведов, нормы, сформулированные в тех договорах, имеют отличную юридическую разработанность, особенно нормы м/ународного права.

В договорах Руси с Византией Х в., кот. сообразуют отечественные нормы права с иноземными, заимствуют в некоторой степени византийское право, большинство ученых видят начало законод-ва на Руси. Договор стал главным средством перехода от обычного права к законод-ву.

В русско-византийских соглашениях прошлого, стоявших в ряду иных византийско-иностранных мирных договоров первого тысячелетия, одним из основополагающих условий являлось либо восстановление, либо утверждение заново мирных отношений м/у двумя гос-вами. Идея «мира и любви» проходит красной нитью через договоры 907 и 911 годов, причем, она выглядит там не декларативно, не абстрактно, а непосредственно связана с заключением таких пунктов соглашений, кот. были жизненно важны для обеих сторон и при соблюдении кот. эти отношения «мира и любви» действительно должны были реализовываться.

Подобная же картина наблюдается в 944 г. Договор Игоря с греками - типичное межГос-ое соглашение «мира и любви», кот. и восстанавливало прежние мирные отношения м/у странами, возвращало обе стороны к «ветхому миру» 907 г., и заново регламентировало эти отношения в соответствии с интересами обеих сторон, новыми историческими условиями.

Важнейший памятник древнерусского права является

а) Русская Правда - Как памяти великокняжеского законод-ва: версия о Русской Правде как частной кодификации. Источники Русской Правды: обычное право, законы князей, судебная практика.

- Краткая редакция Русской Правды – древнейшая редакция, кот. состояла из двух частей. Первая часть была принята в 1054г. и связана с именем князя Ярослава Мудрого (Правда Ярослава);

- Вторая часть была принята в Киеве на съезде князей и крупнейших феодалов после подавления восстания низов 1068г. и получила название Правды Ярославичей.

Краткая редакция Русской Правды содержит 43 ст. Характерными особенностями первой части (1-18) являются: действие обычая кровной мести, отсутствие четкой дифференциации размеров штрафов в зависимости от социальной принадлежности потерпевшего. Вторая часть (19-43) отражает процесс развития феодал. отношений: отмена кровной мести, защита жизни и имущества феодалов повышенными мерами наказания и т.д. Большая часть статей Краткой Правды содержит нормы уголовного права и судебного процесса.

Пространная Правда составлена была после подавления восстания в Киеве 1113г. Она также состояла из двух частей – Устава князя Ярослава и Устава Владимира Мономаха.

Данная редакция содержит 121 статью. Это более развитый кодекс феодального права, в нем закреплялись привилегии феодалов, зависимое положение смердов, закупов, бесправие холопов и т.д. Пространная Правда свидетельствовала о процессе дальнейшего развития феодального землевладения, уделяя много внимания охране права соб-сти на землю и другое имущество. Отдельные нормы определяли порядок передачи имущества по наследству, заключения договоров. Большинство статей в Пространной Правде, как и в Краткой Правде относятся к уголовному праву и судебному процессу.

Сокращенная Правда сложилась в середине XVв. Из переработанной Пространной Правды.

Уголовное право и его хар-ка.

Под преступлением Русская Правда понимала – обиду, т.е. причинение морального или материального ущерба определенному лицу или группе лиц.

Объектами преступлений являлись личность и имущество. Объективная сторона преступления охватывала как покушение на преступление, так и оконченное преступление.

Субъектами преступления являлись все лица, кроме холопов. За холопов, являвшихся соб-стью господ, отвечали хозяева. Закон не устанавливал возрастной ценз для субъектов преступления.

Субъективная сторона преступления включала – умысел или неосторожность, четкого разграничения форм вины в это время еще не существовало.

Обозначалось понятие – соучастие, но ролей соучастников пока еще не разделяла (подстрекатель, исполнитель, укрыватель и т.д.) За преступление совершенное несколькими лицами, ответственность для соучастников устанавливалась одинаковая. Закон знал понятие рецидива – повторность преступления.

Система наказаний по Русской Правде. Смертная казнь не упоминается, хотя летописи нам говорят о том, что она имела место.

Поток и разграбление – являются высшей мерой наказания. Это заключается в конфискации имущества и обращении преступника и членов его 7и в рабство. Такие наказания назначались в трех случаях – за убийство в разбое, поджог и конокрадство.

Вира – денежное взыскание в размере 40 гривен, назначаемое за убийство. Она могла быть одинарной (убийство простого свободного человека) или двойная (убийство человека с привилегиями – т.е. привилегированного сословия). Вира поступала в княжескую казну.

Головничество – денежное взыскание в размере виры, взималось в пользу 7и убитого.

Урок – определенное денежное возмещение в пользу потерпевшего за причиненный ему ущерб.

Судопроизводство

Судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным. Большая роль в системе доказательств принадлежала – ордалиям, присяге и жребию.

Процесс делился на 3 стадии. Первая стадия носила название – закличь, т.е. объявлялось о совершившемся преступлении. Объявлялось о преступлении (к примеру о пропаже вещи) как правило, в людном месте, обладавшей характерными признаками, которую легко можно было опознать. По истечении трех дней с момента заклича у кого обнаруживалась данная вещь, считался ответчиком.

Второй стадией процесса являлся – свод. Свод осуществлялся до заклича или в течение трех дней после него. Лицо, у кот. была обнаружена пропавшая вещь, должно было указать, где и каким способом была приобретена данная вещь. Свод продолжался до тех пор, пока не доходило до человека, кот. был неспособен дать вразумительного ответа о приобретении этой вещи.

Третья стадия судебного процесса – гонение следа. Состояла в поиске доказательств и преступника. В Древней Руси еще не появились спец. розыскные органы и лица, гонение следа осуществляли, как правило сами потерпевшие, их родственники, члены общины, добровольцы.

Система доказательств по Русской Правде состояла из: свидетельских показаний «видоков» и «послухов»; вещественных доказательств; ордалий (испытание огнем, водой, каленым железом); присягой.

Судебные органы. В Киевской Руси суд не был отделен от администрации. Он защищал в первую очередь интересы господствующих верхов об-ва. В роли судьи, прежде всего, выступал князь. К компетенции лишь княжеского суда принадлежали дела, в кот. хотя бы одной из стороны были представители феодальной знати. О суде князя рассказывается в Русской Правде и др. источниках. Статья Русской Правды запрещала мучить смерда и огнищанина без «княжа слова» (ст. 33 К. П., ст. 78 П. П.). Закуп мог пойти «жалиться к князю и к судье» (ст. 56 П. П.). О себе как о судье говорит в «Наставлении» Владимир Мономах: «На посадников не полагаясь, ни на биричей, сам делал...» Важнейшие дела князь решал вместе со своими боярами на обычном месте суда — княжеском дворе (ст. 40 П. П.).

Судебную функцию, кроме князя, осуществляли также представители местной администрации — посадники, волостели, их помощниками были тиуны, вирники, и др. Это нашло отпечаток в статье Русской Правды (ст. 41 К. П.; статьи 9—10, 20, 74, 86, 107—108 П. П.), где определяются и уточняются судебные поборы в интересах многочисленных лиц к помесному судебному персоналу (мечнику, детскому, метельнику).

В Киевской Руси активно происходило становление вотчинного суда. Это был суд землевладельцев над феодально зависимым насе­лением, кот. осуществлялся на основе иммунитетных жалоб. Возникновение вотчинного суда связано с ростом большого землевладения и утверждением феодал. отношений на Руси. Об этих судах вспоминается в летописи и грамоте новгородского князя Мстислава Владимировича Юрьеву монастырю в 1130 г.

Существовал в Киевской Руси и так называемый общинный суд. О нем Русская Правда вспоминает лишь один раз (ст. 15 К. П.), говоря о пережитке давнего общинного суда («извод пред 12 человека»).

Внедрение христианства в Киевской Руси и растущее влияние церкви на верующих определили возникновения церковного суда. Судебную функцию осуществляли епископы, архиепископы и митрополит.Во время решения дел, кот. касались монашества и населения, зависимого от монастырей, в роли судебной инстанции выступал архимандрит. Согласно церковным уставам князей Владимира и Ярослава, церкви были подсудимыми делам, что возникали на почве брачно-семейных отношений. Церковный суд рассма3вал также дела о святотатстве, колдовстве и знахарстве, об осущ-и обрядов дохристианского языческого культа.

Церковному суду из всех дел подлежали так называемые церковные люди. Он вмешивался в жизнь населения так же часто, как и княжеский суд. Через епископского волостеля или тиуна проходили все бытовые конфликты, связанные с жизнью 7и, а также дела, обусловленные заменой традиционной общинной брачной нормы и обычаев новой нормой классового об-ва.

Следовательно, для Древнерусского гос-ва была характерной такая типичная феодальная черта судебных порядков, как раздробление судебной власти, ее связь с земельной соб-стью, наличие церковного суда, что конкурировал с гос.судом.

8. Процесс феодальной раздробленности и его особенности на Руси. Образование суверенных гос-в-княжеств и их правовой статус. Владимиро-Суздальское и Галицко-Волынское княжества: сравнительный анализ.

Причины феодальной раздробленности Киевской Руси:

1. Субъективная причина. К XII в. границы страны настолько раздвинулись, что великий князь и при желании не всегда мог помочь своим окраинным вассалам, в борьбе с соседями, и особенно в подавлении сопротивления эксплуатируемых крестьян. Это дало местным князьям и их боярам почувствовать себя сильными, поскольку они могли обходиться и без помощи великого князя киевского

2. Экономическая причина. Система натурального хоз-ва также способствовала изоляции отдельных хозяйственных единиц (7я, община, удел, земля, княжество), поскольку каждая из них имела возможность обеспечить себя всем необходимым. В следствие чего товарный обмен не получил широкого распространения.

3. Социально-полит.причина. Процесс «оседания дружины на землю», превращаясь из военной элиты в землевладельческую, феодальная верхушка, стремились к полит.самостоятельности. Тем самым в финансовой области дань превращается в феодальную ренту. Условно эти формы можно разделить следующим образом:

- дань взималась князем на том основании, что он являлся верховным правителем и защитником всей тер-рии, на которую распространялась его власть;

- рента взималась собственником земли с тех, кто проживал на этой земле и пользовался ею.

Изменяется и система гос. управ-я - десятичная заменяется дворцово-вотчинной. Формируются 2 центра управ-я: дворец и вотчина.

Все придворные чины (кравчий, постельничий и др.) одновременно являются гос. должностями в пределах отдельного княжества, земли, удела и т.д.

4.. Внешнеполит.причина. Важную роль в процессе распада относительно единого Киевского гос-ва сыграли внешнеполит.факторы:

- вторжение татаро-монголов;

- исчезновение торгового пути «из варяг в греки» (из Скандинавии в Византию), объединявшего вокруг себя славянские племена, завершили распад.

5. И на конец ко второй половине XIII в. Киевское княжество, серьезно пострадавшее от монгольского нашествия, утрачивает свое значение славянского гос.центра. Поскольку в XII—XIII вв. система иммунитетов получила, большое значение, освобождая боярские вотчины от княжеского управ-я и суда. Установилась сложная система вассальных отношений и соответствующая ей система поземельной феодальной соб-сти. Бояре получили право свободного отъезда, - права менять сюзеренов. Местный сепаратизм привел к тому, что от него отделился целый ряд княжеств. Образовался конгломерат феодал. гос-в: Ростово-Суздальское, Смоленское, Рязанское, Галицко-Волынское, Переяславское, Черниговское, Полоцко-Минское, Турово-Пинское, Киевская, Новгородская земля и т.д. Вну3 этих княжеств складывались более мелкие феодальные образования.

Особенности об-венного и гос. строя

а) Ростово-Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество.

Ростово - Суздальское (Владимиро-Суздальское) княжество, расположенное на северо-востоке Руси, позже становится центром объединения русских земель. В период феодальной раздробленности (после 30-х гг. XII в.) выступало в кач-ве конкурента Киева. Первые князья Юрий Долгорукий (1125-1157гг.), Андрей Боголюбский (1157-1174гг.) вплоть до Даниила Москов.(1276-1303гг.) – носили великокняжеский титул, тем самым княжество изначально занимало центральное положение по сравнению с др. княжествами периода феодальной раздробленности. Андрей Боголюбский перенес столицу из Ростова во Владимир. С этого времени княжество называется Владимиро-Суздальским. Князья сформировали крупный домен, из кот., обеспечивали землей служилых бояр и дворян, создав для себя прочную социальную опору в их лице. Власть Владимирского князя распространялась на значительную часть тер-рии Северо-Восточной Руси. Характерными особенностями данного княжества являлись:

а) - сильная власть князя;

б) - большое количество городов находящихся под властью данного княжества.

Владимиро-Суздальское княжество поддерживало м/ународные отношения, как со странами Запада, так и Востока. Тесные эконом. и полит.связи были с Новгородом. Расцвета Владимиро- Суздальское княжество достигло в XII- в первой половине XIII в.

Причин возвышения княжества несколько:

1) оно занимало огромную территорию;

2) великокняжеский титул перешел из Киева во Владимиро-Суздальское княжество;

3) кафедра митрополита Максима перенесена в 1299г. во Владимир.

4) князь не испытывал сильной экономической конкуренции со стороны боярских семейств.

5) основной формой землевладения (феодального) становилось поместное землевладение.

Об-венный строй. Господствующим классом являлся класс феодалов: бояре, дети боярские и слуги вольные. Большую роль играло дух-во, т.к.имело крупные земельные владения. А также княжеские слуги (дворяне) за свою службу получали вознаграждение в виде денежного или земельного пожалования.

Характерен ряд черт феодальной системы:

- раздробленность верховной власти и ее тесное слияние с землевладением;

- иерархическая орг-ция феодального об-ва со сложным переплетением вассальных связей;

- условность землевладения вообще, когда основной формой остается феодальная.

Посредством жалованных грамот князья передавали своим вассалам ряд прав:

1) на исполнение судебной власти;

2) право суда в отношении всех проживающих на данной земле;

3) право сбора с них налогов и пошлин;

4) право заниматься той или иной дея-стью.

Великие князья своими жалованными грамотами обеспечивали независимость боярских и монастырских вотчин от местных властей (волостителей, тиунов), формируя их иммунитеты.

Вотчинный принцип вытесняет старые родовые отношения, укрепляются частноправовые, владельческие начала. Крупное боярское землевладение разрывало на части древнюю общинную систему.

Само понятие «волость», приобретает иной смысл, обозначая административный округ, включающий в себя боярские имения, монастырские земли и т.п.

На Руси в XI-XII вв., наблюдается бурный рост городов. Города являлись одновременно форпостами и торговыми центрами. Вокруг них образовывались поселения (сборы) и пригороды, некот. из них позже приобретали статус города. Города становятся центрами товарного пр-ва и работы на заказ; зарождаются купеческие и ремесленные (цеховые) орг-ции. Городские бояре составляют па3циат городов, постоянно действующим органом становится вече. Социальной опорой князя становятся города (Владимир, Ярославль, Москва, Дмитров и др.).

Феодально-зависимое население состояло из крестьян, живших на землях принадлежавших князьям, боярам и другим феодалам.

Гос. строй. Во главе княжества стоял великий князь, обладавший большим полит. весом. Форма правления – раннефеодальная монархия. В своей дея-сти опирался:

- на княжеский совет, состоявший из бояр;

- дух-во;

- княжескую дружину;

- феодальные съезды.

Для решения важных вопросов созывалось народное собрание – вече. Действовала дворцово-вотчинная система управ-я. Ее характерные черты:

в центре - во главе системы стоял - дворецкий;

на местах - представители княжеской власти – посадники (наместники) и – волостели, они осуществляли ф-ции управ-я и суда. За службу получали «корм» - часть собранной с населения дани.

Во Владимиро-Суздальском княжестве действовала Русская Правда - источник светского права. В конце XIII- начале XIV в. создано Правосудие митрополичье, включающих ряд норм Русской Правды и новые положения – церковно-правовой источник.

При великом князе Всеволоде Юрьевиче Большое Гнездо (1176-1212гг.) оно раздробилось на мелкие княжества. Сначала от него отделилось в начале XIII в. Ростовское княжество, а затем в 70-х г. этого же века при младшем сыне Александра Ярославича Невского (1252-1263гг.) – Данииле – выделяется и становится самостоятельным Московское княжество.

В период раздробленности на Руси появляется принципиально новая форма правления - республика (Новгородская и Псковская феодальные республики).

б) Галицко-Волынское княжество.

Это важный полит.центр западных русских земель, объединивший земли племен дулебов, тиверцев, хорватов, бужан, вошедший в состав Киевской Руси в конце X в.

До середины XII в. Волынь не имела собственной династии князей, ею, как правило, управляли из Киева. Расцвет приходится на вторую половину XII в. при Владимире Святославиче.

Формирование Галицкого княжества началось во второй половине XI в. и процесс этот связан с основателем галицкой династии князем Ростиславом Владимировичем. Особенностью Галиции было раннее и интенсивное развитие феодал. отношений, приведших к созданию сильной боярской верхушки, захвативших основные земли и крестьян. Княжеского большого домена там не образовалось. Бояре кроме земель имели свои торгово-ремесленные центры и замки. Расцвет пришелся на время правления Ярослава Осмомысла (1153-1187 гг.), он решительно давал отпор венграм и полякам, и вел ожесточенную борьбу против боярства.

Со смертью его сына Владимира Ярославича династия Ростиславичей прекратила свое существование. В 1199г. Владимиро-волынский князь Роман Мстиславич овладел Галицким княжеством и объединил Галицкие и волынские земли в единое Галицко-Волынское княжество. Сначала центром был Галич, затем – Холм, а с 1272г. – Львов. Будучи крупным торгово-промышленным центра и Галич быстро приобрел значение культурного центра. Сложившееся полит.единство не было прочным и долгим.

Обладая большими полит.и правами, боярство повело открытую борьбу против князя, и в этой борьбе оно опиралось на соседние гос-ва – Венгрию и Польшу. М/у венгерским королем и польским князем в 1214 г. был заключен договор о разделе Галицко-Волынской Руси, затем эти земли попали под власть монголо-татарских завоевателей. Позднее ее земли оказались поделенными м/у Венгрией, Польшей и Литвой.

Особенностью об-венного устройства Галицко-Волынского княжества являлось то, что там сформировалась многочисленная группа боярства и в ее руках оказались почти все земли княжества.

В Галиче процесс образования крупного феодального землевладения опережал образование княжеского домена. На Волыне все происходило, наоборот, там наряду с боярским значительное развитие получило и домениальное землевладение.

К господскому классу феодалов Галицко-Волынского княжества принадлежали:

- «мужи галицкие» – галицкое боярство, они владели крупными вотчинами и зависимыми крестьянами, занимались торговлей, выступали против любых попыток ограничения их прав в пользу княжеской власти и растущих городов;

- служилые феодалы - источником земельных владений у них являлось княжеское пожалование, конфискованные и перераспределяемые князьями боярские земли, самочинный захват общинных земель. Землей владели условно, т.е. за службу и под условием службы;

- архиепископы, епископы, игумены – крупная церковная знать, владеющая обширными землями и крестьянами, земли приобретались за счет пожалования, дарения князей, а так же путем захвата общинных земель.

- смерды – крестьяне, свободные и зависимые;

- ремесленники – многочисленное городское население: ювелиры, гончары, кузнецы, стеклоделательные мастера и т.д. Работали как на заказ, так и на рынок, внутренний или внешний.

Особенностью Галицко-Волынского княжества было то, что долгое время оно не делилось на уделы. Власть находилась в руках крупного боярства и боярского совета, сохранилась дворцово-вотчинная орг-ция управ-я и система кормления.

- дворслий или дворецкий – ведал всеми вопросами, касающимися двора князя, командовал отдельными полками, охранял жизнь князя.

Среди дворцовых чинов упоминаются:

- печатник – ведал княжеской канцелярией, был хранителем княжеской казны и княжеским архивом, у него находилась княжеская печать;

- стольник – ведал столом князя;

- чашничий – заведовал бортными лесами, погребами и всем, что относилось к снабжению княжеского стола напитками;

- ловчий – ведал охотой;

- конюший – обслуживал княжескую конницу.

В города князья назначали

- наместников – они выполняли судебные ф-ции, собирали дань и пошлину с населения.

На местах князья назначали

- воевод и волостелей, – выполняли административные и судебные ф-ции.

- старост, – они избирались в общинах, так же выполняли административные и судебные ф-ции.

После смерти Даниила Романовича княжество распадается на Галицкую и Волынскую земли, затем каждая из этих земель дробится на более мелкие образования кот., несмотря на вассальную зависимость, политически были самостоятельным.

Система права Галицко-Волынского княжества мало чем отличалась от правовых систем, существовавших в др. русских землях периода феодальной раздробленности.