ВОПРОСЫ ДЛЯ ПОДГОТОВКИ К ЗАЧЕТУ И ЭКЗАМЕНУ

1. Предмет и метод иогп, её место в системе наук. Задачи по изучению курса.

Предметом - изучение возникновения и развития типов и форм Г и П, институтов и механизмов гос. власти, а также правовых институтов конкретных гос-в у народов нашей страны в определенный исторический период. ИГПР исследует взаимодействие: - гос.структур; - правовых институтов.

Одной из задач науки ИГПР является изучение различ. подходов к историографии.

ИГП близка к науке ТГП, поскольку обе изучают возникновение Г и П, основные этапы их развития. Тем не менее, существуют различия – ТГП, вскрывая закономерности различ. типов Г и П и соот-щих им правовых систем, абстрагируется от конкретных гос-в. ИГПР изучает не только закономерности, но и особенности конкретных гос-в народов находящихся на тер-рии и в составе России и соот-щих им правовых систем в хронологическом порядке. В отличие от отраслевых юридических наук ИГПР изучает развитие гос-венно-правовых явлений в их целостности, единстве, взаимосвязи и взаимозависимости.

Периодизация ИГПР, ее соотноше­ние с этапами соц., эконом. и культур. развития человеч. об-ва.

Поскольку ИГПР изучают в хронологической последовательности, возникает необходимость в научно обоснованной периодизации. Это связано с выявлением закономерных этапов развития Г и П.

В основе периодизации лежит тип Г и П, соответствующий определенной об-венно экономической формации, способу пр-ва, типу производственных отношений и соб-сти.

Дореволюционные историки права не дали научной периодизации ИГПР. Опираясь на труды историков дореволюционных, советских и современных, а также на труды историков – юристов, можно дать следующую периодизацию вну3 феодального типа ГПР. Ее можно разделить на следующие периоды:

Древняя Русь (IX- до середины XIIв.) – период самостоятельных феодал. гос-в. Происходит становление феодализма, формирование двух основных классов феодального об-ва: феодалов и феодально-зависимого крестьянства. Закрепляются привилегии феодалов: эконом. и полит.и зависимое положение эксплуатируемых слоев населения. Монархия принимает форму раннефеодальной монархии, основанной на сюзеренитете-вассалитете. Десятичная система управ-я вытесняется дворцово-вотчинной. Создается феодальное право, крупнейшей кодификацией кот. была Русская Правда.

Вторая половина XII в. – распад Древнерусского гос-ва на отдельные сначала 12-14 крупных гос-в, а затем на 250 более мелких гос-в. Этот период в ИГПР характеризуется периодом феодальной раздробленности. В этот период наряду с монархической формой гос-ва, возникает и другая форма – боярская феодальная республика (Новгород и Псков). Кроме уже существующей Русской Правды создаются крупные сборники законов: Новгородская и Псковская судные грамоты.

Русское (Московское) гос-во (вторая половина XIV- первая половина XVII в.) – образование Русского централизованного гос-ва, возникновение и развитие общерусского права. Значение имел внешнеполит.фактор – борьба с монголо-татарским игом. Появление нового полит.центра – Москва, кот. становится во главе объединения разрозненной Руси в единое Русское гос-во. Создается первый общерусский сборник законов – Судебник 1497г. сыгравший большую роль в процессе централизации страны. Формируется крепостное право.

Сословно-представительная монархия (середина XVI- до середины XVIIв.) – обладала всеми признаками свойственными этой форме правления, имела свои особенности. Выразителями интересов эксплуататорских сословий были Земские соборы, их роль аналогична роли парламента Англии, генеральных штатов Франции, ландтагов Германии, кортесов Испании и т.д. Достижения в области систематизации законод-ва – создается Судебник 1550г и Соборное уложение 1649г. Завершается процесс формирования крепостного права.

Российская Империя периода абсолютизма (вторая половина XVII – XVIII в.) – ее оформление произошло в рез-те реформ Петра I. Ликвидируется Боярская дума, перестают созываться Земские соборы. Ц. подчиняется гос-ву. В системе гос. аппарата отсутствует орган, кот. в какой-либо мере мог ограничивать власть монарха. Развитие права знаменуется кодификацией уголовного и процессуального права.

Российская Империя периода разложения крепостного строя и роста капиталистических отношений (первая половина XIXв.) – процесс разложения феодализма, развитие капиталистических отношений, при сохранении абсолютизма. Усиливается карательный аппарат для сохранения полит.господства класса феодалов. Эту цель преследовала и систематизация русского права.

Переход к буржуазной монархии - вторая половина XIXв. начался с отмены крепостного права 1861г. Развились и утвердились капиталистические отношения. Произошли реформы: крестьянская, судебная, земская, городская, военная и др. Затем наступила полоса контрреформ.

Россия в период первой буржуазно-демократической революции республики (1905-февраль 1917г.) – абсолютная монархия сделала шаг в направлении к буржуазной монархии. В 1905г. был принят Манифест провозгласивший буржуазные свободы и создание законодательной Гос. думы. Проведена аграрная реформа П.А. Столыпина. На развитие Г и П существенное влияние оказала первая мировая война, в которой участвовала Россия (1914-1917гг.). Созданы Советы (1905-1907гг.) рабочих, солдатских, крестьянских депутатов – первичные формы революционной власти.

Февральская буржуазно-демократическая революция 1917г. положила конец феодальному типу ГПР. В России в конце февраля в начале марта 1917г. – сложилось двоевластие:

-власть буржуазии в лице Временного правительства;

-власть рабочих и крестьян в лице Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов.

Июль 1917г. двоевластие закончилось установлением диктатурой буржуазии. Шел процесс оформления нового типа – буржуазного гос-ва.

Затем небольшой период в ИГПР – (февраль – октябрь 1917г.)

В рез-те Октябрьского переворота 1917г. буржуазный тип Г и П был уничтожен. Возник новый принципиально отличительный от всех предшествующих эксплуататорских типов Г и П, социалистический тип Г и П.

В истории советского Г и П можно выделить следующие периоды:

- создание советского Г и П (октябрь 1917г. - июль 1918г.);

-советское гос-во и право в годы иностранной интервенции и гражданской войны (1918 -1920гг.);

-советское гос-во и право в годы нэпа (1921 – конец 20-х годов);

-советское гос-во и право в период коренной ломки об-венных отношений (20-х годов – июнь 1941г.);

-советское гос-во и право в период ВОВ (июнь 1941 - май 1945гг.);

-советское гос-во и право в период восстан-ия и развит.народ. хоз-ва в послевоенные годы (1945г. – серед 50-х гг.);

-советское гос-во и право в период либерализации об-венных отношений (середина 50-х – середина 60-х годов.);

- советское гос-во и право в период замедления темпов об-венного развития (середина 60-х – середина 80-х годов);

-советское гос-во и право в период реформирования СССР и его распада (1985-1992гг.);

-Гос-во и право Российской Федерации в период реставрации капитализма (1992г. по настоящее время).

Методы изучения ИГП. Основными методами изучения ИГПР являются: исторический, сравнительный, системно-структурный, статистический, аналогия и экстраполяция.

Исторический метод — подходит к гос-ву и праву как к развивающимся и изменяющимся во времени явлениям. Данный метод выявляет основные элементы изучаемого объекта и происходящие в нем изменения с целью раскрытия их содержания и взаимоотношений.

Логический метод – дает теоретическое воспроизведение развитого и развивающегося объекта, т.е. гос-во и право рассма3ваются во всех их существенных, закономерных связях и отношениях.

Сравнительный метод — заключается в сравнительном изучении гос-венно-правовых явлений России и др. стран. Сопоставляются абсолютная монархия в России с абсолютными монархиями Англии, Франции, Германии и т.д. При этом выявляются их общие черты, различия и особенности развития. Могут сравниваться и отдельные гос-венно-правовые институты страны в процессе их эволюции.

В рез-те сравнительного анализа можно проследить изменения этих понятий и выявить их причины.

Системно-структурный метод — эффективен при исследовании самоуправляющихся систем, состоящих из множества взаимодействующих элементов. Их анализ предусма3вает изучение структуры элементов, их внутренних и внешних связей, выявление системообразующих элементов.

Статистический метод — используется при исследовании количественных сторон исторического процесса. Работа с числовыми показателями позволяет выявить протяженность, распространенность, темпы развития и др. стороны процесса.

Умозаключение по аналогии — это вывод о сходстве двух или более явлений в каких-либо определенных отношениях, сделанный на основании их сходства в др. отношениях. Аналогия применяется в случаях изучения явлений, сведения о кот. неточны, неполны или фрагментарны.

Экстраполяция — предусма3вает распространение выводов, полученных в ходе исслед-я одной части явления (процесса) на другую его часть. Экстраполяция содействует прогнозированию, особенно тогда, когда объектом исслед-я является исторический процесс. Выводы, полученные в рез-те исслед-я завершившейся ступени развития, помогают понять его настоящее и предвидеть границы будущего.

2. Особенности становления институтов Г и П у народов нашей страны в период древнего мира: гос. образования Закавказья, Северного Причерноморья, Средней Азии. Гос-ва раннего средневековья: Тюркский и Хазарский каганаты, Булгарское царство.

Процесс распада первобытнообщинного строя у народов Закав­казья и Средней Азии происходил задолго до н. э. О наличии здесь в VI — IV вв. до н. э. классового об-ва свидетельствуют данные ар­хеологической науки, появления первых городов, сведения греческих историков Геродота и Ксенофонта (V в. до н. э.).

Естественно, древние рабовладельческие цивилизации, втягивав­шие в свою орбиту большие пространства Закавказья и Средней Азии, оказали определенное влияние на исторические судьбы племен Закав­казья и Средней Азии, ускоряли процесс разложения здесь первобыт­нообщинного строя. Это не значит, что рабовладельческие порядки и гос-венность были привнесены в Закавказье и Среднюю Азию извне, как это пытаются представить некот. историки. Классо­вое общество в Закавказье и Средней Азии возникло в рез-те дли­тельного процесса распада первобытнообщинного строя.

Древнейшие рабовладельческие гос-ва Закавказья и Сред­ней Азии имели ряд общих черт и в то же время существенно отлича­лись друг от друга. Первые гос. образования не имели четко очерченных границ, кот. совпадали бы с границами расселе­ния основных народов, сформировавшихся на этой тер-рии позже.

Рабовладельческие отношения, развивавшиеся в Закавказье и Средней Азии, имели некот. особенности. Одна из них заключа­ется в том, что значительную роль в производстве играла сельская община, в силу чего рабство не стало таким, каким оно было, напри­мер, в Греции и Римской империи.

В VI в. до н. э. персидское рабовладельческое гос-во Ахеменидов захватило обширные области Закавказья и Средней Азии. Оно делилось на сатрапии, во главе кот. находились правители-сат­рапы. Так, значительная часть тер-рии нынешнего Азербайджа­на вошла в XI сатрапию, территория Средней Азии, населенная бак3йцами, — в XII, саки, жившие к востоку от Сыр-Дарьи, — в XV, а хорезмийцы и согдийцы — в XVI сатрапию и т.д. Первыми в Сред­ней Азии от власти Ахеменидов освободились Хорезм и саки (конец V и начало IV в. до н. э.).

В период правления Ахеменидов значительная часть народов Средней Азии перешла к оседлому земледелию. Тогда же создается широкая сеть искусственного орошения. При сооружении каналов и постройке городов широко используется труд рабов. Ахемениды со­здали стройную, но мало связанную вну3 себя систему управ-я. Сатрапы назначались из числа лиц, наиболее близко стоящих к царю. Административная власть сатрапа была неограниченной. В его ком­петенцию входило, упр-ние областью, собирание дани с населе­ния в казну Персидского гос-ва, орг-ция чеканки монеты и командование военными силами. По требованию сатрапа зависимые народы должны были выставлять отряды, состоящие из конницы, пехоты и воинов на колесницах.

Империя Ахеменидов перестала существовать в 30-х годах IV в. до н. э. в рез-те завоевания ее войсками Александра Македон­ского. Земли закавказских и среднеазиатских народов вошли в состав его гос-ва. Единственным независимым Гос-вом в Сред­ней Азии остался Хорезм. При орг-ции управ-я завоеванны­ми землями греки сохранили институт сатрапов. При них назнача­лись должностные лица, ведавшие военными и финансовыми дела­ми. Сатрапы Александра в отличие от ахеменидских не имели права чеканить монету и держать наемное войско. В остальном упр-ние оставалось таким же, каким оно было при персах. Чтобы укрепить власть, Александр склонял на свою сторону местную знать, идя на значительные уступки. Местная знать сыграла немаловажную роль в установлении господства греко-македонских завоевателей.

После смерти Александра Македонского завоеванные им облас­ти вошли в состав гос-ва Селевкидов. В конце IV в. и в III в. до н. э. из состава гос-ва Александра и Селевкидов стали выде­ляться независимые и полунезависимые гос-ва. Так, в IV в. на тер-рии Армении возникло самостоятельное Айраратское цар­ство с центром в Армавире. Несколько позже возникли самостоя­тельные Армянское и Иберийское гос-ва. Греческий географ Страбон (I в. до н. э.) сообщает, в частности, о стране Иберии. «На­селение Иберии,— сообщает он,— делилось на 4 «рода», вер­нее, социальные группы. Из них первый важнейший род, из кот. ставят царя, ближайшего по родству (с предыдущим царем) и ста­рейшего по возрасту. Второй (важнейший член этого рода) творит суд и предводительствует войсками. Второй род — жрецы, кот. ведают также спорными делами с соседями. Третий род — земле­дельцы и воины. Четвертый род — люди, кот. являются цар­скими рабами и доставляют царскому роду все необходимое для жизни. Имения у них — общие по родству, а управляет и заведует каждым из них старейшина».

В I в. до н. э. в Закавказье вторглись римские войска. Они рас­сма3вали Армению, Иберию и Прикаспийскую Албанию как под­властные себе земли. Шла долгая и упорная борьба народов Закав­казья за свою независимость. В процессе этой борьбы шла консоли­дация армянской, грузинской и азербайджанской народностей.

В конце II — начале III в. рабовладельческий Рим, переживший глубокий кризис, не мог уже сохранить свое влияние на Закавказье. На это время приходится и упадок рабовладельческих отношений.

Греко-бактрийское царство. В середине III в. до н. э. в Средней Азии выделилось самостоятельное Греко-бак3йское царство, в со­став кот. входили Бак3я, Согдиана, Маргиана и Паркана (Фер­гана). О классовом расслоении населения Греко-бак3йского царст­ва свидетельствует состав войска греко-бак3йских царей, включав­шего конницу, в которую входили представители местной знати, и пехоту из рядовых свободных людей. Греко-бак3йское царство не было прочным Гос-вом.

Огромная держава, составленная из различ., мало связанных м/у собой частей, не могла просуществовать долго. К тому же гре­ко-македонская знать не опиралась на широкие слои местного насе­ления. Она рассма3вала среднеазиатские области как объект эксплу­атации.

Во II в. до н. э. Греко-бак3йское царство распалось. От него отделилась Согдиана, Маргиана была завоевана парфянами. С севе­ра на Греко-бак3йское царство напали массагетские кочевые пле­мена. Среди осевших на тер-рии Бак3и племен источники упо­минают тохаров. В первое время после завоевания Бак3и тохары основали свое гос-во — Тохаристан. Тохаристан граничил с Хо­резмским Гос-вом, кот. включало собственно Хорезм, Согдиану и Чач (район Ташкента).

Кушанское царство (I — IV вв. н. э.). На рубеже нашей эры важ­ную роль в истории Средней Азии играло царство кушанов — одно из тохарских гос-в. Кушанское царство подчинило себе тер-рии Бак3и и Согдианы и др. земли и вскоре превратилось в одно из крупнейших гос-в того времени. Время расцвета Ку-шанского царства считается периодом наибольшего для Средней Азии развития рабовладельческих отношений. Первоначальная столица Кушанского царства находилась на тер-рии Согдианы, затем была переведена в Индию.

Огромная Кушанская держава вела постоянные войны, расши­ряя свою территорию и превращаясь в сильное рабовладельческое гос-во. Войны давали большое количество рабов, трудом кот. создавались новые города и строились каналы в Хорезме, Согдиане, Бак3и и Фергане. Наряду с рабами в Кушанском царстве существовала масса свободного крестьянства, объединенного в об­щины.

В I — III вв. н. э. Кушанское царство играло важную роль в раз­вивающихся полит.и торговых отношениях со многими стра­нами Запада и Востока. Кушанская культура оставила после себя глубокий след, ярко характеризующий могущество этой державы. В III в. н. э. начинается распад Кушанского царства. Хорезм снова занимает независимое положение, что видно по возобновлению им выпуска своих монет.

На развалинах Кушанской империи в Средней Азии возникает множество городов-гос-в. К этому периоду рабовладельческий строй в Средней Азии приходит в упадок. Развиваются замкнутые хоз-ва крупных землевладельцев.

Территория Средней Азии в III — IV вв. н. э. политически была раздроблена. В Запад. части долины Зеравшана образовался союз городских царств во главе с Бухарой. Союз городов-гос-в сло­жился также и в Фергане.

* * *

Из-за скудости данных об-венный и полит.строй и право закавказских и среднеазиатских гос-в эпохи рабства не могут быть подробно охарактеризованы. Известно лишь то, что эти регионы были областями развитого земледелия, ремесла и скотовод­ства. Цари как главы гос-в обладали неограниченной властью. Их личность обожествлялась. Они были одновременно и верховны­ми жрецами. Высшие военные, административные и религиозные до­лжности распределялись среди родственников и соплеменников царя. Номинально царь считался верховным собственником земли и насе­ления. В его руках сосредоточивались огромные богатства. При ца­рях имелись советы старейшин. Чеканились в гос-вах свои мо­неты. Полит.формой гос-ва была деспотия.

Правовая система, можно предполагать, складывалась из обыч­ного права, актов местной знати и установлений царей. Судить кон­кретно об основных чертах права Закавказья и Средней Азии древ­него периода не представляется возможным из-за отсутствия правового материала о том периоде.

Гос. образования в Причерноморье (VII в. до н.э. — IV в. н.э.). Скифы — ираноязычная народность. Они занимали область м/у низовьями Дуная и устьем Дона, где к концу VII в. до н. э. сложил­ся их племенной союз. Скифское Гос-во, возникшее на грани V и IV вв. до н. э. и просуществовавшее до III в. н. э., являлось Гос-вом рабовладельческого типа, сохранившим пережитки первобытно­общинного строя.

Частная соб-сть сосредоточивалась прежде всего в руках племенных вождей и старейшин племен. Так зарождалась родовая знать. Вну3 нее, в свою очередь, выделялись царские 7и, жре­ческая и военная аристократия — царские скифы.

Остальное население Скифии состояло из свободных общинни­ков. Они несли военную службу, платили различ. дани и выполня­ли повинности. В наихудшем положении находились скифы-пахари, зависимые не только от царских скифов, но и от кочевников, кот. они уплачивали оброк за пользование землей.

В городах основную массу населения составляли свободные ре­месленники, а также купцы.

Основным источником пополнения рабов было покорение осед­лых племен. Рабы применялись главным образом в домашнем хозяй­стве, а также для охраны стад. По мере разложения первобытнооб­щинного строя рабство начинает терять свой па3архальный харак­тер. Усиление эксплуатации рабов вызывало их восстания, кот. подавлялись с исключительной жестокостью. По свидетельству Ге­родота, восставшие рабы были распяты на крестах.

У скифов уже существовала царская власть. Однако кандидатуры царя и его преемников утверждались народным собранием. Оно же, а также совет старейшин и племенных вождей решали важнейшие гос. вопросы.

По свидетельству Геродота и латинских писателей I в., скифы име­ли установившиеся обычаи и законы. «Скифы, — пишет Геродот, — ревниво избегают заимствования чужеземных обычаев, причем не только от др. народов, но и в особенности от эллинов». По скиф­скому праву уже существовала частная соб-сть на стада, посе­вы, жилища. Представители кочевой аристократии, особенно жрецы, получали огромные участки земли с сидящими на них земледельца­ми. Право ЧС на движимые вещи предполагало развитие обязательственного права. Договоры скреплялись клятвой. Брачно-семейное право характеризовалось господством па3арха­та. Жена находилась под властью мужа. После его смерти жена пере­ходила в составе имущества в соб-сть наследника. В наслед­ственном праве господствовал минорат, т. е. переход отцовского хоз-ва в руки младшего сына. Женатые сыновья имели право на выдел при жизни отца.

Наиболее опасными преступлениями считались преступления про­тив царя. Наказуемым было не только совершение преступления, но и покушение. В кач-ве самостоятельного преступления выделялась ложная клятва богам царского очага, что по понятиям скифов могло вызвать болезнь царя и каралось смертной казнью. Тяжкими преступ­лениями считались также убийство, воровство, оскорбление действи­ем, оговор невиновного, прелюбодеяние и др.

К числу наиболее распространенных видов наказаний относились смертная казнь, отсечение правой руки, изгнание. Продолжала сущест­вовать кровная месть.

Дела о преступлениях, не затрагивающих основы царской власти и интересов гос-ва, рассма3вались в состязательном поряд­ке. Но существовал уже и розыскной процесс для наиболее опасных преступлений.

Греческие города-полисы возникли в Причерноморье в рез-те колонизации, проходившей в VIII — VI вв. до н. э. Они были ра­бовладельческими республиками. Верховная власть в них принадле­жала народному собранию, совету и выборным должностным лицам. Все дела, поступавшие в народное собрание, пре2рительно обсуж­дал совет. Иностранцы, за исключением афинян, полит.и пра­вами не пользовались.

К числу наиболее крупных городов-полисов относились Тирас (в устье Днестра), Пантикапей (ныне Керчь), Феодосия, Фанагория (Та­манский полуостров), Диоскурия (Сухуми), Ольвия (в устье Южного Буга), Херсонес. В силу общности торговых интересов и необходи­мости совместной обороны от местных племен города начинают объ­единяться, и в 480 г. до н. э. образуется Боспорское царство с центром в Пантикапее. Ольвия и Херсонес — наиболее крупные города-поли­сы — вошли в состав Боспорского царства значительно позднее.

Боспорское царство занимало обширную территорию — Керчен­ский и Таманский полуострова, береговую полосу Азовского и Чер­ного морей до нынешнего Новороссийска и район Нижнего Дона. Боспорское царство не было чисто греческим, оно включало в себя и местные племена.

К господствующему классу относились крупные землевладельцы, жрецы, купцы, промышленники и военачальники. Средние и мелкие землевладельцы были обязаны служить в войске и отдавать царю зна­чительную часть своего урожая.

Основную массу населения составляли свободные земледельцы и рабы. Наиболее зажиточные земледельцы использовали в своем хо­зяйстве труд рабов. Бесправное положение рабов и закабаление мест­ного населения вызывали частые выступления эксплуатируемых. Од­ним из первых было восстание скифских рабов в III в. до н. э. под предводительством Савмака. В конце II в. до н. э. восстание охвати­ло почти всю территорию Боспора. Однако оно было подавлено с помощью войск Понтийского гос-ва, расположен на юж. берегу Черного моря.

Во главе Боспорского гос-ва стоял выборный архонт. Позд­нее власть архонтов становится пожизненной. До конца IV в. до н. э. глава гос-ва имел двойной титул: архонт — по отношению к подвластным Боспору греческим городам и царь — для местного на­селения. До этого времени греческие города, входившие в Боспорс­кое царство, имели известную автономию. Спарток III (304 — 284 гг. до н. э.) впервые отказался от двойного титула и стал именовать себя просто царем.

IV в. до н. э. — время расцвета Боспорского царства. Начавший­ся после этого период междоусобиц, восстаний рабов, нападений ски­фов приводит к ослаблению Боспора и подчинению его сначала Понтийскому царству, а затем с I в. до н. э. — Римской империи. Римский период в истории Боспора связан с подъемом его экономической жизни.

Начавшееся с середины III в. н. э. обострение кризиса рабовла­дельческой системы и усиленный натиск кочевых «варварских» пле­мен приводят к тому, что античные гос-ва Северного Причер­номорья, в том числе и Боспор, вступают в период эконом. и полит.упадка. В конце IV в. н. э. гунны полностью разорили Боспорское царство, истребили его население. гос-во переста­ло существовать.

О праве Боспора у нас мало сведений, известно только, что земля была гос. соб-стью. Распоряжаться ею мог толь­ко царь. Земли принадлежали также и храмам.

Из отдельных видов преступлен. известны преступления про­тив царской власти, к кот. относились заговор против жизни царя, восстание против царской власти, гос. измена, сношение с полит.и эмигрантами.

Рассмотрение дел по этим преступлениям начиналось по доносу и влекло за собой смертную казнь с конфискацией имущества осужден­ного. Исполнение судеб. решений производилось судебными ис­полнителями.

Рабовладельческое гос-во и право явилось исторически пер­вым типом Г и П. Оно знаменовало шаг вперед в исто­рии человечества, будучи обусловлено соответствующим развитием производительных сил и производственных отношений. Но со време­нем рабовладельческий строй исчерпал себя. Он уступает дорогу но­вому, более прогрессивному феодальному строю, феодальной об-венно-эконом. формации.

В советской литературе выдвигалась концепция, по которой все коренные народы нашей страны «миновали позор рабства» и сразу перешли к феодализму (С. В. Юшков). Среди закавказских истори­ков шел спор о времени возникновения древнегрузинского и древнеармянского гос-в, а следовательно, и о типе их. Думается, что эта проблема ждет еще своего исслед-я и разрешения. Однако бесспорно, что к середине I тысячелетия н. э. феодальные отношения в Закавказье становятся фактом.

Тюркский каганат (VI — VII вв.). Во второй половине VI в. эфталиты были разбиты тюрками, подчинившими себе значительную часть Средней Азии. Гос. образования на тер-рии Сред­ней Азии, находясь под верховной властью Западнотюркского кага­ната, платили ему дань. Внутренняя жизнь феодал. владений в Средней Азии не изменилась. В начале VIII в. власть Тюркского ка­ганата пала в связи с нашествием арабских завоевателей.

Хазарский каганат. Восточными соседями славян были хазары. Основное ядро их царства размещалось м/у Черным и Каспийс­ким морями. Однако границы гос-ва менялись на протяжении VII — Х вв., то заходя за Кавказский хребет, то продвигаясь на за­пад. В пору расцвета Хазарского каганата, в IX в. в зависимость от него попали и некот. славянские племена — поляне, северяне, вятичи. Об этом есть прямое указание в «Повести временных лет». Каганат имел последовательно 3 столицы, последнюю — го­род Итиль в низовье Волги.

Этническое происхождение хазар неясно, вызывает в науке споры. Однако известно, что кроме коренного населения в Хазарии про­живали многие выходцы из Средней Азии, Закавказья и даже Палес­тины. Этническая пестрота страны обусловила и существование не­скольких религиозных систем, притом в гос-ве признавалось их равноправие, существовала веротерпимость. Верхушка хазарского об-ва приняла иудейство. Правда, в пору упадка Хазарии, когда на нее давили с запада славяне, а с востока — тюрки, хазарам при­шлось отказаться от иудейства в пользу мусульманства. Это было ус­ловием помощи со стороны хорезм-шаха, правда, не спасшей Хазарию. У хазар существовало и земледелие, и кочевое скотоводство. Были и города.

Во главе гос-ва стоял монарх — каган (хакан). Имеются све­дения о высших должностных лицах, а также о судебной системе. Су­ществование различ. религиозных учений обусловило и функцио­нирование соот-щих им правовых систем. В Хазарии действо­вали иудейские, мусульманские, христианские суды, применявшие со­ответственно законы Моисея, шариат, христианское каноническое право. Был также специальный судья, кот. судил жителей, испо­ведовавших какие-либо др. вероучения.

Хазарский каганат, ставший заметной силой в VII в., достиг рас­цвета в VIII в. и пал в Х в. под ударами русских князей. Остатки кага­ната были сметены нахлынувшими на Хазарию кочевниками-полов­цами (XI в.).

Булгарское царство. Сведения о болгарах в армянских и визан­тийских источниках встречаются уже во II в. В V в. болгары (булга­ры) создали племенной союз, охвативший значительную территорию по восточному побережью Азовского и Черного морей. Исследова­тели считают болгар коренным населением этих мест. Однако этни­ческое происхождение их спорно. Археологи отмечают, что антропо­логически болгар можно отнести и к монголоидному и к европеоид­ному типу.

С расцветом Хазарского каганата болгары попадают под его гос­подство. Под воздействием хазар происходит и вытеснение болгар на запад и на север. Западная ветвь болгар уходит за Дунай и создает там свое гос-во. Уже в ходе движения на новые места, проходя через южные степи, болгары испытывают сильное славянское воздей­ствие.

Другая часть болгар откочевала в сторону Волги, где в Х в. и со­здалось теперь уже Булгарское царство. Этому способствовал упадок Хазарского каганата, до этого времени державшего болгар под своей властью.

Булгарское царство сформировалось на обширной тер-рии, охватившей Среднюю Волгу, Каму, Белую и даже земли по реке Урал. Булгары-кочевники пришли не на пустую землю, они захватили тер-рии, заселенные оседлым земледельческим населением. В ходе формирования гос-ва они и сами перешли на оседлый образ жизни, хотя пережитки кочевого быта еще долго сохранялись. Подоб­но Хазарскому каганату Булгарское царство было полиэтничным. При этом булгары испытали влияние как славян, так и тюрок. От пос­ледних они восприняли и мусульманство. Имели значение в этноге­незе и многочисленные финские племена Поволжья и Приуралья.

Столицей гос-ва стал город Булгар при впадении Камы в Волгу - большой город с 10-тысячным населением. В Волжс­кой Булгарии были и др. города, даже чеканившие свою монету.

Булгарское царство имело сложную форму гос. единства: в него входили в свою очередь 4 подвластных гос-ва. Булгарский царь правил с помощью своих приближенных. Он сам выполнял и судебные ф-ции. Суд осущ-ли также на­значаемые царем судьи. Вооружен.силы состояли из царской дру­жины и народ. ополчения.

Гос. доходы складывались из налогов, торговых пош­лин, выгодные условия для кот. создавало господство над торго­выми путями. По свидетельству восточных авторов, булгарские цари брали 10% с товаров, привозимых из Хазарии и Руси. Существовал и традиционный для того времени источник доходов — военная добы­ча. О булгарском праве сколько-нибудь серьезных сведений до нас не дошло.

Таким образом, европейские народы нашей страны пошли к со­зданию гос-венности своим особым путем. Во второй половине I тысячелетия они создали полит.образования переходного характера — гос-ва периода формирования феодализма. Это были примитивные, слабо организованные системы, но они подгото­вили фундамент для создания др. более развитых гос-в. Правда, Хазарский каганат не имел прямых преемников, если не счи­тать определенного влияния на Булгарское царство.

Гос-во волжских булгар оставило заметный след в судьбе многих поволжских и приуральских народов. В частности, поволжские историки уже давно отметили значение булгарского элемента в этногенезе казанских татар и в создании Казанского ханства.

Вопрос о перерастании Булгарского гос-ва из дофеодаль­ного в феодальное в науке спорен. Крупнейший исследователь про­блемы А.П. Смирнов относил это событие к середине Х в. Ему следу­ет современный татарский историк Г.М. Давлетшин. Но академик Б.Д. Греков относил победу феодализма в Волжской Булгарии толь­ко к XIII в.

Подобные же споры, но еще более сложные, касаются историчес­кой судьбы восточных славян и их гос-ва, к анализу кот. мы теперь и переходим.