- •{1} Часть первая Краткий очерк русского театра до XX столетия {3} I Начало театра в России
- •{17} II Борьба за национальное творчество
- •{26} III Новое содержание в старых формах
- •{43} IV Победа реализма
- •{55} V Русская школа актерской игры
- •{65} VI Торжествующий реализм
- •{83} VII Разложение реалистического театра
- •{93} Часть вторая Московский Художественный театр {95} I Немирович-Данченко и Станиславский
- •{103} II Открытие театра
- •{114} III «Дом Чехова»
- •{120} IV Театр внешнего натурализма
- •{133} V Театр настроения
- •{151} VI Под влиянием Чехова
- •{162} VII Актер в Московском Художественном театре
- •{181} VIII «Система» Станиславского
- •{199} IX Вне-натуралистические опыты мхт
- •{209} X Несколько итогов
- •{221} Часть третья Борьба с натурализмом {223} I Новое мироощущение
- •{230} II Философия нового театра
- •{246} III Иностранные влияния
- •{254} IV Студия мхт.
- •{266} V Театр в. Ф. Комиссаржевской
- •{277} VI Торжество и крушение символизма
- •{296} VII Эволюция Мейерхольда
- •{319} VIII Евреинов
- •{333} IX Старинный театр
- •{344} X ф. Ф. Комиссаржевский
- •{364} XI Таиров
- •{369} XII Синтез натуралистического и условного театров
- •{385} XIII Камерный театр
- •{397} XIV Несколько итогов
- •{408} XV Театр Революции
- •Воззвание
- •{437} Заключение
{437} Заключение
Наша работа закончена. Я не знаю, удалось ли мне дать реальное и полное представление о тех явлениях, о которых я рассказываю и которые были и уже больше не повторятся никогда: для меня важнее всего было с наивозможной отчетливостью начертить ту основную линию, которая связывает все мое изложение и которая может быть понята лишь при воспоминании о старом русском театре. Нашедший свою первую национальную школу в реализме, наш театр долго оставался верен ему, покуда не начал неминуемо клониться к упадку, которого не в силах были предотвратить даже великие актеры конца XIX века. Но еще не настало тогда время вовсе порвать с реализмом, а Московский Художественный театр, напротив, оживил его, доведя до последних крайностей натурализма и психологизма. Дальше идти было некуда, и прежняя угроза продолжала висеть Дамокловым мечом. Восстание, поднятое режиссерами, авторами, совместно с выдающимися художниками, сперва под знаком символизма и условного театра, потом во имя динамизма и самодовлеющей театральности сообщило совсем новое направление русскому театральному искусству. {438} Подарив их произведениями совершеннейшими, разрушив в корне натурализм, оно все же не сумело создать единый стиль, единую школу, которая могла бы заступить место угасшего реалистического направления.
В это время случилась революция.
Внеся в сильнейшей степени мотивы агитации и политики, она подавила добытую таким трудом свободу сценического искусства и вернуло ее к той же зависимости, которую знал лишь XIX век. И как тогда, зависимость эта сказывается не только в предписаниях начальства, а и в стремлении самого театра подладиться под господствующую политическую и социальную доктрину и угодить вкусам новой публики. Появление на сцене фабричной рубахи или выделанного на фабрике предмета кажется революционным и чрезвычайно современным, и непримиримый рабочий становится непременным героем. Помимо таких отрицательных проявлений революционного творчества, мы наблюдаем повторение многих из тех тенденций, которые проявлялись уже ранее. Массовые зрелища, слияние сцены с зрительным залом, динамизм, все это проходит сейчас повторительный курс на русских театрах. Остается положительная сторона театральной деятельности революционных лет, заключающаяся, главным образом в новом толковании, существовавшем теоретически и прежде, но лишь теперь осуществленном практически, {439} сцены, как площади для актеров, трехмерность которых становится исходной точкой театра. Однако, и эта сторона несколько искажается привлечением запоздалого натурализма, высовывающего свои уши сквозь модный урбанизм и машинизм. Лифты, световая реклама, солидные лестницы, чем это лучше плотных деревянных изб Художественного театра? Кроме того, в этом разгуле вещей на сцене совершенно теряется человек и человеческое творчество — у актеров ли, превращенных в акробатов, или у авторов, подвергающих совершенно неправдоподобным искажениям в угоду сегодняшнего дня. Высших достижений русские театры добиваются в арлекинадах или оперетках с цирковыми клоунами; лучшие спектакли их характеризуются словом «мюзик-холл». Мы ничего против них не имеем, но если только в них выражается драматический театр, то не грозит ли это ему вырождением? Таким образом, старый театр, его эстетика разрушены до основания. Но туманны еще контуры нового. И вот, пойдет ли он по пути отказа от правдоподобия, предуказанного Пушкиным, или увлечется соблазнами новых форм жизни и нарождающегося причудливого быта — было бы опрометчиво гадать. Но уже ясно, что плоский реализм и прежний натурализм, равно как символизм, условный театр и эстетизм отжили свой век, и рождается новая школа с новыми формами и новым содержанием.
{440} Однако, для этого необходимо, чтобы режиссер сознал, что не он один творец театра. Режиссерскому деспотизму мы обязаны многими и прекраснейшими созданиями, но и он, как натурализм, прошел до конца свой путь и уперся в пустоту, оставленную изгнанным автором, и в вещность, задушившую внутреннее творчество драматического актера. Как в любом произведении идея должна слиться с формой и найти свое адекватное исполнение, так и форма в театре, даваемая режиссером, не может обойтись без наполняющей ее идеи автора и без совершенного исполнения актером.
И только тогда, когда гармония будет налицо, наступит новый расцвет русского театра, которого мы все жаждем, о котором мы все мечтаем, независимо от политических и эстетических воззрений наших.
Я не делал в тексте ссылок на те или иные произведения, которые я цитирую или на которые я опираюсь; приводить полную библиографию предмета мне также кажется неуместно, тем более, Что находясь в Париже, я ее далеко не мог использовать. {441} Я хочу только указать здесь те источники, которыми я больше всего пользовался при составлении книги и которым я потому больше всего обязан.
Вл. Волькенштейн. — Станиславский. М. 1922.
Н. Н. Евреинов. — Ряд его книг вплоть до последних: «Театральные новации». П. 1922 и др.
А. Р. Кугель. — Утверждение Театра. П. 1923.
В. Э. Мейерхольд. — О театре.
С. Э. Радлов. — Статьи о театре. П. 1923.
В. Смышляев. — Техника сценического представления. М. 1922.
Таиров. — Записки режиссера. М. 1922.
П. Керженцев. — Творческий Театр. П. 1920.
В. Шкловский. — Ход коня. Берлин. 1923.
Г. Соколов. — Мятеж или искание. Прага. 1921.
Э. Старк. Старинный Театр. П. 1923.
Сборники: «Книга о Новом Театре», «Кризис Театра», «В спорах о театре», «Артисты Московского Художественного театра за рубежом».
Большинство «толстых» журналов за последние 25 лет, а также издающиеся сейчас: «Жизнь искусства», «Театр и Музыка», «Театр», «Мастерство Театра».
1 Согласно толкования г. де Фероди, Штокман: «сильный темперамент, храбрый человек, бонвиван, любящий жену с шумной и вульгарной сердечностью, человек вздорный и хлопотливый, без тонкости и такта, разумный, но нисколько не идеалист».
1 Надо добавить еще его работы в 1911 – 1912 гг. в театре Рейнеке — Незлобина, где он удачно поставил «Изнанку жизни» («Los Intereses creados») испанского драматурга Бенавенто с пленительными декорациями С. Ю. Судейкина.
