3. Виды толкования права
В зависимости от субъектов принято различать два основных вида толкования: официальное толкование и неофициальное толкование.
Официальное толкование представляет собой разъяснение смысла норм права, исходящее от государственно-властного органа и имеющее обязательный характер для всех субъектов, чьи взаимоотношения регулируются разъясняемой нормой. Официальное толкование иногда называется легальным, т.е. основанным на законе, обязательным.
В РФ официальным толкованием занимаются представительные органы, Конституционный Суд РФ, Правительство РФ, Генеральный прокурор РФ, Высший Арбитражный Суд РФ, Верховный Суд РФ, соответствующие органы субъектов РФ.
Официальное толкование осуществляется по специальной процедуре, установленной нормативными правовыми актами. Например, деятельность Высшего Арбитражного Суда РФ по толкованию регулируется ст. 10 ФКЗ «Об арбитражных судах Российской Федерации». Результат официального толкования оформляется специальным документом. Например, результат толкования Конституции РФ Конституционным Судом РФ оформляется в соответствии со ст. 72 ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» в виде решения.
Официальное толкование в свою очередь разделяется на несколько подвидов: нормативное и ненормативное (казуальное).
Нормативное толкование – это разъяснение смысла права, осуществляемое в отношении широкого круга общественных отношений и рассчитанное на неоднократное применение. Оно персонально не определено в отношении субъектов и общественных отношений.
Нормативность толкования права следует понимать:
как государственную обязательность разъяснения;
как возможность неоднократного его применения;
как распространяемость разъяснения на широкий круг общественных отношений.
Нормативному толкованию подвергаются те акты, которые с точки зрения определенного органа нуждаются в дополнительном разъяснении в силу обнаружившихся затруднений, неправильной или противоречивой практики их применения, неясности их текста или в силу каких-либо иных причин. Целью толкования является устранение неправильной и противоречивой практики правоприменения, обеспечение ее единообразия. Любой орган, имеющий право на нормативное толкование, в пределах своей компетенции не ограничен ни в поводах, ни в основаниях разъяснения норм права.
Нормативные разъяснения не содержат и не должны содержать самостоятельных норм, они лишь уточняют, объясняют и конкретизируют положения толкуемого акта. Так, разъяснение может объяснять, кого касается действие нормативных предписаний, каковы права и обязанности субъектов права, что конкретно предписывает правовая норма, при каких условиях она должна осуществляться.
Важно проводить грань между разъяснением уже существующих норм и созданием новых правовых установлений. Цель разъяснения норм права – уяснение действительного смысла, установленного законом правила, его объяснение и уточнение, поскольку в силу каких-то причин оно выражено не с должной полнотой, четкостью и ясностью.
Толкование не вносит и не может вносить поправок и изменений в действующие нормы, искажать или дополнять юридическую волю законодателя. Естественно, нормативное толкование не может осуществляться в отрыве от окружающей обстановки, но это вовсе не должно означать, что в процессе толкования под предлогом учета изменившихся условий, потребностей политического и экономического развития можно отходить от точного смысла правовых норм, вкладывать в норму то содержание, которое расходится с замыслом законодателя10.
Правотворчество и толкование – не совпадающие понятия. Интерпретатор не создает права, а лишь выявляет, устанавливает государственную волю, выраженную в нормативном акте. Предмет исследования при толковании – правовая норма, за пределы которой при строгом режиме законности выходить нельзя.
Положение о том, что нормативное толкование является конкретизацией, детализацией закона, что разъяснение может быть выражено посредством конкретизирующей нормы, нуждается в уточнении. Конкретизация закона может осуществляться как в рамках правотворческой процедуры, так и в процессе толкования права. При этом нормативное толкование – это такая конкретизация, которая связана с разъяснением уже имеющейся нормы и состоит в разъяснении и уточнении ее смысла, а детализация содержания осуществляется строго в рамках самого предписания.
Признать нормативное толкование правотворчеством означает причислить к числу правотворческих органов такие, которые по закону не имеют полномочий творить право, т.е. судебных органов.
При обнаружении неполноты закона, пробела в праве также нет места толкованию права в собственном смысле слова, поскольку отсутствует соответствующая юридическая норма как объект толкования. В процессе применения аналогии закона и аналогии права осуществляется толкование соответственно аналогичных норм права или общих принципов, основных начал соответствующей отрасли права, однако решение конкретного дела при обнаружении пробела в праве само является не толкованием действующих норм либо общеправовых принципов и начал, а их приспособлением к случаям, где отсутствует необходимая норма.
Не может быть актом создания права так называемое расширительное толкование как форма выражения нормативного разъяснения. Такое толкование направлено на то, чтобы раскрыть действительное содержание закона при обнаружении определенного несоответствия между реальной волей законодателя и внешней формулировкой нормативного акта. В процессе распространительного толкования устанавливается действительный смысл нормы, который в силу тех или иных причин несколько расходится с ее словесным выражением11.
Акт нормативного толкования – это не нормативный, а интерпретационный акт. Однако интерпретационный акт имеет определенное сходство с нормативными актами. Так, например, он носит общеобязательный характер, распространяется на тот или иной комплекс, серию случаев, действует на заранее неперсонифицированный круг субъектов права. Но имеются и принципиальные различия. Главная функция нормативного акта состоит либо в установлении новых норм права, либо в изменении или отмене действующих. Другими словами, в результате правотворчества создается новый нормативный акт, вносящий изменения в систему законодательства, он меняет право разными способами. Этого свойства у интерпретационного акта нет. Он лишь уточняет и объясняет объем действия и содержание действующих норм. Например, ст. 5 ГК РФ называется «Обычаи делового оборота». Она содержит перечень требований к данному явлению: не противоречит закону, не содержится в законе, регулирует предпринимательские отношения и т.д. Однако судебная практика показала, что участники реальных отношений не в полной мере понимают законодательное определение. С целью внесения ясности и уточнения указанной нормы было принято совместное Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г., которым было дано следующее определение: «Под обычаем делового оборота, который в силу статьи 5 ГК может быть применен судом при разрешении спора, вытекающего из предпринимательской деятельности, следует понимать не предусмотренное законодательством или договором, но сложившееся, то есть достаточно определенное в своем содержании, широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, например, традиции исполнения тех или иных обязательств и т.п. Обычай делового оборота может быть применен независимо от того, зафиксирован ли он в каком-либо документе (опубликован в печати, изложен во вступившем в законную силу решении суда по конкретному делу, содержащему сходные обстоятельства и т.п.)».
Нормативное разъяснение не имеет самостоятельного значения, не может применяться самостоятельно и отдельно от толкуемого акта и полностью разделяет его судьбу. Оно действует там и тогда, где и когда действует сам нормативный акт. В частности, отмена или изменение нормативного акта автоматически отменяет его нормативное толкование.
Акт нормативного толкования имеет обратную силу, т.е. распространяет свое действие на факты, события, которые имели место до принятия соответствующего акта, поскольку он не создает новых предписаний, а разъясняет смысл уже действующих.
Такой акт начинает действовать с того момента, когда вступает в силу толкуемый акт. А нормативный акт обратной силы не имеет, кроме тех случаев, которые прямо предусмотрены законом.
Аутентичное толкование является разновидностью официального и представляет собой разъяснение права, исходящее от органа, который ранее установил разъясняемую норму. Акты аутентичного официального толкования общеобязательны и обладают особым авторитетом. Их юридическая природа всегда вызывала интерес в научных кругах. Дореволюционные российские юристы Г.Ф. Шершеневич, А.В. Завадский, Н.М. Коркунов полагали, что аутентичное толкование – не что иное, как нормотворчество, в связи с чем подобные акты, по их мнению, не являются толкованием действующего законодательства. И сегодня такая точка зрения существует.
Однако, по мнению Н.Н. Вопленко, правильнее все же рассматривать аутентичные акты толкования как вспомогательные. Ведь разъясняемая норма и после такого акта продолжает существовать в качестве основной – наряду с аутентичным разъяснением12. Последнее носит лишь вспомогательный характер.
Право аутентического толкования специально никогда не оговаривается, поскольку оно логически вытекает из права того или иного органа на правотворчество. Акт такого толкования имеет те же признаки и ту же юридическую природу, что и сам толкуемый нормативный акт. Он обычно издается в том же порядке, что и разъясняемые нормы. При этом не обязательно, чтобы аутентическое толкование было сформулировано в особом акте. Часто в нормативных актах наряду с новыми нормами имеются положения, содержащие нормативные разъяснения уже имеющихся правовых предписаний.
Аутентичное толкование – достаточно редкое явление. Редчайшим на этом фоне можно назвать наличие специальных норм, регулирующих аутентичное толкование.
Таким образом, аутентичное толкование имеет двойственную природу. С одной стороны, оно является результатом правотворчества и нормативным правовым актом. С другой стороны, акт аутентичного толкования является вспомогательным, интерпретационным актом, официально разъясняющим нормы основного документа.
Казуальное толкование права выражается в разъяснении смысла норм применительно и персонально к определенным общественным отношениям, к конкретному жизненному случаю. Чаще всего такое толкование права дается судебными и иными компетентными органами по рассматриваемым ими юридическим делам. Акты казуального толкования имеют разовое значение, но сделанные по принципиальным делам и особенно в условиях пробела в праве приобретают значение прецедента толкования.
Можно выделить несколько критериев отнесения конкретного дела к принципиальному: оценка нормативного акта; формулировка правоположения.
Если первая категория может возникнуть в любой инстанции, то формулирование правоположения, как правило, осуществляется вышестоящими инстанциями.
В результате казуального толкования появляется прецедент толкования – выработанный правоприменительной практикой образец, стандарт требуемого понимания и применения каких-либо правовых норм, сформулированный при рассмотрении конкретного юридического дела и получивший признание в юридической науке13.