Глава 41. Политико-правовые учения России 2 – ой половины х1х века: западники и б.Н.Чичерин

На рубеже 30 – 40 - ых гг. 19 в. происходит заметное оживление идейно – политической жизни русского общества. К этому времени уже достаточно четко определяются такие течения и направления, как официальная (охранительная) идеология, славянофилы, западники, революционная демократия. Понимание исчерпанности “охранительного” курса Николая 1 и неизбежность реформ, два ведущих направления русской мысли – западничество и славянофильство – по разному видели возможные пути и конечную цель подобных преобразований.

Идейным вдохновителем русского западничества считается П.Я.Чаадаев, опубликовавший в 1829 – 1831 гг. свои знаменитые “Философические письма”. Как писал в “Былом и думах” Герцен, эти письма представляли собой “выстрел, раздавшийся в темную ночь”, всколыхнувший многих и заставивший задуматься о судьбах России. При этом мыслящая Россия оценивала сами “Философические письма” неоднозначно. Считая положительным явлением постановку вопроса о судьбах России, она осудила пессимизм Чаадаева, его негативное отношение к прошлому России и неверие в ее будущее. Сам Герцен расценил письмо Чаадаева как “голос из гроба”. Сам А.С.Пушкин направил Чаадаеву письмо, в котором выразил решительное несогласие с его взглядами. Впоследствии Чаадаев, как мы уже отмечали, отказался от своего тезиса об отсутствии будущего у России. Позитивную трактовку идей Чаадаева предложили русские западники.

Западничество, как и славянофильство, возникло на рубеже 30 – 40 – ых гг. Х1Х в. При этом современники толковали западничество очень широко, включая в число западников вообще всех, кто противостоял славянофилам, независимо от их политических убеждений. Поэтому западничество было неоднородным. И условно подразделялось на два основных направления: умеренно – либеральное, тяготевшее к прогрессивным реформам “сверху” – к нему относились П.В.Анненков, В.П.Боткин, К.Д.Кавелин, В.Ф.Корш, М.Н.Катков, Б.Н.Чичерин, К.Д.Кавелин, и радикально – революционное, тяготевшее к революции и утопическому (“гильдейскому”) социализму – его представляли В.Г.Белинский, А.И.Герцен и Н.П.Огарев. Позднее выделилось “либерально – конституционное” направление западничества, основу которого составили идеологи русского конституционализма - С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов и М.М.Ковалевский.

По своему происхождению большинство западников – дворяне и представители дворянской интеллигенции. И поэтому неслучайно, что в числе западников находились известные профессора Московского университета – Т.Н.Грановский, С.М.Соловьев, М.Н.Катков, К.Д.Кавелин, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов и М.М.Ковалевский и др.

Для пропаганды своих воззрений западники использовали университетские кафедры и московские салоны, где они, по собственным словам, “сражались” со славянофилами “до шести часов утра, начавши в девять часов вечера”, и куда, как на театральные представления, съезжался высший свет московского общества, чтобы посмотреть “кто кого отделает и как его отделают самого”. Выступления готовились заранее, писались статьи и трактаты. Происходили жаркие споры, иногда переходящие на личности. Особенно изощрялся в теоретических спорах против ранних славянофилов Герцен. При этом важно отметить, что Третье отделение императорской канцелярии было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны. Политические представления западников сформировались в их полемике со славянофилами, с которыми они по – разному смотрели на пути развития России. Их основные идеи таковы:

1) Россия идет по тому же пути исторического развития, что и все западноевропейские страны. Она лишь отстала на этом пути, и поэтому необходима последовательная европеизация России;

2) Самобытность России есть ее отсталость, и поэтому никакого самобытного пути развития страны не существует;

3) Крепостное право и полицейско бюрократические порядки России представляют собой безусловное зло – но при этом революционный путь их устранения для России неприемлем;

4) Наилучшим для России является путь либеральных реформ сверху, которые бы уберегли Россию от революционных потрясений. Первой фазой таких реформ стали преобразования Петра 1, который “спас России”;

5) Главным проводником реформ и творцом прогресса является государство (здесь сказывалось влияние на славянофилов Гегеля);

6) Решающую роль в преобразовании общества должны сыграть новые классы буржуазии и интеллигенции. Они образуют тот просвещенный слой, способный противостоять правительству и толпе, и обеспечить духовный и моральный перевес России над Западом;

7) Лучшей формой правления для России будет конституционная монархия с твердыми политическими гарантиями свободы слова, печати, гласного суда (в качестве положительного примера западники рассматривали парламентский строй Англии и Франции);

При этом следует отметить, что часть западников, разочаровавшись в “реформах сверху”, перешла на позиции революции (Белинский, Герцен, Огарев). На их взгляды решающее влияние оказали идеологи “утопического социализма” (Сен – Симон, Фурье), а также диалектика Гегеля. При этом сам их социализм был утопическим – они считали, что для его достижения достаточно дать всем жителям России основные гражданские, политические и экономические права. В письме другому западнику, В.П.Боткину, В.Г.Белинский, в частности, писал: “Итак, я теперь в новой крайности – это идея социализма, которая стала для меня идеей идей… Она… поглотила и историю, и религию, и философию. Общество живет известной суммой известных убеждений, в которых все его члены сливаются воедино… Социальность, социальность – или смерть!”.

Западники стали идейными предтечами русского либерализма. Русская либеральная мысль была направлена на поддержку и обоснование необходимости дальнейшего проведения социально – экономических реформ, на признание прав отдельного индивида по отношению к обществу и государству. Одной из центральных тем либеральной правовой публицистики стало воспитание уважения к праву, преодоление веками свойственного России (причем как власти, так и народу) правового нигилизма. При этом на фоне поднимающегося леворадикального революционного движения русские либералы стремились сочетать свои реформаторские устремления с определенной долей просвещенного консерватизма. Данная особенность прежде всего характерна для творчества таких мыслителей, как Б.Н. Чичерин, С.А.Муромцев, Н.М.Коркунов и М.М.Ковалевский.

Центрами дворянского либерализма стали кружки столичной интеллигенции. Одним из них был Петербургский кружок, называемый современниками «Партией петербургского прогресса», который имел многочисленные связи в придворных, правительственных, общественных кругах России и за границей (А.И.Герцен). На собраниях этого кружка собирались столичная профессура (М.Н.Катков, В.Д.Спасович, М.М.Стасюлевич, Б.И.Утин), министерские чиновники (братья Н.А. и Д.А.Милютины, Н.И.Стояновский), писатели и журналисты (И.С.Тургенев, Н.Г.Чернышевский и др.). Его признанным лидером стал К.Д.Кавелин.

В московский кружок входили А.В.Станкевич, Е.Ф. и В.Ф.Корш, С.М.Соловьев и др. Сначала этот кружок возглавлял Т.Н.Грановский, а после его смерти видную роль играл Б.Н.Чичерин.

Кружки контактировали друг с другом, выдвигали общие требования законности и гласности. Главной публичной трибуной обеих кружков стал журнал «Вестник Европы», основанный в 1861 г. группой профессоров, покинувших Петербургский университет в знак протеста против политики правительства.

Политическая программа этого «кружкового» течения представлена наиболее полно в «Письме к издателю» Кавелина и Чичерина, написанном после окончания Крымской войны и опубликованном в сборнике Герцена «Голоса из России». В нем авторы заявили, что «не разделяют… образа мыслей» Герцена и не сочувствуют его деятельности в эмиграции. Их планы сводились к следующему: «Мы думаем о том, как бы освободить крестьян без потрясения всего общественного организма, мы мечтаем о введении свободы совести в государстве, об отменении, или, по крайней мере, об ослаблении цензуры». Кавелин и Чичерин подчеркивают, что готовы поддержать «любое либеральное правительство», осуждали герценовскую «революционную агитацию», подчеркивая, что для них «революционная теория не только неприложима: она противна всем нашим убеждениям и возмущает в нас нравственное чувство».

Кавелин и Чичерин совместно обосновали этатистский подход к прошлому и будущему России. В основе его лежали следующие постулаты: 1) понимание государства как движущей силы русской истории; 2) обоснование его ведущей роли в судьбах России ее географическими и природными условиями; 3) противопоставление истории России истории других народов, прежде всего Западной Европы.

Крупнейшей фигурой либеральной философской мысли второй половины века является Борис Николаевич Чичерин (1828 – 1904). Он родился в семье богатого и родовитого тамбовского помещика, учился на юридическом факультете Московского университета, слушал лекции Грановского, Соловьева и Кавелина. С самого начала своей карьеры Чичерин отвергал революционное движение и социализм, испытывал острую неприязнь к толпе. Будчи противником «толпы» (т.е. демократической республики), он неизменно отстаивал монархию, основанную на законах. Все реформы, по его убеждению, следовало отдать попечению правительства. От народа же требовались дисциплина и спокойствие.

Мнение Чичерина шло в разрез с настроениями многих представителей либерального лагеря, пребывавших в эпоху реформ в состоянии эйфории и явно переоценивавших свои силы и возможности воздействовать на ход событий.

Решительность своей либерально – охранительной позиции Чичерин ярко продемонстрировал в 1858 г., выступив против герценовского «Колокола», находившегося на вершине популярности и вызывавшего одобрение у многих русских либералов. Герцен в одной из своих статей, не называя имен, повел разговор о «либеральных консерваторах», Чичерин почувствовал себя задетым и ответил резким письмом, обвиняя оппонента в разжигании нездоровых страстей, требуя от него «обдуманности, осторожности, ясного и точного понимания вещей, спокойного обсуждения цели и средств».

«Обвинительный акт» (так называлось письмо) вызвал волну протестов, в том числе и в либеральном лагере. Лишь пережив кризисную ситуацию начала 60 – ых гг. и восстание в Царстве Польском 1863 г., тогдашние критики заняли по отношению к революции и демократии позицию, очень близкую той, на которой изначально находился их более проницательный единомышленник – оппонент. (Сходные по смыслу с чичеринскими «охранительные» идеи будут высказаны по итогам революции 1905 г. группой русских мыслителей, объединившихся вокруг сборника «Вехи»).

Борис Николаевич Чичерин - автор пятитомной «Истории политических учений» (1869 – 1902), а также ряда фундаментальных работ в области государствоведения и философии права – «О народном представительстве» (1866), «Курс государственной науки» (в 3 – х частях, 1894 – 1898), «Философия права» (1900).

Что касается политических убеждений Чичерина, то он, будучи активным сторонником конституционной монархии и «великих и прекрасных» реформ в период царствования Александра 2, после их свертывания оказался в опале, прервал свою профессорскую карьеру в Московском университете (1861 – 1867) и уединился на долгие годы в своем родовом поместье.

Основные моменты политико – правового учения Чичерина таковы:

1) Государство представляет собой союз народа, связанного законом в одно юридическое целое и управляемое верховной властью во имя общего блага;

2) Оно обеспечивает безопасность и осуществление нравственного порядка, а также определяет и защищает (с помощью права) права и свободы;

3) Право представляет собой представляет внешнюю (т.е. вопощенную) свободу, определяемую внешними (т.е. навязываемыми «сверху») законами;

4) В правовом состоянии свобода переходит из субъективного состояния (нравственные убеждения отдельных людей) в объективированное (т.е. воплощаятся в конкретные нормы и становится регулируемой);

5) Суть либеральной доктрины (и либерализма как идеологии) состоит в представлении о человеке как о свободном существе, которое на свободной и добровольной основе вступает в общественные отношения с дугими людьми, и конкурирует с ними, реализуя свои интересы законным путем ;

6) В обыденной жизни людей и в общественном мнении либерализм выступает в трех своих главных формах:

а) Низшую ступень занимает уличный либерализм, лишенный терпимости, уважения к чужому мнению и человеческой личности, и стремящийся внести в общество максимальное возмущение и волнение посредством разнообразных радикальных акций (т.е. либерализм в данном случае понимается как анархия и охлократия);

б) Дугой вид либерализма – оппозиционный – основан на радикальной критике власти, законов, государства без выдвижения какой – либо серьезной альтернативы (т.е. либерализм как оппозиционное критиканство и популизм);

в) Единственно возможным позитивным видом либерализма выступает либерализм охранительный, т.е учитывающий опыт истории, естественно – эволюционный характер развития общества, и с уважением относящийся к существующим формам государства и права – он требует не их радикальной ломки, а постепенного улучшения, приучает граждан к правовой культуре;

Помимо разработки общих политико – правовых теорий, Чичерин также оставил заметный след в историческом исследовании русского права и государства. Так, его магистерская диссертация 1853 г. "Областные учреждения России в 17 в.» явилась новым словом в историографии российской государственности. Ее основные идеи таковы:

1) Государственность в истории России является главным фактором не только правовых, но и любых общественных перемен (например, в деле отмены крепостного права крестьян);

2) Такая роль Российского государства связана с суровой естественной средой, с традиционной слабостью в русском обществе начал самоорганизации и самоуправления (русские люди изображаются «одиночными, блуждающими лицами», «затерянными в необозримом, едва заселенном пространстве»), а также необходимостью обеспечения ускоренного развития промышленности, освоения новых территорий, модернизации армии, и т.п. Государство служило организатором общества, побуждая его членов служить национальным интересам;

3) Именно поэтому отличаются друг от друга исттория России и Западной Европы: на Западе властвует начало права, а в России – сила власти; на Западе все вырастало «снизу», а в России все насаждалось государством «сверху»;

4) В силу этого основное содержание социально – политической истории России состоит в «закрепощении и раскрепощении сословий государством».

а) Русское государство изначально возникло как надсословные и в целях общего выживания наложило на все сословия «тягловые обязанности»;

б) Однако по мере укрепления государства и преодоления народом «анархических наклонностей» стало возможным постепенное освобождение сословий от «государственного тягла». Сначала Жалованной грамотой было освобождено дворянство, затем настала очередь крестьянства а теперь настала пора освободить весь народ, даровав ему свободу совести, книгопечатания, общественного мнения (гласности);

в) Проводником этих реформ и гарантом этих свобод должна стать конституционная монархия, быть лояльными которой обязаны все слои и классы русского общества.

Вместе с трудами С.М.Соловьева и К.Д.Кавелина диссертация Чичерина послужила важной вехой в зарождении т.н. государственной школы в русской историографии.

По охвату своих исследовательских интересов и творческим результатам Б.Н. Чичерин был мыслителем европейского масштаба и традиции. «Самым многосторонне образованным и многознающим из всех русских, а, может быть, и европейских ученых» назвал его В.С.Соловьев. Н.А.Бердяев отзывался о нем как «о нашем единственном теоретике либерализма». Чичерин – один из ключевых теоретиков русского либерализма, конституционализма и государственничества, основоположник «либерального консерватизма» на русской почве.