Глава 38. Политико-правовые учения в России во второй половине 19 – первой половине 20 в.

1.Политико-правовая доктрина русского народничества

Народничество – течение политической мысли и общественное движение, возникшее в 60 - ые гг. Х1Х в. прошлого столетия как движение революционно настроенной разночинной интеллигенции. При своем возникновении народничество выражало и защищало интересы мелкого собственника, преимущественно крестьянина. Как общественное движение, народничество выросло, с одной стороны, из протеста против крепостничества, а с другой – против роста капитализма. На протяжэжении своей истории народничество прошло длительный путь развития от так называемого «старого русского народничества» 1860 – 1870 - ых гг., через либеральное народничество 1890 - ых гг. к партиям социалистов – революционеров (эсеров) и Трудовой крестьянской партии начала ХХ века.

Народническое движение началось с организации кружков и первых опытов пропаганды среди учащейся молодежи. Наиболее значительное место среди среди народнических кружков начала 70 - ых гг. Х1Х в. занимал «кружок чайковцев», организованный в 1870 - м г. в Петербурге Н.Чайковским и М.Натансоном, из которого вышли ряд наиболее видных деятелей народничества: П.Кропоткин, С.Перовская, С.Кравчинский, А.Желябов и др. В 1872 г. в Москве был организован кружок Долгушина. В эти же годы в Петербурге были организованы кружки лавристов и бакунистов.

С весны 1874 г. стало развиваться т.н. «хождение в народ», которое носило разрозненный и неорганизованный характер. Бакунисты вытесняли из движения лавристов. Постепенно не пропаганда, а бунт стал общим лозунгом идущих в народ. Первые неудачи «хождения в народ» привели народников к выводу, что вместо не связанных друг с другом кружков следует создать единую централизованную организацию. В 1876 г. в Петербурге была создана народническая партия, носившая название «Северная революционно – народническая группа», а с 1878 г. называвшаяся «Народная воля». Организаторами и основными деятелями этой партии были: М.Натансон, М.Михайлов, С.Кравчинский, Г.Плеханов, Иванчин – Писарев, С.Перовская, В.Фигнер, О.Аптекман и др.

Своей главной задачей народники этого периода считали революционную агитацию в деревне с целью поднять крестьян на революцию. Они не отказывались и от агитации среди городских рабочих, но это направление деятельности было для них вспомогательным. Наткнувшись на неприятие их идей основной массой крестьян, и не принимая концепции массового революционного движения (в силу своей приверженности концепции «героев и массы»), народники постепенно перешли к методам индивидуального террора против ведущих фигур самодержавия и лично царя. Между сторонниками нового, террористического направления и приверженцами старых методов работы происходила ожесточенная борьба. Это борьба закончилась в 1879 г. расколом «Земли и воли» на две партии: «Народная воля» - сторонников политической борьбы методами индивидуального террора – и «Черный передел» – сторонников старой народной тактики. В партию «Народная воля» вошли Желябов, Михайлов, Фигнер, Перовская и др., в «Черный передел» – Плеханов, Дейч, Аксельрод, Засулич, Игнатов, Аптекман, Стефанович и др. «Черный передел» просуществовал недолго, и его руководители вскоре перешли на позиции марксизма.

Иная судьба была уготована партии «Народная воля». Метод индивидуального террора, без опоры на массы, неизбежно привел ее к поражению. После длительной подготовки им удалось убить царя Александра Второго. Народовольцы верили, что с убийством царя кончится реакция и начнется новая эра в истории русского народа. Однако их ожидания не сбылись: террор не вызвал массового движения. Царское правительство, достаточно быстро оправившись от нанесенного ему удара, разгромило партию «Народная воля». 3 апреля 1881 г. были казнены Желябов, Перовская, Кибальчич, Михайлов и Русаков. Многие народовольцы подверглись арестам и ссылке. Народовольчество как движение сошло «на нет», передав «террористическую эстафету» партии социалистов – революционеров.

Попытки отдельных представителей народничества оживить былую деятельность партии были безуспешны. В 1880 - ые гг. народничество разложилось: часть народников усвоили учение марксизма (М.Ольминский, Н.Мещеряков), другие (Н.Михайловский, Южаков, Воронцов, Кривенко и др.) отказались от революционных традиций и выступали за улучшение положения крестьянства с помощью либеральных реформ.

Для народников разных поколений и направлений, по общему определению, были характерны слеждующие общие убеждения:

1) Признание капитализма строем, означающим безусловный «откат назад» для России. Отсюда – стремление не допустить капиталистического разложения деревни и общины, шагнуть «через формацию» сразу в социализм;

2) Признание самобытности русского экономического строя вообще, и общинно – артельного уклада жизни крестьянства – в частности. Исходя из этого – отказ анализировать отношения в крестьянской среде с точки зрения классовой структуры, идеализация крестьянства, отказ от признания ведущей роли пролетариата в революции;

3) Игнорирование связи политических и правовых учреждений страны с интересами конкретных общественных классов;

4) Признание ведущей роли интеллигенции в подготовке революции.

Непосредственными идеологами и вождями старого русского народничества были М.А.Бакунин, П.Л.Лавров и П.Н.Ткачев.

Развитие анархизма на русской почве первоначально было связано с деятельностью бакунистов. Последователи Бакунина отрицательно относились ко всякому государству и политической борьбе. С его уничтожением они связывали уничтожение всякой эксплуатации. Исходя из убеждения в том, что Россия минует стадию капиталистического развития, бакунисты считали, что спасение для русского народа лежит в крестьянской общине, которая естественным ходом своего развития приведет крестьянина к социализму, если будет уничтожено государство. До известной степени недооценивая возможности революционного движения пролетариата, бакунисты считали крестьянина «прирожденным социалистом», всегда готовым к социалистической революции. Решающую роль в организации «крестьянского бунта» бакунисты отводили интеллигенции, задача которой, по их мнению, заключалась в том, чтобы слить разрозненные крестьянские бунты в один общенародный бунт.