Глава 28. Историческая школа права

Развитие консервативных идей, а также их применение к юриспруденции было осуществлено т.н. исторической школой права, возникшей в конце 18 в. в Германии и получившей широкую популярность и признание уже в 19 в. Ряд немецких юристов выступили с критикой рационалистических подходов доктрины «естественных прав человека» и свойственной Просвещению веры во всесилие закона. Представители исторической школы доказывали, что не существует естественного права, а есть лишь позитивное право, которое имеет свои законы развития, не зависящее от разума.

1. Правовое учение г.Гуго

Основоположником исторической школы в юриспруденции является Густав Гуго (1764 – 1844) – профессор Геттингенского университета, автор «Учебника естественного права как философии позитивного права, и в особенности – частного права». Виднейшим представителем этой школы был Фридрих Карл Савиньи (1779 – 1861), изложивший свои взгляды в книге «Право владения», в брошюре «О призвании нашего времени к законодательству и правоведению» и в 6 - томном сочинении «Система современного римского права». Большую роль в ее становлении также сыграл Георг Фридрих Пухта (1798 – 1846), основными произведения которого являются «Обычное право» и «Курс институций».

Главным объектом критики исторической школы стала т.н. школа «естественного права», которая требовала отказаться от системы феодального права и привести правовую систему в соответствии с «требованиями разума» и «природой человека» (т.е. теми принципами, которые отстаивала философия Просвещения).

Общие положения юристов «исторической школы» таковы:

1) Действующее в государстве право (публичное и частное) возникает по рациональным установлением «сверху» и в результате общественного договора, а спонтанно в результате общения между людьми и в зависимости от особенностей жизни конкретного народа;

2) Позитивное право является производным от норм обычного права, а те, в свою очередь – из глубин национального духа и самосознания;

3) Поскольку право рождается в результате естественного и эволюционного развития сознания народа (Г.Пухта: «преемственность правовых установлений является органической»), любые попытки его рационализации и улучшения, а тем более искусственного конструирования и введения системы права – бессмысленны, поскольку чуждые народному духу законы не привьются;

4) Назначение действующих в государстве юридических институтов состоит в сохранении и укреплении существующего общественного порядка (пусть даже самого реакционного), а также в постепенном упорядочивании (рационализации) норм обычного права и политических институтов (т.е. сугубо охранительные функции плюс незначительное совершенствование общества);

2. Акты законодательной власти дополняют позитивное право, но «сделать» его полностью не могут.

2. Правовое учение ф.К.Савиньи

Вторым по значимости представителем исторической школы права был профессор Берлинского университета Фридрих Карл Савиньи (1779 - 1861). Он проявил себя не только как теоретик, но также пытался активно влиять на правотворческий процесс в современной ему Германии. Когда в 1814 г. сторонник естественнонаучной доктрины Тибо предложил кодификацию немецкого права, Савиньи выступил в своей брошюре “О призвании нашего времени к законодательству и правоведению” против этого предложения, ссылаясь на его несвоевременность. В этой полемике, а также в сочинениях “Система современного римского права” (8 т., 1840 – 1849) и “Обязательственное право” (1851 – 1853) проявились основные принципы его правовой доктрины:

1) Убеждение многих правоведов о том, что право создается законодателем, является ошибочным – ибо правотворчество не зависит от случая или произвола;

2) Право всех народов складывается исторически - так же, как язык, нравы или политическое устройство;

3) Будучи продуктом народного духа, право живет в общем сознании народа в форме не столько отвлеченных понятий, сколько непосредственного восприятия юридических институтов;

4) Право проходит в своем развитии несколько основных этапов:

а) первоначально оно существует в общем сознании как “природное право”, находя формальное выражение в символических действиях, сопровождающих установление или прекращение юридических отношений;

б) далее, развиваясь вместе с народом и его культурой, право становится особой наукой в руках юристов, обособляющихся в отдельное сословие;

в) научная обработка существующих норм права юристами;

г) собственно законодательная деятельность, предполагающая кодификацию прежних норм и создание новых.

При этом в Германии, как полагал Савиньи, время для активного законотворчества и кодификации не пришло – поскольку в юриспруденции царил хаос разноречивых мнений, а органическая наука, способная выработать стройное уложение, отсутствовала. Изменить положение был неспособен и предлагаемый Тибо съезд юристов.