5. Полибий

Учения Платона и Аристотеля, а также идеи древнегреческих стоиков оказали большое влияние на взгляды Полибия (210 – 123) – латинизированного грека, историка и политического деятеля римского периода. Уроженец Мегаполя (Мегаполиса), его отец Лик избирался стратегом Ахейского союза. Как сторонник Ахейского союза активно отстаивал идею автономии отдельных греческих полисов, в качестве посредника между Римом и Грецией сделал немало для упрочения взаимопонимания и сохранения элементов автономии в жизни греческих полисов (насколько было возможно под властью римского проконсула). Вместе с римскими легионерами Полибий побывал в Ливии, Галлии, Корсике, Испании. Воззрения Полибия отражены в его знаменитом труде «История в сорока книгах». Предмет исследования Полибия – 50 -летний (220 – 168 гг. до н.э.) путь Рима к господству над Средиземноморьем и далее над всем обитаемым тогда миром. Прославляя римское могущество, он пытался на исследуемом материале выявить всеобщие законы мирового развития. Основные моменты историко-политического и политико-правового учения Полибия таковы:

1) В основе мирового исторического процесса лежит «судьба» – т.е. всеобщий мировой закон и разум («изобретающий много нового»);

2) Причиной возникновения общества и государства является слабость людей, которая «побуждает их собираться в одну толпу»; при этом владыкой и вождем этих людей является человек, превосходящий всех силой и отвагой (вождь);

3) Определенный тип устройства государства играет решающую роль в судьбе целых стран и народов: «Важнейшей причиной успеха или неудачи в каком – либо предприятии должно почитаться государственное устройство. От него, как от источника, исходят все замыслы и планы предприятий, от него же зависит и осуществление их»;

4) История развития и последующей смены определенных государственных форм совершается по «закону природы» (Вселенной) и представляет собой цикл (кругооборот), ведущий страны и народы от рассвета к упадку: «Природе вещи присуще, чтобы после роста наступал период упадка»;

5) Всего в истории встречается шесть последовательно сменяющих друг друга форм правления: царство (царская власть в соответствии с разумом и предназначением), тирания (т.е. правление одного лица по своему произволу – вследствие вырождения монархии), аристократия (вследствие заговора «отважных» против тирана), олигархия, демократия (правление на основе свободы, равенства и «постановлений большинства народа»), охлократия (власть черни и толпы под руководством демагогов) – таким образом, вслед за любой возникающей правильной формой правления следует искаженная;

6) Каждой конкретной форме правления присуща неустойчивость, поскольку каждая из них воплощает в себе лишь одно какое – то начало (принцип), которое вырождается в свою противоположность. Единоличный характер царской власти порождает тиранию, а при демократии свобода выливается в необузданное господство силы: «Примитивное, стихийное и естественное правление – это правление одного лица, из которого, после некоторого улучшения с помощью искусства, появляется монархия. Этот режим, вырождаясь, преобразуется в режим такой же природы – деспотию. Потом на руинах того и другого устанавливается аристократия, которая, в соответствии с законом природы, вырождается в олигархию. Потом, когда разгневанный народ накажет руководителей за злоупотребление, рождается демократия. Наконец, с течением времени безмерной вольности и презрения к закону устанавливается в конце этого ряда охлократия»;

7) Для преодоления этой неустойчивости необходимо создание смешанной формы правления, сочетающей черты царской власти, аристократии и демократии (первым утвердил такое правление лакедемонский законодатель Ликург). Смешанная форма правления, предполагающая соединение власти царя, старейшин и народа), было присуще и современному ему римскому государству римскому государству – в форме сочетания власти консулов, сената и народа);

8) Для сохранения устойчивости государственного механизма необходимы процедуры и способы, благодаря которым отдельные власти могли бы уравновешивать и взаимно поддерживать друг друга: «Все виды деятельности государства в каждой из областей их осуществления были организованы и отрегулированы под руководством этих трех властей, столь уравновешенных и столь разумных, что никто, ни один римский гражданин не мог бы сказать с уверенностью, является ли такая власть аристократической, демократической или монархической». Тем самым Полибий фактически предвосхищает идею разделения властей, а также концепцию сдержек и противовесов;

9) Для поддержания порядка в любом государстве необходимо определенное сочетание законов и обычаев – но они не будут действовать, если не будут опираться на добрые нравы людей.

Идеи Полибия о циклическом развитии государств, о необходимости поиска уравновешенных и умеренных форм правления получат свое развитие в политической мысли Нового времени – в работах Ш. – Л. Монтескье (учение о разделении властей и «умеренном правлении»), Б.Констана и А.де Токвиля. Они также весьма актуальны и для современной политической практики.