7.6. Себестоимость единицы наработки за срок службы

Проведенные исследования изменения себестоимости в отдельных межремонтных периодах и ремонтных циклах позволяют перейти к рассмот­рению ее изменения в зависимости от общего срока службы машины. На рис. 7.12 представлены кривые изменения себестоимости единицы наработ­ки машины в зависимости от срока службы.

Как уже отмечалось, чем больше срок службы машины и, следовательно, больше суммар­ная ее наработка, тем меньше удельная величина амортизаци­онных отчислений на восста­новление (см. рис. 7.12, кривая 4). С этой точ­ки зрения увеличение срока службы машины является весь­ма желательным, так как снижа­ется себестоимость единицы наработки по этой статье затрат.

Однако другие состав­ляющие себестоимости с увели­чением срока службы машины имеют тенденцию к возраста­нию, увеличивая тем самым общую себестоимость. Разнона­правленный характер изменения составляющих себестоимости обусловливает наличие ее ми­нимального значения при неко­тором сроке службы машины.

Анализ изменения себе­стоимости в зависимости от срока службы машины будет неполноценным, если ограничиться только констатацией того, что при неко­торой величине срока службы достигается наиболее низкое значение себестоимости. Для полного анализа необходимо рассмотреть методику опреде­ления срока службы машины, соответствующую минимальной себестоимо­сти, и размер последней.

Изменение себестоимости Z_А в зависимости от срока службы машины представляет собой прерывную кривую 5 с несколькими локальными мини­мумами, что определяется характером ее изменения в отдельных межре­монтных периодах и ремонтных циклах.

Е сли сравнить значения локальных минимумов себестоимости, то можно обнаружить, что один из них является наименьшим из всех сравниваемых и, следовательно, соответствует сроку службы машины, при котором обеспечивается минимальное значение средней себестоимости.

Если сравнивать не все сразу локальные минимумы себестоимости, а только те из них, которые находятся в пределах одного из ремонтных цик­лов, составляющих срок службы машины, то легко заметить, что наиболее низкое значение имеет тот локальный минимум, который находится в зоне окончания ремонтного цикла. На рис. 7.12 это соответствует четвертому межремонтному периоду.

Таким образом, срок службы машины, при котором себестоимость бу­дет наименьшей, всегда будет состоять из целого числа ремонтных циклов. Этот вывод дает возможность определить срок службы машины, соответст­вующий достижению минимальной себестоимости, используя укрупненные показатели расчета, аналогичные тем, которые были примене­ны в п.7.2 для расчета продолжительности ремонтного цикла.

Простота этого метода расчета обусловливается тем, что для опреде­ления искомого срока службы машины нет необходимости не только опре­делять значение себестоимости, соответствующее любому данному сроку службы, но и рассчитывать все значения локальных минимумов себестоимо­сти. Достаточно рассчитать только те из них, которые соответствуют целому числу ремонтных циклов.

Сравнив значения локальных минимумов себестоимости, которые достигаются при каждом данном целом числе ремонтных циклов за срок служ­бы машины, нетрудно определить их число, а отсюда и срок службы маши­ны, соответствующий абсолютному минимуму себестоимости.

Для проведения такого расчета нет необходимости устанавливать закономерности изменения себестоимости в каждом межремонтном периоде и ремонтном цикле, а достаточно знать суммарные расходы за каждый ремонтный цикл и их продолжительности, выраженные в наработке. Размер себестоимости определяется как отношение полной суммы произведенных затрат за вычетом остаточной стоимости машины при каждом данном числе ремонтных циклов за срок ее службы к соответствующей суммарной наработке машины от начала эксплуатации:

, (7.17)

где S - затраты на приобретение, транспортировку и монтаж машины;

O_n - остаточная стоимость машины при n ремонтных циклах за срок службы;

R_i - затраты на капитальный ремонт в i-м ремонтном цикле;

P_i - сумма эксплуатационных затрат, включая затраты на текущие пла­новые ремонты, в i-м ремонтном цикле;

- наработка машины за i-й ремонтный цикл.

Себестоимость зависит не только от числа ремонтных циклов за срок службы машины, но также от числа и продолжительности межремонтных периодов, составляющих ремонтные циклы, и от продолжительности по­следних как составных частей общего срока службы. Этот вывод опять-таки вытекает из исследований изменения себестоимости единицы наработки ма­шины в отдельных межремонтных периодах и ремонтных циклах.

Объективно обусловленная закономерность изменения себестоимости в зависимости от срока службы машины такова, что независимо от фактической продолжительности межремонтных периодов и ремонтных циклов и от структуры последних всегда при некоторой величине срока службы будет достигаться минимальное значение себестоимости. Однако только при опре­деленных величинах межремонтных периодов и ремонтных циклов и струк­туре последних, т.е. при определенной системе ремонта машины, будет обеспечиваться наиболее низкий из возможных при прочих равных условиях уровень минимальной себестоимости. Разработка методики установления такой системы ремонта имеет большое практическое и теоретическое значе­ние. Решение этой задачи создает практическую возможность экономически обоснованного управления процессом износа машины.

Поставленная задача является достаточно сложной, так как срок служ­бы машины, соответствующий наименьшей из возможных себестоимостей, является функцией нескольких аргументов - продолжительности межре­монтных периодов и ремонтных циклов, числа плановых текущих ремонтов в каждом цикле и числа ремонтных циклов за срок службы.

Все возможные изменения в процессе эксплуатации машины, ее техническом обслуживании и ремонтах оказывают непосредственное влияние на размер эксплуатационных затрат и, следовательно, должны найти полное отражение в себестоимости и расчетах продолжительности межремонтных периодов и ремонтных циклов, соответствующих ее минимальному значе­нию.

При более высокой организации производства, улучшении качества технического обслуживания и ремонта, использовании машины для работ, вызывающих менее интенсивный ее износ, проведении модернизации и т.п. размер приращения затрат на единицу наработки будет снижаться. При этом расчетные продолжительности межремонтных периодов, ремонтных циклов и срока службы машины, соответствующие минимальной себестоимости, возрастут. Одновременно снизится размер минимальной себестоимости. При ухудшении условий эксплуатации картина изменится в обратном направле­нии.

Таким образом, предлагаемая методика расчета минимальной себестоимости единицы наработки машины не изменится, если будут учтены все изменения в условиях эксплуатации и технического обслуживания машины за срок ее службы.

Учет изменения отдельных составляющих затрат, связанных с эксплуатацией машин и оборудования, в зависимости от срока службы и перио­дичности проведения плановых ремонтов требует наличия соответствующей информации. Однако существующий в настоящее время на предприятиях учет расходов по эксплуатации машинной техники не позволяет получить в полном объёме исходную статистическую информацию, необходимую для расчета долговечности машин.

Без информации, отражающей изменение выработки и эксплуатацион­ных расходов в зависимости от срока службы машин, нельзя не только уста­новить их долговечность, но и объективно оценить уровень качества машин.

Необходимость наличия такой информации как для техники, уже используемой в народном хозяйстве, так и для проектируемой не должна вы­зывать никаких сомнений. Дискуссионным может быть лишь вопрос о том, должна ли такая информация собираться по каждому экземпляру машинной техники, используемому в народном хозяйстве, или только по достаточно представительным ее группам в различных типовых сферах и условиях ис­пользования. Безусловно, что организация сплошного учета эксплуатацион­ных расходов по каждому экземпляру машины и оборудования в течение всего срока службы представляет собой достаточно сложную задачу и вряд ли осуществима в масштабах всего народного хозяйства.

Однако отсутствие данных об эксплуатационных затратах по каждой отдельной единице машинной техники затруднит решение вопроса об оптимальном сроке ее замены в данных конкретных условиях использования. Это обстоятельство будет отрицательно влиять на эффективность общественного производства. Для решения указанной проблемы необходимо проведение специального исследования, в котором будут сопоставлены дополнительные затраты и народнохозяйственный эффект от внедрения рассматри­ваемых вариантов систем учета.

О возможности и целесообразности сбора информации об эксплуатационных затратах говорит опыт ряда промышленных капиталистических фирм в США, Англии, ФРГ и других странах, которые располагают данны­ми о наработке и затратах на все виды ремонтов по каждой отдельной еди­нице оборудования. Эта информация используется фирмами для экономиче­ского обоснования сроков замены оборудования. Фирмы-изготовители обо­рудования, разумеется, могут использовать данную информацию для оценки качества своей продукции.

Как было показано выше, наиболее существенные изменения в зависимости от срока службы претерпевают наработка машины и затраты на ее плановые и неплановые ремонты. Исходя из этого, сбору данных для уста­новления их изменения следует уделять особое внимание. В большинстве отраслей народного хозяйства нашей страны ведется учет наработки по каж­дой отдельной машине (автомобильный транспорт, горная промышленность, машиностроение, металлургия и т. д.), и, следовательно, получение данных о наработке не должно вызывать особых затруднений.

Так, в машиностроении в настоящее время все более широкое распространение получает автоматизированный учет и контроль использования оборудования, на основе которого данные о наработке могут быть получены в любом необходимом разрезе, т.е. как за весь срок службы, так и за любой межремонтный период или ремонтный цикл. При этом, если отсутствуют архивные данные за предшествующий срок службы машины данной модели, что практически всегда имеет место, поскольку сроки службы могут изме­ряться даже десятилетиями, то для их получения можно рекомендовать группировку исследуемых машин по возрасту, измеряемому числом ремонт­ных циклов, и внутри цикла по межремонтным периодам. Такой подход по­зволяет получить необходимые данные с достаточной достоверностью за весь срок службы машины, не требуя для такого исследования много време­ни.

Рекомендации по сбору и машинной обработке статистической информации о неплановых ремонтах уже давно разработаны и поэтому здесь подробно рассматриваться не будут. Укажем лишь на весьма серьезный не­достаток этих рекомендаций - полное игнорирование данных о затратах, свя­занных с обнаружением и устранением возникающих отказов. Отсутствие такой информации не только не позволяет использовать ее для расчета дол­говечности машин, но и не позволяет осуществить экономическую оценку надежности машин, т.е. решать ту задачу, для которой в конечном счете та­кая информация предназначается.

Имеющиеся конкретные рекомендации по сбору и автоматизированной обработ­ки информации о надежности машин возражений не вызывают, но совер­шенно необходимо, чтобы они были дополнены данными о затратах, связанных с обнаружением и устранением каждого возникающего отказа. Практи­ческая реализация такого дополнения не вызовет особых затруднений.

Разумеется, информация о затратах по устранению отказов также должна быть представлена в функции срока службы машины и продолжи­тельности отдельных межремонтных периодов и ремонтных циклов. Для этих целей можно рекомендовать тот же метод группировок исследуемых машин по их возрасту, что и при определении изменения затрат на текущие ремонты.

В отношении сбора данных о затратах на плановые ремонты следует рекомендовать тщательное калькулирование этих затрат при осуществлении плановых ремонтов всех видов. Необходимо подчеркнуть, что для расчета долговечности машин, соответственно как и для оценки надежности и опре­деления других показателей качества, ни в коем случае нельзя ориентиро­ваться на нормативные затраты, поскольку последние не учитывают в долж­ной мере влияние возраста машин на изменение затрат. Располагая доста­точно представительными статистическими данными о затратах на плановые ремонты, можно без особых затруднений установить закономерности их из­менения в зависимости от срока службы данной машины.

Существующая на предприятиях учетная документация не отражает фактических затрат, произведенных на данный плановый ремонт машины. Затраты обычно списываются по принятому на предприятии нормативу для данного вида планового ремонта (соответствующему или обычно незначи­тельно отличающемуся от норматива, устанавливаемого принятой в отрасли системой ППР), а не по фактически имевшим место затратам.

Как известно, при проведении среднего или капитального ремонта оборудования составляются дефектные ведомости, в которых отражается перечень проводимых при данном виде ремонта работ.

При проведении плановых текущих (малых) ремонтов на большинстве предприятий, к сожалению, дефектные ведомости не составляются. Для то­го, чтобы располагать данными о фактических затратах на каждый плановый ремонт каждой единицы оборудования, следует расценивать ремонтные ра­боты, произведенные согласно дефектной ведомости. Принятую в настоящее время на большинстве предприятий форму дефектной ведомости необходи­мо несколько изменить, чтобы в дефектной ведомости был отражен не толь­ко перечень заменяемых деталей и производимых слесарно-монтажных ра­бот, но и себестоимость этих работ, т.е. величина затрат на запасные части, материалы и оплату труда.

В целях упрощения заполнения дефектных ведомостей следует изу­чить вопрос о возможности разработать для каждого вида планового ремон­та (текущего, среднего, капитального) такие ведомости, которые содержали бы перечень основных ремонтных операций, производящихся обычно при данном виде ремонта, чтобы в ведомостях осталось только отметить, выполнялись или не выполнялись эти ремонтные операции. Это может значитель­но упростить ведение такой документации и повысить достоверность ее дан­ных. Ведомости должны иметь и свободное место для записей работ, не предусмотренных типовым перечнем.

Получение исходной статистической информации для установления закономерностей роста себестоимости по таким статьям, как расход основ­ных материалов, расход электроэнергии или топлива и заработной платы ос­новных рабочих, требует проведения специальных экспериментов.

Такая же информация необходима и для осваиваемых в производстве или только проектируемых машин и оборудования, так как без этого нельзя судить об их качестве и экономической эффективности. Очевидно, что ин­формацию об эксплуатационных расходах по осваиваемой технике можно получить на основе использования методов прогнозирования и ускоренных испытаний экспериментальных образцов.

При прогнозировании обязательно используются данные по предшествующим моделям техники, что указывает на большое значение получения статистической информации о машинах, уже использующихся в народном хозяйстве, для улучшения качества новых машин.

Следует, к сожалению, констатировать, что методы прогнозирования, в особенности экономических показателей и динамики их изменения в функции срока службы, разработаны к настоящему времени еще совершенно недостаточно. Это очень важная народнохозяйственная проблема, ожидаю­щая своего разрешения.