2.2 Инновационная деятельность в России.

В современной глобальной экономике динамичное развитие экономики во все большей степени зависит от ее способности внедрять и осваивать передовые технологии, новые рынки, генерировать знания и человеческий капитал. Особенно это актуально для России.

Все большее число российских экспертов приходят к выводу, что без инноваций в России не может быть длительного и мощного экономического подъема. Данная деятельность реализуется в рамках национальной инновационной системы, ориентированной на содействие развитию передовых технологий, НИОКР, повышение качества человеческого капитала.

По большинству показателей, характеризующих уровень развития научно-технического прогресса, Россия уступает не только развитым странам, но и наиболее динамично развивающимся экономикам Индии и Китая.

Следует отметить, что если по показателям наукоемкости Россия относительно сопоставима с «инновационными» и наиболее динамично развивающимися экономиками, то по показателям наукоотдачи Россия значительно отстает от этих стран. Присутствует недостаточное финансирование НИОКР, низкая производительность труда и как следствие – незначительный объем выпускаемой высокотехнологичной продукции. Согласно официальным данным, в среднем инновациями занимаются 10% промышленных предприятий. Сопоставимые данные для разных стран – 25-30% [32; С. 15].

Однако, уровень и эффективность проводимых в России исследований и разработок не так низки, как можно судить по статистическим данным. По оценкам отдельных экспертов, значительное число отечественных научных достижений продаются зарубежным ТНК и фирмам по лицензиям и соглашениям, не контролируемым государством.

Необходимо отметить диспропорции в распределении затрат на исследования и разработки по источникам финансирования. В российской экономике роль промышленности в финансировании технологических инноваций составляет всего 30%, тогда как в развитых странах этот показатель примерно в два раза выше. Разработка более 50% инноваций в России происходит за счет правительственных учреждений, которые не занимаются их практическим внедрением и освоением. Поэтому лишь от 1 до 5% отечественных НИОКР используются в промышленном производстве.

Согласно данным ОЭСР, Россия в 2002 г. финансировала НИОКР на сумму 11 624 млн. дол., что составляет лишь 4% от показателя США (28000 млн.дол.) и 1,8% показателя в целом по странам ОЭСР (645 410 млн.дол). Ежегодные темпы роста валовых внутренних инвестиций на исследования и разработки в России составляют чуть более 4%, что в целом соответствует уровню стран ОЭСР (4,6%). Однако, как свидетельствует мировой опыт, страны «догоняющего развития», в целом должны иметь более высокие темпы роста ВВП инвестиционной и инновационной активности. Поэтому в данном случае такой показатель свидетельствует о достаточно «вялой» инвестиционной деятельности в инновационной сфере. [30; С. 38]

Стоит отметить значительный интеллектуальный потенциал отечественных научных кадров. В абсолютном выражении по числу исследователей мы находимся на 4-м месте в мире после США.

В настоящее время годовой объем мирового рынка продукции наукоемких секторов промышленности составляет около 2,5-3 трлн. долл. Россия присутствует на нем в сегментах, представленных в основном ядерными технологиями, вооружением и ракетной техникой, производством ракетных двигателей, космическими запусками ракет-носителей, оборудованием для телекоммуникационной и навигационной инфраструктур, атомным энергетическим машиностроением. При этом на долю нашей страны, по разным оценкам, приходится всего 0,3-0,5% этого рынка. [19; С. 56]

По данным официальной статистики и согласно многочисленным экспертным оценкам, отечественная экономика до недавнего времени почти не стимулировала предприятия внедрять инновации и новые технологии.

Инновации в России не востребованы бизнесом, реализуется всего 8-10% инновационных идей и проектов (в США – 82%, в Японии – 95%). За последние годы только 5% зарегистрированных изобретений и эффективных моделей были объектами коммерческих сделок. Более 70% всех изобретений направлены на поддержание или незначительные усовершенствования существующих и в большинстве своем устаревших видов техники и технологии. Лишь 1/3 создаваемых образцов новых типов машин и оборудования обладают охранными документами на промышленную собственность, 75% - не имеют сертификатов качества и безопасности, 64% - систем сервиса и эксплуатационного обслуживания, технологии утилизации отходов производства. [12; С. 67]

В российской экономике рост определяется индустриально – сырьевым добывающим укладом. В последние годы увеличивается выпуск продукции, фундаментально проработанной еще в начале прошлого века: грузовые и пассажирские вагоны, электродвигатели, стальные вагоны, автомобильные шины, нефть, картон, бензин и т.д. В группе потребительских товаров наблюдается рост выпуска бытовой техники. Однако она фактически не производится в России, а собирается из иностранных комплектующих.

Сравнительно низкий технологический уровень российской экономики обусловлен не только значительным объемом устаревших производственных фондов, но и недостаточным финансированием российского инновационного сектора. Продолжается также старение научных и научно-технических кадров. Углубляется разрыв между начальной и конечной стадиями инновационного цикла.

В структуре отечественного экспорта товаров и услуг на долю промышленных товаров, включая военную технику, приходится лишь 10 %, в то время как сырьевые товары в среднем составляют 80%. Российский импорт составляют в основном товары длительного пользования и товары повседневного спроса. Исходя из статистических данных экспорт машин и оборудования практически в 4 раза меньше импорта. [12; С, 47]

Фактором, стимулирующим инновационную активность и способствующим формированию инновационной модели экономики, является высокая конкуренция на товарных рынках. Для России является обычным, когда на рынке доминируют несколько предприятий, получающих поддержку от региональных или местных органов власти в обмен на предоставление социальных и других услуг.

Рыночная экономика России до сих пор находится в стадии становления, ее высокотехнологичное развитие тормозят неэффективное использование основных производственных фондов и значительный уровень их изношенности, расхождение интересов трудовых коллективов предприятий и менеджмента, низкий спрос на отечественную продукцию, утечка капитала за рубеж, большая налоговая нагрузка на бизнес и др.

Установлено, что существуют три группы факторов, обуславливающих несовершенство российской национальной инновационной системы. [12; С. 49]

Прежде всего, это факторы, определяющие общие недостатки рыночного механизма в России. К ним относятся значительные различия условий вхождения на рынок и функционирования для разных его участников. Доступ на рынок, преференции при проведении конкурсов, торгов, выдаче кредитов, как правило, определяется не деловыми качествами отдельных предпринимателей, а их связями, в том числе коррупционными, с представителями госаппарата.

Следующая группа факторов – факторы, определяющие недостатки в области создания инновационной инфраструктуры и институциональной организации рынка. В качестве основных нерешенных проблем следует выделить недостаточную развитость и недоверие к банковской системе и институтам фондового рынка; слабую правовую защиту инноваций, в частности, отсутствие правовой базы инновационной деятельности (федерального закона об инновациях); низкий уровень системы страхования инвестиционных и инновационных рисков, а также консалтинговых услуг для участников инновационного процесса.

Третья группа факторов – факторы, определяющие недостатки в государственной инновационной политике. К числу основных изъянов управления российской экономикой в последние десятилетия относится недооценка роли человеческого фактора в развитии производства.

В целом инновационную активность в российской экономике определяют три отрасли: металлургия, химическая и машиностроение (на их долю приходится до 70 % инновационно активных предприятий). Относительно их инновационной деятельности необходимо отметить тот факт, что даже те предприятия, которые причисляются к инновационно активным, сокращают долю принципиально новой и усовершенствованной продукции в общем объеме производства. В целом по промышленности ее доля снизилась в последние годы до 8%. Как показывают социологические прогнозы, только пятая часть инновационно активных предприятий в промышленности осуществляет нововведения в сфере технологии производства. Остальные инновации приходятся на инфраструктуру, организационную и маркетинговую деятельность предприятия. Инновационная деятельность предприятия связана не с внедрением принципиально новой продукции, а улучшением существующего капитала. [9; С. 84]

Но, несмотря на все недостатки у России есть огромный потенциал для того, чтобы занять хорошие позиции среди инновационно развитых стран. Преимущества не ограничиваются только богатыми запасами природных ресурсов. Следует отметить достаточно высокий общий образовательный уровень населения. Россия занимает лидирующее положение на международном рынке ядерных технологий, космической техники и услуг.

Инновационное развитие российской экономики в период 2008-2020 годов предусматривает три основных этапа.

Первый этап (2008-2012 годы) – создание институциональной среды инновационной экономики, модернизация образования и здравоохранения, запуск проектов развития в высокотехнологичных и инфраструктурных секторах. Данный этап характеризуется следующими условиями социально-экономического развития: адаптацией к снижению мировых нефтяных и сырьевых цен; сужением возможностей наращивания энергетического и сырьевого экспорта и уменьшением вклада топливно-энергетического комплекса в прирост ВВП; сокращением предложения трудовых ресурсов в связи со снижением численности населения в трудоспособном возрасте; усилением негативного влияния ограничений со стороны производственной инфраструктуры; усилением конкуренции на внутренних рынках; прекращением укрепления рубля в связи со снижением внешнеторгового сальдо.

Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают: формирование нормативной правовой базы и регуляторов инновационной активности корпораций; структурную модернизацию образования, здравоохранения и жилищно-коммунального хозяйства, обеспечение доступности жилья для основной массы населения; реформирование и модернизацию фундаментальной и прикладной науки, создание эффективной инновационной инфраструктуры; модернизацию высокотехнологичных отраслей экономики, создание новых технологических заделов; поддержание макроэкономического равновесия, обеспечение стабильного курса рубля и снижение инфляции до 5% в год к концу периода; развертывание масштабных проектов по модернизации транспортной и энергетической инфраструктуры; создание новых экономических центров на Юге России, в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке; развитие государственного управления по результатам на федеральном и региональном уровнях, внедрение механизмов проектно-целевого управления.

Второй этап (2013-2017 годы) – переход экономики на новую технологическую базу, основанную на перспективных разработках в области информационно-коммуникационных, био- и нанотехнологий. Условия социально-экономического развития на данном этапе характеризуются: созданием мощной научно-исследовательской базы; опережающим ростом инвестиций в сферы образования и здравоохранения и значительным повышением их эффективности; завершением реализации крупномасштабных проектов в энергетике; увеличением конкурентного потенциала транспорта; расширением конкурентного потенциала аграрного сектора, переводом сельского хозяйства в устойчивый режим развития с темпом роста не ниже 4-5% в год; нарастанием напряженности в пенсионной системе, связанной с ростом демографической нагрузки на трудоспособное население.

Основные приоритеты социально-экономического развития на данном этапе включают: создание условий для интенсивного технологического обновления российских корпораций на базе новых технологий, расширение позиций российских компаний на мировых рынках высокотехнологичных товаров и услуг, закрепление специализации и компетенций России на рынках высоких технологий; обеспечение рациональной специализации российской науки, расширение передовых позиций российской науки по приоритетным направлениям научных исследований; создание сети конкурентоспособных центров (университетов) высшего образования мирового уровня; интеграцию России в мировое хозяйство на основе реализации крупных энергетических и транспортных проектов; увеличение экспорта транспортных услуг и информационно-коммуникационных услуг

Третий этап (после 2018 года) – закрепление лидирующих позиций России в мировом хозяйстве и развитие в режиме инновационной экономики. Условия социально-экономического развития: повышение благосостояния населения до уровня западноевропейских стран; глубокая интеграция России в мировое разделение труда. Приоритеты развития: ускоренное развитие человеческого капитала, обеспечивающее лидирующие позиции по уровню образования, здравоохранения; развитие экологически чистых производств; формирование работоспособных экономических объединений на евроазиатском экономическом пространстве с участием и при лидирующей роли России; выход на стабильные демографические показатели; внедрение новых форм государственного управления, адаптированных к усилению роли глобальных корпораций и регионов; создание условий для устойчивого и сбалансированного развития сектора исследований и разработок. [10; С. 63]

Подводя итог, можно сказать, что существует ряд проблем, тормозящих инновационное развитие, но у России есть большой потенциал для развития новых технологий и построения эффективной инновационной системы.

В настоящее время одной из важнейших экономических государственных задач является перевод отечественной промышленности от сырьевой направленности в сферу высоких технологий, в сферу инновационной деятельности. Одним из главных направлений развития и стимулирования инновационной деятельности является создание инновационной инфраструктуры.

В «Основах политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу» среди основных задач формирования национальной инновационной системы отмечено построение инновационной инфраструктуры. [3; С. 15]

Инновационная инфраструктура является своеобразным мостом между результатами научных исследований и рынком, государством и бизнесом.

Без инновационной инфраструктуры невозможно эффективно осуществлять передачу результатов научной деятельности из государственного сектора в реальный сектор экономики, создавать новые инновационные предприятия, осуществлять интеграцию малых инновационных предприятий с промышленностью.

Автор подразделяет инновационную инфраструктуру на ряд элементов в соответствии с основными направлениями деятельности её субъек­тов.

Каждое из рассмотренных направлений образует своеобразную подсистему в единой системе инновационной инфраструктуры и может быть представлено различными по форме организационными структурами. При этом для обеспече­ния максимальной эффективности функционирования все указанные направле­ния, на взгляд автора, должны являться полноценными звеньями единой цепи, на­правленной на обеспечение инновационного развития экономики.

Анализ зарубежного опыта формирования и развития инновационной ин­фраструктуры, показал, что не возможно выделить общую модель, которая бы гарантировала эффективное развитие инновационной деятельности. На взгляд автора, при формиро­вании национальной модели инновационной инфраструктуры мо­жет быть применена смешанная модель научных парков, сочетаю­щая в себе черты традиционных американской и европейской моделей, а так же азиатских стран.

Следует подчеркнуть, что при формировании российской инновационной инфраструктуры необходим не только эффективный синтез зарубежного опыта, но и учет особенностей факторов, влияющих на инноваци­онное развитие - экономических, правовых, ресурсных, социальных, культурных.

Необходимо провести анализ состояния, особенности и дальнейшие перспективы развития основных составляющих инновационной инфраструктуры России

Рассматривая производственно-технологическую инфраструктуру можно отметить, что первые научно-технические парки (технопарки) были созданы в Томске в 1990 г. на базе томских ВУЗов, Томского научного Центра СО АН СССР, Ассоциации промышленных предприятий Томской области, а также в Зеленограде на базе Московского института электронной техники. [9; С. 24]

Затем технопарки создаются на базе ВУЗов в Саратове, Москве, Санкт-Петербурге, Уфе и др. городах. В 1990 г. была учреждена Ассоциация «Технопарк». Ассоциация обеспечивает организационную и методическую поддержку, активно участвует в создании технопарков и подготовке специалистов. Ассоциации «Технопарк» удалось привлечь финансовые средства ЕБРР, программы TACIS для подготовки 8 команд менеджеров российских технопарков. [19; С. 53]

В ходе нашего исследования установлено, что успешно работает более 100 технопарков. У них крепкие связи с партнерами, органами власти и управления, фондами поддержки малого предпринимательства; имеют кадры, прошедшие специальную подготовку в области инновационного менеджмента, трансфера технологий и коммерциализации результатов исследований.

Учредителями российских технопарков являются университеты, научные центры, промышленные предприятия, негосударственные фирмы, органы власти, банки, общественные организации. Они организованы как акционерные общества открытого или закрытого типов, общества с ограниченной ответственностью, а также как государственные предприятия, некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации и др.

Технопарки производят продукцию и оказывают услуги 24 отраслям промышленности и социальной сферы, в том числе наиболее часто в сферах науки, научного обслуживания, экологии, машиностроения, топлива, энергетики, информатики, здравоохранения и образования. Основными потребителями продукции и услуг технопарков являются государственные предприятия, частный сектор, высшие учебные заведения и зарубежные потребители.

В настоящее время совершенно очевидно, что крупные региональные технопарки играют значительную роль в формировании территориальной инновационной системы в ряде регионов (Москва, Санкт-Петербург, Томская, Саратовская, Самарская, Тюменская области, Республики Башкортостан и Татарстан и др.)

Один из первых бизнес-инкубаторов в России был создан в 1996 г. в Зеленограде. В целом опыт первого БИ признан положительным: официальные налоги, выплачиваемые размещенными в нем 18 предприятиями, превысили сумму, затраченную на создание БИ. В общей сложности эти предприятия предоставили 400 новых рабочих мест в регионе.[19; С.45]

Изначально в процессе создании БИ в России наметилось две стратегических линии. Первая заключалась в перестройке старых и пустующих зданий (школы, фабрики, складские помещения) и сдаче их в аренду. Вторая также предусматривала выделение помещений, но основным в ней было предоставление всякого рода услуг и патронат фирм. (В развитых странах преимущественную реализацию получила вторая линия.) В современных российских условиях, прежде всего, при крайне высоких ставках за аренду помещений, официальных и неофициальных затратах на обеспечение их сохранности, даже первое направление является существенной, возможно даже, определяющей формой поддержки, при разработке стратегии бизнес-инкубирования.

Всего бизнес-инкубаторов в стране насчитывается около восьмидесяти. Объясняется это тем, что, хотя российскому движению бизнес-инкубаторов и исполнилось уже 10 лет, резкое повышение интереса к их созданию замечено только в последние два года.

Необходимо иметь в виду и тот факт, что в нынешней стадии развития подавляющее большинство российских БИ не являются инкубаторами устоявшиеся принципы формирования бизнес-инкубаторов и условия приема в них предприятий. Согласно ей попаданию в БИ предприятия должна предшествовать стадия отбора, оценки, доведения до надлежащего состояния зрелости бизнес-идей, бизнес-плана проекта, подготовки их носителей-лидеров. В России этим пока никто, за редким исключением, не занимается.

Установлено, что большинство российских БИ зарегистрировано как некоммерческие организации. Это позволяет им иметь доступ к дополнительным финансовым ресурсам, так как они получают возможность участвовать в борьбе за гранты различного рода фондов. [29; С. 77]

Имеющийся опыт показывает наличие большого числа серьезных проблем в России и за рубежом при переходе структур, подобных бизнес-инкубатору, на самофинансирование. Это происходит, главным образом, из-за отсутствия четкого планирования и механизмов для реализации этого этапа. В России наиболее удачливые организации в конечном итоге сузили спектр деятельности до уровня агентства по недвижимости, перестав выполнять функции инновационного бизнес-инкубатора. Данная тенденция не уникальна в контексте опыта мирового инновационного предпринимательства. Самые старые бизнес-инкубаторы во всем мире функционируют как фирмы, занимающиеся недвижимостью, наиболее успешные из которых представлены агрегатами риэлторского бизнеса и консалтинга. Эти структуры более богатые и мощные, но им присущи все те недостатки, которые были свойственны самым первым бизнес-инкубаторам: в частности, решение вопроса, попадет фирма в БИ или нет, зависит от того, может ли она платить за аренду.

В России отмечается интерес к идее реализации некоммерческих бизнес-инкубаторов, финансируемых местными органами власти. Как показывает практика, возможно решение ряда муниципальных проблем с использованием такой структуры, как бизнес-инкубатор. Например, увеличение занятости населения путем реализации специальных программ; рациональное и эффективное использование муниципальных инвестиционных фондов для микрокредитования и муниципальных площадей под малый бизнес. В регионах с помощью бизнес-инкубаторов пытаются решать задачи размещения муниципального заказа и проведения тендеров, а также целенаправленного развития малого бизнеса по приоритетным для города направлениям, прозрачности финансовых потоков. Рассматривается возможная роль бизнес-инкубатора как гаранта и поручителя за своих клиентов в лизинговых и кредитных программах. Большое внимание уделяется возможностям использования инноваций для повышения конкурентоспособности продукции малых предприятий на российском рынке, а также проблемам обучения и консультирования.

Однако в этом вопросе отсутствует системный подход, нет общей стратегии, которая позволила бы действующим БИ – как обычным, так и специализированным – более эффективно работать с муниципальными органами по единым программам поддержки предпринимателей.

В некоторых субъектах РФ реализуются программы, которые предусматривают создание и развитие бизнес-инкубаторов как инструментов поддержки малого бизнеса. Так, например, в Республике Татарстан сумма выделенных средств на создание и развитие инфраструктуры поддержки субъектов малого предпринимательства (БИ) по итогам конкурса 2005 г. составила около 52 млн. руб., из них 36 млн. – бизнес-инкубатору офисного типа «Свияга» (более 70 офисных помещений, 500 рабочих мест), 9 млн – муниципальному БИ г. Елабуга (проект разработан «Фондом финансовой поддержки малого предпринимательства», общая площадь – 1000 кв. м), 7 млн. – производственному БИ «Поволжский инновационно-технологический центр легкой промышленности». В городе Набережные Челны из федерального бюджета субсидируется создание БИ. [ ]

Зарубежный и отечественный опыт показывают, что для развития программы внедрения бизнес-инкубирования в России необходимо системное изучение факторов и условий, влияющих на реализацию данной идеи. Важными аспектами такой деятельности является накопление информации об уже существующих бизнес-инкубаторах, содействие кооперации и обмену опытом между предприятиями в данной области.

Для решения подобных задач создано и действует «Национальное содружество бизнес-инкубаторов России» (НСБИ), насчитывавшее по состоянию на 1 марта 2003 г. 70 организаций-членов. [32; С. 14]

Актуальными являются ряд общероссийских проблем в процессе создания и функционирования технопарков, ИТЦ и бизнес-инкубаторов. По нашему мнению, основные из них:

• Нерешенность вопроса по статусу, функциям, правам и обязанностям управляющей компании и взаимоотношений с собственником

• Отсутствие страховки на имущество

• Отсутствие утвержденного источника средств на обеспечение текущей деятельности (эксплуатация, текущий ремонт, расходные материалы и т.д.)

• Неопределенность источников финансирования дальнейшей эксплуатации БИ. В особенности это касается БИ в муниципальных образованиях, где арендная плата существенно ниже столичной и даже не покрывает стоимость коммунальных услуг

• Жесткая регламентация приобретаемой в рамках конкурса техники, что ограничивает возможности

• Отсутствие четкого механизма обновления оборудования, позволяющее быть конкурентоспособным в условиях стремительно совершенствующихся в мире технологий

• Практически отсутствует ротация малых предприятий, то есть, малое предприятие, попав в технопарк, остается в нем неопределенно долго.

.

- Технопарки

- Инновационно-технологические центры

- Центры трансфера технологий

Рис.1. География объектов поддержки инновационной деятельности [32; С.54]

Таблица 3.