1.3. Комплекс факторов, влияющих на партийные системы

Одной из важных проблем при анализе партийных систем является вопрос о факторах, влияющих на их формирование и развитие. При любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом. Таким образом, по источнику воздействия на неё все факторы можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей (см. рис. 1).

Среди институциональных факторов можно выделить: формы государственного правления и территориального устройства, особенности избирательных систем, нормы правового регулирования деятельности и степень государственной поддержки политических партий.

Среди внешних факторов выделяется динамика экономического, политического, социального и культурного развития страны, влияющая как непосредственно на возникновение и функционирование тех или иных партийных группировок, так и на состояние и развитие всего общества и государства. К ним относятся: модернизационные и кризисные факторы социальных изменений.

К внутрисистемным факторам можно отнести: внутри и межпартийное взаимодействие. К первым относятся: организация партий, степень централизации и сплоченности интенсивность внутрипартийных конфликтов, идеологическая направленность, привлекательность для избирателей и их умение в применении современных методов ведения избирательной кампании.

Рис. 1. Факторы, воздействующие на партийные системы.

Факторы электорального поведения имеют двустороннюю направленность: не только избиратели, отдавая или не отдавая свои голоса участникам политического процесса, воздействуют на партийную систему, но и партии с помощью технологий политического маркетинга формируют общественное мнение и влияют на выбор граждан. Поэтому эта группа факторов по значимости и степени своего воздействия занимает в анализе особое место и будет рассмотрена позднее.

Необходимо отметить, что все группы факторов воздействуют на партийную систему комплексно и находятся в постоянном взаимовлиянии между собой. Поэтому разделение на вышеуказанные группы достаточно условно и даёт возможность анализа их своеобразных идеальных типов.

В рамках институционального подхода на партийные системы государств влияют нормы правового регулирования, формы государственного правления и территориального устройства, особенности избирательных систем. Так Дж. Брайс, рассматривая этапы формирования партий США, отмечал взаимосвязь между наличием американской двухпартийности и противостоянием федерализма и централизма.¹⁴² А А. Лоуэлл в начале XX в. обращал внимание на то, что тип партийной системы формируется на основе определенных традиций, черт национального характера, исторического пути, пройденного страной; и что, бипартизм гораздо лучше сочетается с парламентской системой правления, чем мультипартизм.¹⁴³.

Анализ же характера взаимовлияния партийной и избирательной систем способствовал в дальнейшем становлению данного подхода, особый вклад в развитие которого внёс М. Дюверже. Согласно его выводам, системы партий – это результат взаимодействия многочисленных и комплексных факторов; иные из них специфически присущи отдельной стране, другие носят общий характер. Среди первых можно выделить традицию и историю, экономическую и социальную структуру, религиозные верования и этнический состав, национальные конфликты и др.¹⁴⁴

Среди общих факторов еще М. Дюверже было отмечено наибольшее влияние избирательной системы. По его словам ее воздействие на количество, численность, союзы, представительство партий является решающим. В конечном счете система партий и избирательная система – две реальности, неразрывно связанные друг с другом, подчас их трудно разделить даже с целью анализа: большая или меньшая адекватность политического представительства, например, зависит от избирательной системы и системы партий, рассматриваемых в качестве элементов одного и того же комплекса, и нередко эти элементы невозможно изолировать друг от друга. Общую взаимосвязь способа голосования и системы партий М. Дюверже выразил в трех следующих формулах:

1. режим пропорционального представительства ведет к многопартийной системе с жесткими, независимыми и стабильными партиями (за исключением случаев всякого рода кратковременных, но бурных движений);

2. мажоритарное голосование в два тура ведет к многопартийной системе, партии которой характеризуются “мягкой” структурой, склонностью к альянсам и относительной стабильностью (во всех случаях);

3. мажоритарное голосование в один тур ведет к дуалистической системе с чередованием у власти больших независимых партий¹⁴⁵.

Дюверже отмечал, что эти весьма общие положения определяют лишь базовые тенденции; они далеко не исчерпывают всех моментов влияния избирательного режима на системы партий, их стоит придерживаться лишь в качестве первых и самых общих ориентиров.

В дальнейшем положения, сформулированные французским учёным, были подвергнуты определённой корректировке. Так, Д. Рае, проанализировав результаты выборов в законодательные органы двадцати западных стран в период с 1945 по 1965 г., пришёл к выводу об отсутствии монокаузальной связи между мажоритарностью и двухпартийностью. Кроме того, введя понятие амплитуды избирательных округов, он указал на зависимость между их величиной и типом партийной системы. А К. фон Байме отмечал, что влияние избирательной системы на структуру партийных взаимоотношений нужно рассматривать более дифференцированно, нежели в контексте глобальных альтернатив.¹⁴⁶

Сам Дюверже в ответ на критику, не раз отмечал, что взаимосвязь между электоральными правилами и партийными системами не является механической и автоматической. Электоральный режим не необходимо производит особую политическую систему: он просто усиливает давление в направлении к этой системе; он есть сила, которая действует среди различных других сил, часть из которых ведут в противоположном направлении¹⁴⁷.

Следуя по этому пути и комбинируя социально-структурные и электорально-институциональные переменные, О. Нето и Г. Кокс выдвинули предположения о том, что существует взаимосвязь между:

1. социальной дифференциацией и избирательными системами, которая оказывает влияние на эффективное число электоральных партий;

1. парламентскими выборами и выборами президента в президентской системе;

2. эффективным числом парламентских партий и эффективным числом электоральных партий;

3. эффективным числом парламентских партий и значимостью выборов депутатов по национальному списку.

Они также приходят к выводу об опосредованном характере институциональных факторов при влиянии на партийную систему¹⁴⁸.

Ещё одним важным институциональным фактором является наличие и характер правового регулирования деятельности партий со стороны государства. Во многих странах действуют законодательные нормы регламентирующие возможность официальной регистрации подобных объединений, функционирования организаций, участия в политической жизни государства в целом и выборах в частности.

Немаловажным элементом, объединяющим партийную систему с государством, является различного рода поддержка со стороны последнего политических партий. Возможность получения государственных финансовых дотаций, возмещения затрат на избирательные кампании, использование так называемого «административного ресурса» и др. подобные явления оказывают существенное воздействие на электоральную борьбу между партийными группировками и являются одновременно стимулом и препятствием для проникновения в систему новых организаций.

Говоря в целом, следует отметить, что хотя институциональные подходы позволяли выявлять и интерпретировать особенности партийных систем, однако оказывались малопродуктивными при объяснении причин возникновения новых партий. В большей степени эти процессы вызываются внешними факторами воздействия. Которые в частности выделяет теория общественной модернизации. В её рамках в качестве факторов, объясняющих выход на политическую сцену новых партий, привлекаются такие переменные как расширение избирательного права, секуляризационные и урбанизационные процессы¹⁴⁹.

Другой влиятельной интегративной концепцией, объясняющей возникновение новых политических образований, стала теория перегруппировки партийной системы (Realignment Perspective)¹⁵⁰. Согласно её постулатам, они возникают как результат кризиса (стимула) в определённых частях электората, которых не удовлетворяет политика правящих элит. Кризис интенсифицирует властную конкуренцию и может привести к переориентации избирателей в пользу новых группировок, вероятность которой тем выше, чем менее выражена лояльность по отношению к традиционным партиям. В этом положении эта концепция перекликается с теорией социальных размежеваний С. Роккана и С. Липсета, которая будет подробнеё рассмотрена ниже. Сравнивая их между собой, следует отметить, что если теорию расколов исходит из наличия стабильных партийно-электоральных коалиций, сформировавшихся исторически, то концепция перегруппировки на первый план выдвигает устойчивость психологических отношений между избирателями и партиями.

Наряду с факторами, способствующими дроблению и фрагментации партийных систем, имеются и такие, которые препятствуют возникновению новых группировок. К ним относятся:

• наличие сильной идентификации с существующими партиями;

• наличие прошлого трагического антидемократического опыта, который позволяет мобилизовать защитные механизмы против дробления партийной системы (ФРГ, Испания);

• наличие тесной организационной взаимосвязи между группами интересов и партиями, что создаёт защиту для последних (Швеция, Швейцария, Австрия, ФРГ)¹⁵¹.

В результате анализа подобных концепций внешнего воздействия на партийные системы, все факторы такого характера можно условно разделить на четыре группы: политические, экономические, социальные и культурные. Необходимо подчеркнуть, что под внешним воздействием подразумевается влияние не только на собственно партийную систему, но и на сферы с ней взаимодействующие: государство и общество. Поэтому можно сказать, что нижеперечисленные факторы в значительной степени детерминируют как институциональную сферу партийного взаимодействия, так и модели электорального поведения избирателей, а также тактику и стратегию самих партий.

Подробнее останавливаясь на группах факторов внешнего воздействия, среди политических можно назвать:

• Революционные процессы. Смена власти или её возможность всегда ведёт к изменению партийной системы, как это было при переходе от Четвёртой к Пятой республике во Франции, от коммунистических режимов к демократическим в Восточной Европе в начале 1990-х и т.д.

• Внешняя агрессия или поддержка. Все элементы системы перед лицом внешнего врага обычно сплачиваются и забывают на время о своих внутренних разногласиях. В то же время наличие идеологической, финансовой, кадровой и иной помощи со стороны другого государства может достаточно сильно изменить расклад сил на внутренней политической сцене (примером может послужить приход большевиков к власти в 1917 г. и деятельность коммунистических партий в странах, не принадлежащих к «соцлагерю»).

• Интеграционные процессы. Вопросы объединения нескольких государственных образований с неизбежностью ведут к изменению их партийных систем. Примером могут послужить политические последствия процессов объединения Германии и евроинтеграции.

• Внешнеполитические интересы и обязательства страны. Традиционные многолетние союзнические (либо же антагонистические) отношения с какими-либо государствами могут со временем привести к проявлениям недовольства в обществе, что зачастую влияет на успех тех или иных политических сил и в дальнейшем на партийные системы государств. Примером может послужить традиционная поддержка западным миром израильского государства в конфликте на Ближнем Востоке, что вызывает негативную реакцию со стороны растущей доли мусульманского населения этих стран.

• Участие или неучастие государства в различных конфликтах. Этот фактор тесно связан с предыдущим, но по силе своего воздействия достоин обособленного выделения и отдельного рассмотрения. Вопросы войны и мира традиционно являются наиболее волнующими любое общество, поэтому то или иное решение правящей элиты неизменно влечёт за собой изменение отношения к ней со стороны части населения и впоследствии расклада сил в партийной системе страны.

• Внутриполитические события. Сюда же можно отнести модели поведения политической элиты и её способность разрешать политические конфликты. Деятельность первых лиц государства, правительства, его реакция на изменения жизни социума, всегда находятся под пристальным вниманием со стороны прессы и активной части граждан. Поэтому все успехи и неудачи способствуют укреплению или ухудшению имиджа тех или иных политиков в глазах населения, что в свою очередь может предрешить исход выборов. Примерами могут послужить известная американская эпопея с участием президента от демократов Б. Клинтона и М. Левински, а также различного рода коррупционные скандалы последних десятилетий в высших эшелонах власти многих европейских государств.

• Отдельно следует выделить влияние средств массовой информации, не случайно их называют «четвертой властью». Различное освещение деятельности партий, публикация результатов опросов общественного мнения могут сильно повлиять на исход любых выборов. В частности это доказывается в исследовании Э. Клоугх, отмечающей особую роль опросов в формировании так называемого «стратегического голосования» (когда избиратель выбирает одну из ведущих политических сил в стране, боясь отдавать свой голос возможным аутсайдерам электоральной гонки)¹⁵². Значимость влияния на общий результат самого «стратегического голосования» на примере первичных выборов подтверждают Т. Черри и С. Кролл¹⁵³.

Экономическое состояние дел в стране также имеет огромный потенциал влияния на партийную систему. Так возможности пополнения государственного бюджета напрямую влияют на налоговую политику правительства. А отношение к ней формирует идеологические позиции политических партий: от уравнительных социалистических до либеральных. Что в свою очередь определяет степень их социальной поддержки. В частности Х. Калахэн выявила корреляцию между изменением структуры собственности и политической конкуренцией в стране – разному соотношению частной и государственной собственности соответствует разный баланс левых и правых партий¹⁵⁴. А Дж. Адамс, А. Хаупт и Х. Стол доказывают влияние глобальных экономических условий на партийные системы западноевропейских государств, увязывая его с изменениями общественного мнения¹⁵⁵. При этом они выявили разную степень «реакции» на эти факторы со стороны различных партий: правые и центристы подвержены влиянию обоих, а левые – только изменениям общественного мнения.

В последнее время исследователями выводится корреляция между электоральными успехами различных партий и динамикой биржевых трендов. Так, Д. Лебланг и Б. Макхэрджи выявили рост биржевых индексов в Великобритании и США при ожидании победы на выборах или выигрыше правых партий, и их снижение при победе левых¹⁵⁶. Р. Фус и М. Бечтел выявили большую диверсифицированность поведения биржевых игроков перед всеобщими выборами 2002 г. в Германии, но в целом подтвердили наличие взаимозависимости между уровнем предвыборной неопределённости и динамикой фондового рынка.¹⁵⁷

Факторы социальных изменений безусловно накладывают отпечаток на динамику партийных систем во всех государствах. От меняющихся характеристик избирателей, и как следствие моделей электорального поведения (будут подробно рассмотрены в следующем параграфе), нередко зависит исход выборов. Среди них можно выделить следующие:

• демографические, такие как половозрастная структура общества. Известно, что мужчины и женщины по-разному голосуют на одних и тех же выборах. Тоже самое можно сказать об электоральных предпочтениях молодёжи и пенсионеров.

• стратификационная структура общества. Общеизвестно, что люди, обладающие разным статусом, доходом и образованием, имеют разные партийные предпочтения. Хотя в последнее время и доказывают упадок традиционного классового голосования, тем не менее, рост занятости в сфере услуг при одновременном уменьшении доли рабочих не мог не отразиться на партийных системах всех государств, где подобные процессы происходили и продолжаются до сих пор.

• этнический и конфессиональный состав общества.

• степень концентрации сторонников различных партий в разных географических районах страны. В частности К. Колман, Дж. Миллер, С. Пэйдж выводят понятие «неровности (ruggedness) избирательного ландшафта», зависящего от степени политической поляризации территориального сообщества в избирательных округах, от которой зависит адаптивная способность предвыборных платформ разных партий¹⁵⁸. Также большое внимание в исследованиях уделяется различиям между характеристиками регионов так называемых «центров» и «периферии»¹⁵⁹.

Среди культурных факторов внешнего воздействия на партийные системы нужно выделить следующие:

• Идеологическое влияние. Так существование интернационального движения привело к активизации, а распад социалистической системы – к упадку коммунистических партий в большинстве стран мира.

• Глобализационные процессы. Победное шествие западных (прежде всего американских) ценностей оказывает огромное влияние на население большинства стран. Следствием же фактической «ликвидации» национальных и культурных барьеров в большинстве развитых странах стала массовая иммиграция в них из государств третьего мира. Это привело к тому, что вопросы сохранения национальной идентичности являются сейчас главными на повестке дня для многих европейских обществ.

• Развитие постматериальных ценностей. Они способствовали поднятию вопросов, получившие большую поддержку со стороны значительной части населения в развитых государствах. В результате партийные системы многих государств сейчас вынуждены считаться с различного рода объединениями пацифистов и антиглобалистов. А экологическое движение уже получило институционализированное представительство в виде партий «зелёных» во многих политических системах мира.

Переходя к рассмотрению внутренних факторов влияния на партийные системы нужно разграничить их на внутри- и межпартийные взаимодействия.

К внутрипартийным можно отнести следующие:

• Факторы внутренней организации: наличие фиксированного членства, его характер (индивидуальный или ассоциированный), способ формирования руководства и принятия решений, роль лидера партии в этом процессе, отношения между парламентской фракцией и региональными отделениями.

• Источники финансирования. В современных условиях материальные ресурсы играют огромную роль в качестве залога электоральных успехов. Сегодня на выборах зачастую побеждает не те партии или кандидаты, которые смогли разработать самую привлекательную программу, а те – кто смогли привлечь и использовать в кампании наибольшее количество денежных средств.

• Факторы внутренней сплочённости. Ещё М. Дюверже выделял три круга причастности к деятельности партии: избиратели, симпатизанты и активисты¹⁶⁰. И до сих пор степень вовлечённости во внутрипартийную жизнь как можно большего числа людей (прежде всего рядовых членов партии) играет большую роль для всех политических партий. Тесно связанным с этим фактором является способность партии к мобилизации своих сторонников, что в нынешние времена очень часто определяет исход выборов.

• Фракционность. Количество и идеологическая направленность внутрипартийных течений, их конфликтогенность, зачастую становятся определяющими причинами для продолжительного существования политической партии как единого целого. Немаловажным фактором также является наличие в одном объединении нескольких лидеров, способных привлечь на свою сторону, как членов партии, так и простых избирателей, и отношения между ними.

• Наличие множества сильных кандидатов, способных использовать для своего избрания различные ресурсы. Среди значимых характеристик выделяют гендерную принадлежность, способность привлекать финансовые средства и эффективно их инвестировать в свою избирательную кампанию¹⁶¹.

• Привлекательность партии и её кандидатов в глазах избирателей. В современный век высоких технологий и постматериальных ценностей идеологическая позиция и программа действий в случае получения власти больше не является гарантией успеха. На первый план часто выходят такие показатели как имидж партии и её кандидатов и умение его профессионально подать избирателям.

Среди исследований партийного членства необходимо отметить работы Р. Каца. В своей статье¹⁶² он утверждал, что основная партийная функция – взаимосвязь между политической элитой и обществом – нивелируется с появлением картельных партий, следовательно, количество членов становится не важным как для руководства партии, так и для её избирателей. Однако впоследствии он признает существование ряда исключений как по снижению численности постоянных членов среди европейских политических партий, так и по заинтересованности их лидеров в его поддержании¹⁶³. Современные исследования также показывают, что партийные элиты по-прежнему заинтересованы в увеличении численности своих организаций и создают самые разные условия для привлечения новых членов¹⁶⁴.

П. Поутваара разработал модель, показывающую, как поведение избирателей и потенциальных партийных активистов определяет численность постоянных членов партии и идеологические особенности их платформ. Он доказывает, что расстановка политических сил в стране зависит от взаимодействия между поведением избирателей (голосующих за платформы разных партий) на прошлых выборах и меняющихся в зависимости от этого критериев для возможного вступления в партию новых членов¹⁶⁵. При этом уменьшение доли устойчивых избирателей приводит к большему количеству расходящихся платформ, стимулируя рост партийного членства. Увеличение уровня участия умеренных (либо экстремистских) потенциальных активных членов партии приводит к большему количеству сходящихся (либо расходящихся) платформ.¹⁶⁶

К. Ланделл вывел индекс степени централизации партий, коррелирующий лишь с её размером: большие партии склонны к более централизованным методам отбора кандидатов, нежели маленькие. Также существуют некоторые региональные особенности: южноевропейские партии более централизованы, чем северные¹⁶⁷.

Исследователями разработаны особые индексы для измерения степени демократичности внутрипартийного отбора кандидатов¹⁶⁸. Ключевыми характеристиками этого показателя являются уровни включенного участия, конкуренции и представительства среди «партийных выборщиков» (parties’ selectorates). При этом все они редко одинаково хорошо развиты в рамках одной организации, скорее наоборот. В частности, партии с высокой степенью представительности списка кандидатов, показывают весьма средний уровень внутрипартийной конкуренции¹⁶⁹.

У. Кросс разработал модель, объясняющую внутрипартийный отбор кандидатов следующими пятью факторами: избирательная система, степень внутрипартийной конкуренции, открытость системы для независимых кандидатов, реализуются ли представительские размежевания в рамках или среди партий и роль избранных представителей в определении результатов политики¹⁷⁰.

М. Хофнунг, подчеркивая важность использования финансовых ресурсов во внутрипартийной конкуренции, призывает к регулированию этой сферы партийной деятельности со стороны государства, также как существуют институциональные ограничения финансовой политики партий на национальных выборах¹⁷¹.

Влияние лидеров на голосование за различные партии исследовала М. Коста Лобо¹⁷². Она выделила три партийных типа (по классификации Р. Гантера и Л. Даймонда¹⁷³) наиболее ему подверженных: «классо-массовую» (class-mass), «сектантскую» (denominational) и всеохватную. И в ходе анализа, пришла к выводу, что так называемые «лидерские эффекты» меньше сказываются на электоральном поведении избирателей первых двух типов партий (классо-массовой и сектантской), нежели на голосование за третью (всеохватную).

Среди факторов межпартийного взаимодействия внутри отдельной системы, по мнению Дж. Сартори следует учитывать такие, как идеологическая дистанция между партиями, их влияние на процесс формирования правительства, интенсивность партийных конфликтов¹⁷⁴. Последний фактор (межпартийные конфликты) предопределяется, в свою очередь, таким показателем, как наличие политически значимых, спорных проблем, содержащих большой дискуссионный потенциал. Партии, которые актуализируют такие вопросы, могут вторгаться в число релевантных, фрагментируя партийную систему. Учитывая это и синтезируя факторы плюрализации партийных систем, А. Лейпхарт, предложил оценивать их по семи показателям:

• социально-экономическому;

• этнокультурному;

• религиозному;

• территориальному (город-село);

• системно-стабилизирующему (поддержки режима);

• внешнеполитическому;

• постматериальному¹⁷⁵.

Эта классификация также перекликается с внешними факторами воздействия на партийные системы, а также с моделями электорального поведения граждан, поэтому имеет смысл несколько иная систематизация критериев межпартийного взаимодействия:

• Идеологический антагонизм. Наличие в системе разных по политическому весу партий, стоящих на тех или иных идейных позициях, вынуждает многие из них перемещаться по идеологической оси, вступать в различного рода союзы, заботясь одновременно о сохранении собственной идентичности. Или же наоборот дистанцироваться друг от друга, вплоть до занятия экстремистских позиций и вытеснения из легальнодействующей системы. При этом, как отмечает А. Фрейр, такая ясность партийных альтернатив играет большую роль в партийной идентификации гражданина, нежели его социальные характеристики¹⁷⁶.

• Коалиционная способность. Способность партии к определённым уступкам ради достижения высшей цели (политической и государственной власти) нередко определяла вопрос о существовании организации как реально-действующего субъекта системы. Она зависит как от настроения большинства рядовых членов, так и от личной позиции лидеров партии.

П. Уоруик выдвинул гипотезу, что поведение партий при формировании коалиции зависит от «горизонтов политики», до которых они могут идти на компромисс для участия в правительстве. Горизонт зависит от степени полезности участия в правительстве: насколько политические уступки в ходе формирования консенсуса с партнерами повредят самой партии¹⁷⁷.

Как доказывают М. Маттила и Т. Раунио в ходе исследования политических систем 15 европейских государств за период с 1945 по 1999 гг., электоральная популярность партии не влияет на её способность войти в правительство. Даже наоборот: часто с потерей парламентских мест увеличиваются шансы стать партнёром по правительственной коалиции¹⁷⁸.

• Направленность и способы противодействия. От того, кого партия изберёт своим непосредственным противником на предстоящих выборов, чей электорат и какими способами она будет переманивать, зависит отношение к ней со стороны других участников избирательной гонки и населения. Правильный выбор соперника даже малой партии способствует как повышению её собственного влияния, так и зачастую определяет победителя выборов, так как его прямому конкуренту для победы не хватило голосов тех самых избирателей, которых переманил к себе этот «политический карлик».

Помимо всего прочего даже простое количество партий легально действующих в системе влияет на её динамику. Так, П. Селб утверждает, что чем длиннее избирательный бюллетень, тем сложнее гражданам сделать выбор, отвечающий их истинным политическим желаниям и представлениям¹⁷⁹.

В результате исследования проблемы детерминированности полей партийного взаимодействия, можно сделать следующий вывод. При любом демократическом режиме политические партии, располагаясь на своеобразной идеологической оси, взаимодействуют между собой и с другими элементами политической сферы общества и образуют некую уникальную партийную систему, представляющую собой связующее звено между государством и обществом. Таким образом, по источнику воздействия на неё все факторы можно условно разделить на 4 группы: институциональные, внешние, внутрисистемные и факторы поведения избирателей.

Для завершения рассмотрения комплекса факторов, воздействующих на партийные системы, необходимо проанализировать развитие моделей электорального поведения и технологий воздействия партий на избирателей. Что и будет сделано в следующем параграфе.