Порівняльна оцінка досконалості конструкції підвіски

№пп

Складові оцінки досконалості конструкції підвіски

Вимоги стандар-тів. Кращі досяг-нення аналогів.

Мак-сима-льні

бали

Бали

зраз-ку

І. Загальна оцінка

1

Пробіг до капітального ремонту.

500 тис. км

6

2

Кількість відказів на 1000 автомобілів

( 10 , 100 тисяч кілометрів ).

0

6

3

Металоємність конструкції.

4

4

Простота конструкції.

4

5

Технологічність виготовлення

4

6

Собівартість виготовлення.

4

7

Собівартість ТО1 + ТО2.

4

8

Собівартість ремонту.

4

ІІ. Оцінка рівня ефективності робочих процесів.

1

Наявність адаптивної підвіски з автоматичною системою керування.

(Зменшення або повне виключення

“ клювка “ підресорених частин автомо-біля при гальмуванні та їх “ присідання “ під час розгону, а також явищ “ гало-пування “).

5

2

Наявність елементів підвіски, які забезпечують постійний і надійний контакт всіх коліс автомобіля з поверхнею дороги (застосування автоматичних систем передачі та перерозподілу крутного моменту між колесами автомобіля ).

5

3

Наявність елементів підвіски, які пос-тійно забезпечують найменшу зміну колії і кутів установлення керованих коліс при їх переміщенні відносно несучої системи.

5

4

Наявність елементів конструкції, які забезпечують задану частоту власних коливань у всьому діапазоні наванта-жень і оптимально гальмують вимушені коливання.

5

5

Наявність елементів підвіски, що забе-зпечують ефективну передачу всіх сил і моментів від коліс до несучої системи при любих умовах руху.

5

6

Наявність елементів підвіски, які виключають “ прoбої “ підвіски.

4

7

Наявність елементів підвіски, які узгоджують кінематику підвіски з кінематикою функціональних елементів автомобіля, здатних переміщатися відносно несучої системи ( рульового керування, карданної передачі, тощо

5

8

Уніфікація вузлів та деталей.

4

Разом.

74