2. Виды толкования права по субъектам

Любое лицо, организация или государственный орган имеют возможность толковать нормы права, однако последствия такого толкования различны. В зависимости от последствий толкования-разъяснения норм права можно выделить два основных вида толкования — официальное и неофициальное.

Официальное толкование носит обязательный для исполнения характер, дается специально уполномоченными на то компетентными органами и связывает исполнителей толкуемой нормы. Официальное толкование является юридически значимым, вызывает правовые последствия. Оно ориентирует правоприменительные органы на однозначное понимание правовых предписаний и их единообразное применение.

Официальное толкование можно разделить на два вида — нормативное и казуальное. Нормативное толкование обязательно для всех лиц и органов, которые подпадают под юрисдикцию органа, осуществляющего толкование. Оно распространяется на весь круг случаев, предусмотренных толкуемой правовой нормой, обеспечивает единообразную и правильную реализацию предписаний нормы. В то же время сам термин «нормативное толкование» является условным, так как толкование нормотворчеством не является, не ведет к созданию новых норм права, а лишь разъясняет смысл уже действующих.

Потребность в нормативном толковании возникает тогда, когда нормативные акты содержат правотворческие ошибки в виде неясных, недостаточно определенных формулировок, что ведет к различному пониманию этих актов правоприменительными органами.

Нормативное толкование подразделяется на аутентическое и легальное. Аутентическое толкование дается самим правотворческим органом, легальное — другим органом, например, высшими судебными органами.

Казуальное толкование дается для какого-то конкретного случая и обязательно для конкретных лиц. Наиболее часто казуальное толкование выступает в виде мотивировочной части правоприменительного акта. Казуальное толкование делится на судебное и административное. Последнее осуществляется министерствами и ведомствами в связи с их правоприменительной деятельностью.

Неофициальное толкование не носит формально обязательного характера, дается субъектами, не имеющими специальных полномочий. Такое толкование лишено властной юридической силы.

Неофициальное толкование подразделяется на обыденное, профессиональное и доктринальное (научное). Обыденное толкование дается любым гражданином, не имеющим специальной юридической подготовки. Профессиональное осуществляется лицами, профессионально занимающимися вопросами права, хотя такое толкование и не является юридически обязательным (например, адвокатами). Доктринальное толкование осуществляется учеными-юристами и научными коллективами.

82. Способы толкования норм права

Способ (метод) толкования — это совокупность приемов и средств, которые позволяют уяснить смысл и содержание нормы права и выраженной в ней воли законодателя.

К методам толкования можно отнести грамматический (языковой, филологический), логический, систематический, историко-политический, телеологический (целевой), функциональный.

Грамматический сводится к анализу слов и выражений нормативного акта. С его помощью производится синтаксический и стилистический анализ текста нормативного акта, определяется значение используемых в нормативном акте терминов. Термины, используемые в нормативных актах, можно разбить на четыре группы:

1) общеупотребительные (конституция, государство);

2) общеупотребительные, но имеющие в юриспруденции специальное значение (жалоба, угроза);

3) специально-юридические термины (оферта, дознание);

4) технические термины (диапозитив).

При выяснении содержания терминов и выражений интерпретатору следует руководствоваться некоторыми правилами. Правила грамматического толкования были разработаны в трудах Е.В. Васьковского, И.С. Перетерского, П.Е. Недбайло, А.Ф. Чердан-цева, А.С. Пиголкина и др. Основные правила следующие:

Г Словам и выражениям нормативного акта следует придавать то значение, которое они имеют в литературном языке. В международном праве это предписание получило наименование «золотого правила толкования». ) Если имеется легальная дефиниция термина, то в этом значении и должен пониматься термин, несмотря на его иное значение в обыденном языке.

5) Значение термина, установленное законодателем для одной отрасли права, нельзя без достаточных оснований распространять на другие отрасли.

4) Если в законе не определено значение юридических терминов, то им следует придавать то значение, в котором они употребляются в юридической науке и практике.

5) Если в законе использованы технические или другие специальные термины, то им следует придавать то значение, которое они имеют в соответствующих отраслях знаний.

6) Идентичным формулировкам в рамках одного и того же акта нельзя придавать разные значения. Это правило вытекает из предположения, что законодатель последовательно придерживается однозначного употребления слов и выражений в одном и том же акте.

7) Нельзя придавать без достаточных оснований одно и то же значение разным терминам.

8) Недопустимо такое толкование нормативного акта, при котором отдельные слова и выражения трактовались бы как излишние. Каждое слово и выражение нормативного акта наделено определенной смысловой нагрузкой.

9) Словам и выражениям следует придавать тот смысл, в котором они употреблены законодателем в момент издания нормативного акта.

Существование логического толкования как самостоятельного способа толкования разделяется не всеми авторами. Тем не менее в науке выделяются такие приемы логического толкования, как логическое преобразование, выводы по аналогии, доведение до абсурда, выводы от противного. Так, выводы по аналогии применяются в случаях, когда нормативный акт содержит формулировки «и другие», «и в аналогичных случаях» и т.д.

В процессе логического толкования применяются также умозаключения по степени разрешенного или запрещенного действия. Основные правила здесь таковы:

1. Кто управомочен или обязан к большему, тот управомочен или обязан и к меньшему.

2. Кому запрещено меньшее, тому запрещено и большее. Систематический способ толкования обусловлен таким свойством норм права, как их системность. Норму права можно понять до конца, если рассматривать ее в тесной логической связи с другими нормами. Таким образом, систематическое толкование —это уяснение смысла нормы права с точки зрения ее связи с другими правовыми нормами в зависимости от того места, которое занимает данная норма в нормативном акте, правовом институте, отрасли, системе права. Например, общие нормы сопоставляются со специальными, коллизионные с коллизирующими и т.д.

Применение историко-политического способа толкования связано с потребностью выявить конкретно-исторические условия принятия того или иного нормативного акта. Это позволит выявить волю законодателя в момент издания акта. Для решения этой задачи изучаются выдвигаемые законопроекты, преследуемые цели, материалы обсуждений и т.д. В литературе данный способ считается факультативным, так как используется далеко не каждым интерпретатором.

Если при историческом способе толкования содержание норм исследуется с точки зрения их происхождения, условий и факторов их возникновения, то при функциональном толковании основной упор делается на факторы и условия, в которых функционирует толкуемая норма и которые влияют на ее содержание. Факторы исторического и функционального толкования могут отчасти совпадать.

Ряд авторов выделяет так называемое телеологическое (целевое) толкование. В ходе применения данного метода выясняются те цели, которые преследовал законодатель, издавая соответствующий акт.