2. Предмет и метод правового регулирования как основания деления права на отрасли

Представления об основаниях деления права на отрасли сформировались в отечественной науке в ходе двух дискуссий — 1958— Т941 гг. и 1955—1938 тт. В ходе первой дискуссия был сделан вывод о том, что критерием деления права на отрасли является предмет правового регулирования, т. е. «определенная сфера общественных отношений. Уже тогда известный отечественный цивилист С.Н. Братусь высказал идею о важней роли метода правового регулирования в разграничении норм «о отраслевому признаку. Данная идея "была поддержана ходе второй дискуссии, и, таким образом, в отечественной науке сложилось представление о двух главных критериях отраслевого деления права — предмете и методе правового регулирования.

Предмет правового регулирования — это то, что подвергается правовому воздействию, вводится с помощью нрава в определенные рамки. Большинство отечественных авторов считают Т1ред-метом правового регулирования определенную сферу общественных отношений, однако существует точка прения, согласно которой в предмет правового регулирования входят также люди и их поведение (В.Н. Протасов). Общественные отношения, для того, чтобы составлять предмет регулирования отдельной отрасли, должны быть настолько специфичны, чтобы их регламентация требовала особого метода.

Метод регулирования — это совокупность средств правового воздействия. Метод включает в себя взаимное положение сторон соответствующих отношений, порядок наделения этих сторон правами, и обязанностями, степень их автономии, порядок обеспечения прав субъектов отношений. В отечественной литературе выделяются, императивный, диспозитивный, поощрительный, рекомендательный, метод, метод автономии и равенства сторон. Кроме того,, особым» методами, считаются убеждение и принуждение. Императивный метод характерен, для. уголовного права, диспозитивный — для гражданского, поощрительный — для трудового и т.д.

В отечественной литературе существует мление, что- предмет и метод правового регулирования как критерии выделения отраслей права являются недостаточными. В частности, Д. А. Кериме» указывает, что а каждой отрасли имеются также определенные общие принципы, исходные; начала., которые отличают данную отрасль от других отраслей.

3. Публичное и частное право

Проблема деления нрава на частное и публичное является предметом давних дискуссий в мировой и отечественной науке. Многие считают основоположником указанного деления римского юриста Ульпиана, который указывал, что публичное право то, что относится к положению государства, * частное то, что составляет пользу отдельных, частных лиц.

Целый ряд известных ученых отвергали деление права на публичное и частное. Например, отрицательно относился к такому делению представитель теории солидаризма Леон Дюги. Питирим Сорокин считал проблему публичного и частного права надуманной, так как все официальное право издается при участии государства, В то же время постановка вопроса о публичном и частном, праве позволяет определить границу вмешательства государства в частную жизнь, определить меру автономии индивидов в тех или иных отраслях.

Традиционно отраслями частного права считаются гражданское, трудовое и семейное право. Сохраняется деление на публичное и частное в международном праве.

Рассмотрим основания деления права на частное и публичное.

1. Публичное право преимущественно связано с государством, частное — с отношениями между гражданами

2. Публичное право обеспечивает публичный интерес, а частное — частный интерес.

3. Нормы публичного права по содержанию чаще бывают общими и безличными, а нормы частного права обращены к субъективным правам граждан.

В отечественной науке проблема публичного и частного права была детально разработана М.М. Агарковым в работе «Ценность частного права», опубликованной еще в 1920-е гг. Он указывал, что публичное право есть сфера власти и подчинения, частное же право есть право лично-свободное. Поэтому во всех правоотношениях, где одной из сторон выступает государство, мы имеем дело с публичным правом.

Публичное право регулирует отношения между людьми исключительно велениями, исходящими от одного, единственного центра, каковым выступает государственная власть. Частное же право с его индивидуализмом представляет собой систему юридической децентрализации.

Ю.А. Тихомиров среди особенностей публичного права называет преобладание императивных норм. В отраслях публичного права широко используются компетенционные нормы, определяющие права, обязанности и ответственность государственных органов и должностных лиц.

Для регулирования с помощью частного права характерны преобладание диспозитивных норм, равенство субъектов соответствующих отношений, свободное волеизъявление субъектов при реализации своих прав, широкое использование договорной формы регулирования, преимущественная ориентация на удовлетворение личных, частных, корпоративных интересов.