18. Типология государств

Множество мнений ученых относительно типологии государств можно свести к двум основным подходам: формационному и цивилизационному.

Формационный подход был разработан классиками марксизма и господствовал в советской юридической науке. Данный подход исходит из идеи о том, что все государства в своем развитии проходят одни и те же стадии и в конечном счете их ожидает единое будущее — безгосударственное коммунистическое самоуправление. Основным критерием типологии государств является экономический — определенная общественно-экономическая формация. В рамках данной формации выделяются производительные силы и производственные отношения. Развитие производительных сил приводит к тому, что они приходят в противоречие с отставшими производственными отношениями. В результате смены исторического типа государства, которая нередко осуществляется в ходе революции, насильственным путем, данное противоречие преодолевается.

Сторонники формационного подхода выделили 4 исторических типа государства: рабовладельческое, феодальное, буржуазное и социалистическое. На раннем этапе своего творчества классики марксизма также выделяли так называемое государство азиатского способа производства, но впоследствии от данной классификации отказались. Кроме того, согласно формационному подходу, в истории человечества существуют два без государственных состояния общества — первобытнообщинный строй и коммунистическое самоуправление.

Достоинством формационного подхода является то, что экономика действительно существенно влияет на тип государства, на структуру государственного аппарата, на функции государства. В то же время на тип государства оказывают влияние и другие факторы — культура, быт народа, религия и т.д. Кроме того, формационный подход критикуется за игнорирование особенностей исторического развития азиатских государств.

Цивилизационный подход исходит из идей полицентризма и асинхронности в развитии человечества. Различные народы развиваются по своим собственным законам и проходят различные стадии развития. Критериями выделения типов (цивилизаций) являются культурный, религиозный и бытовой.

Из отечественных представителей цивилизационного подхода следует выделить Н.Я.Данилевского и Л. Гумилева. Так, Данилевский разделял народы на культурно-исторические типы, каждый из которых обладает специфичностью, уникальностью. Культурно-исторический тип существует лишь в течение определенного времени, его можно уничтожить, но нельзя дополнить чуждыми для него элементами. Гумилев развил учение о суперэтносе, т. е. группе народов, сходных по своим культурно-бытовым характеристикам.

Развитие суперэтноса Гумилев объяснял с помощью теории пассионарности разработанной академиком Вернадским, согласно которой люди обладают определенной биопсихической энергией, которая обычно находится в состоянии равновесия. Суперэтнос продолжает развитие, если в обществе преобладают пассионарии, т. е. люди с избытком подобной энергии.

Из зарубежных теорий типологии государств, которые можно отнести к цивилизационному подходу, наибольшую известность получили концепции А. Тойнби, О. Шпенглера, а также теория стадий экономического роста У. Ростоу и концепция постиндустриального общества Д. Белла.

Недостатком цивилизационного подхода к типологии государств считается игнорирование экономического фактора в развитии государственности. Кроме того, типология сторонников цивилизационного подхода — это скорее типология не государства, а общества, его культуры, традиций и т.п.

В литературе имелись и другие классификации государств. Так, Ж. Боден делил государства на северные, средние и южные. Критерием такого деления являлся народный характер, степень физического и интеллектуального развития. В современной литературе распространена классификация государств на тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические, хотя такое деление относится скорее к характеристике не типа государства, а типа политического режима.