1.3 Самоконтроль

У залежності від способу винесення санкцій - колективного чи індивідуального - соціальний контроль може бути зовнішнім і внутрішнім. Внутрішній контроль ще називають самоконтролем: індивід самостійно регулює свою поведінку, погоджуючи його з загальноприйнятими нормами. У процесі соціалізації норми засвоюються настільки міцно, що люди, порушуючи їх, переживають почуття ніяковості чи провини. Всупереч нормам належного поведінки, людина, наприклад, заздрить більш щасливому супернику. У таких випадках говорять про муки совісті. Совість - прояв внутрішнього контролю. Загальноприйняті норми, будучи раціональними приписами, залишаються у сфері, нижче якої розташована сфера підсвідомості, що складається зі стихійних імпульсів. Самоконтроль означає стримування природної стихії, він грунтується на вольовому зусиллі. Самосвідомість - надзвичайно важлива соціально-психологічна характеристика людини. Джерелом, з якого черпається уявлення людини про самого себе є навколишні його і значущі для нього люди. За реакцією на його вчинки, за їхніми оцінками індивід судить і про те, який він сам. На утримання самосвідомості впливає уявлення людини про те, яким його вважають оточуючі. Соціальна поведінка людини значною мірою складається з його реакції на думки про нього оточуючих людей, і ця думка серйозно впливає на формування індивідуальної самосвідомості. Приблизно на 70% соціальний контроль здійснюється за рахунок самоконтролю. Чим вище у членів суспільства розвинений самоконтроль, тим менше цьому суспільству доводиться вдаватися до зовнішнього контролю. І навпаки, чим менше у людей розвинений самоконтроль, тим чаші доводиться вступати в дію інститутам соціального контролю, зокрема, армії, судам, державі. Чим слабкіше самоконтроль, тим жорсткіше має бути зовнішній контроль. [9] Самоконтроль - це одне з найважливіших умов самореалізації особистості та її успішної взаємодії з іншими людьми. Суспільство оцінює людину, але і індивід оцінює суспільство, держава і самого себе. Сприймаючи оцінки, адресовані йому з боку оточуючих людей, груп і суспільства людина приймає їх не механічно, а вибірково, переосмислює їх через певний власний досвід, звички, засвоєні ним раніше соціальні норми. Відповідно і ставлення до оцінок інших людей виявляється у людини суто індивідуальним, або позитивним, або негативним, або нейтральним.

Глава 2. Форми та здійснення соціального контролю

2.1 Форми соціального контролю

У соціологічній науці відомо 4 принципові форми соціального контролю: · Зовнішній контроль; · Внутрішній контроль; · Контроль через ототожнення з референтною групою; · Контроль через створення можливостей добитися соціально значущих цілей засобами, найбільш підходящими для даної людини і схвалюються суспільством (так зване "безліч можливостей"). 1) Перша форма контролю - зовнішній соціальний контроль - це сукупність соціальних механізмів, які регулюють діяльність індивіда. Зовнішній контроль може бути формальним і неформальним. Формальний контроль заснований на інструкціях, приписах, нормах і нормативних актах, а неформальний базується на реакціях оточення. [2, с.161] Ця форма найбільш відома і зрозуміла, але в сучасних умовах представляється неефективною, оскільки передбачає постійне відстеження дій окремої людини або соціальної спільності, отже, потрібна ціла армія контролерів, за якими теж хтось повинен стежити. Таким чином, в масштабах суспільства вибудовується класична "піраміда контролерів", характерна для тоталітарної держави. [8] 2) Друга форма контролю - внутрішній соціальний контроль - це здійснюваний людиною самоконтроль, спрямований на узгодження власної поведінки з нормами. Регуляція у даному випадку здійснюється не в рамках взаємодії, а в результаті почуття провини або сорому, які виникають при порушенні засвоєних норм. [2, с.161 - 162] Ця форма передбачає интериоризацию норм і цінностей. Тобто контролер вже не є чимось зовнішнім по відношенню до індивіда. Такий контроль більш ефективний у сучасних умовах, він перекладає відповідальність із зовнішнього контролера на самого діяча. Для успішного функціонування такої форми контролю в суспільстві повинна бути усталена система норм і цінностей. Третя і четверта форми контролю менш відомі і вимагають використання більш тонких соціально-психологічних механізмів. 3) Третя форма - контроль через ототожнення з референтною групою - дозволяє показати діячеві можливі і бажані для суспільства моделі поведінки, зовні ніби не обмежуючи свободу вибору діяча; 4) Четверта форма - так звана "безліч можливостей" - припускає, що, показавши діячеві різноманітні можливі варіанти досягнення мети, суспільство тим самим убезпечить себе від вибору діячем тих форм, які небажані для суспільства. [8] Касьянов В.В. розглядає трохи іншу класифікацію. У нього соціальний контроль здійснюється в наступних формах: · Примус, так звана елементарна форма. Багато примітивні або традиційні суспільства успішно контролюють поведінку індивідів через моральні норми і, отже, за допомогою неформального групового контролю первинної групи; формальні закони чи покарання у таких суспільствах не обов'язкові. Але у великих, складних людських популяціях, де переплетені багато культурні комплекси, формальний контроль, закони і система покарань постійно розвиваються і стають обов'язковими. У разі якщо індивід цілком може загубитися в натовпі, неформальний контроль стає неефективним і виникає необхідність у формальному контролі.

Таким чином, при наявності високої чисельності населення починає застосовуватися так званий вторинний груповий контроль - закони, різні насильницькі регулятори, формалізовані процедури. Коли окремий індивід не бажає дотримуватися цих регуляторам, група чи суспільство вдаються до примусу, щоб змусити її діяти так само, як усі. У сучасних суспільствах існують суворо розроблені правила, або система контролю через примус, яка представляє собою набір діючих санкцій, що застосовуються у відповідності з різними типами відхилень від норм; [10] · Вплив громадської думки. Люди в суспільстві контролюються також за допомогою громадської думки або за допомогою соціалізації таким чином, що вони виконують свої ролі несвідомо, природно, в силу прийнятих в даному суспільстві звичаїв, звичок і переваг. Таким чином, соціалізація, формуючи наші звички, бажання і звичаї, є одним з основних факторів соціального контролю і встановлення порядку в суспільстві. Вона полегшує труднощі при прийнятті рішень, підказуючи, як одягатися, як поводитися, як діяти в тій чи іншій життєвій ситуації. При цьому будь-яке рішення, яке приймається і засвоюється не у відповідності з громадською думкою, здається нам недоречним, незнайомим і небезпечним. Саме таким шляхом здійснюється значна частина внутрішнього контролю особистості за своєю поведінкою; [10] · Регламентація в соціальних інститутах і організаціях. Соціальний контроль забезпечується різними інститутами та організаціями. Серед них - організації, спеціально створені для виконання контролюючої функції, і ті, для яких соціальний контроль - не основна функція (наприклад, школа, сім'я, засоби масової інформації, адміністрація установ). [4, с.121] · Групове тиск. Людина не може брати участь у суспільному житті, грунтуючись тільки на внутрішньому контролі. На його поведінка накладає відбиток також включеність в суспільне життя, яка виражається в тому, що індивід є членом багатьох первинних груп (сім'я, виробнича бригада, клас, студентська група і т.д.). Кожна з первинних груп має усталену систему звичаїв, традицій і інституційних норм, специфічних як для цієї групи, так і для суспільства в цілому. Таким чином, можливість здійснення групового соціального контролю зумовлена ​​включеністю кожного індивіда в первинну соціальну групу. Необхідною умовою такого включення є та обставина, що індивід повинен розділяти певний мінімум прийнятих даною групою культурних норм, що складають формальний чи неформальний кодекс поведінки. Кожне відхилення від такого порядку негайно призводить до засудження поведінки групою. У залежності від важливості порушуваною норми можливий широкий діапазон засудження та санкцій з боку групи - від простих зауважень до вигнання з даної первинної групи. Ефективність та своєчасність застосування соціального контролю далеко не завжди однакові у всіх первинних колективах. Груповий тиск на індивіда, що порушує норми, залежить від багатьох факторів, і, перш за все від статусу даного індивіда. До осіб, що мають високі і низькі статуси в групі, застосовуються зовсім різні способи групового тиску. Особистість з високим статусом у первинній групі або лідер групи має в якості однієї зі своїх основних обов'язків зміна старих і створення нових культурних зразків, нових способів взаємодії. За цей лідер отримує кредит довіри і сам може в тій чи іншій мірі відступати від групових норм. Більше того, щоб не втратити свій статус лідера, він не повинен бути повністю ідентичним членам групи. Однак при відступі від групових норм в кожного лідера є межа, через яку він не може перейти. За цією межею він починає відчувати дію групового соціального контролю з боку інших членів групи і його лідерське вплив закінчується. Ступінь і вид групового тиску залежать також від характеристик основної групи. Якщо, наприклад, згуртованість групи висока, високою стає і групова лояльність по відношенню до культурних зразків цієї групи і, природно, підвищується ступінь соціального групового контролю. Груповий тиск лояльних членів групи (тобто членів групи, прихильних до групових цінностей) сильніше, ніж членів роз'єднаної групи. Наприклад, групі, що проводить разом лише вільний час і тому роз'єднаної, набагато важче здійснювати внутрішньогруповий соціальний контроль, ніж групі, що здійснює регулярні спільні дії, наприклад, в бригаді чи сім'ї. [10] Перші три форми були виділені Р. Парком, четверта форма була описана американським соціологом С. Аском. Даний перелік не включає до свого складу такий важливий елемент, як наявність спільних цінностей, засвоюваних індивідами в процесі соціалізації. Справа в тому, що заснований на примусі соціальний контроль не завжди забезпечує зменшення числа відхилень. Природно існує безліч індивідуальних причин, по яких люди порушують соціальні норми. Однак порушення норм може стати практикою, негласно одобряемой чи просто допустимої суспільством. Зазвичай це буває в тому випадку, коли норми виявляються занадто жорсткими (або людям видається, що вони занадто жорсткі). З цієї причини жорсткі поліцейські заходи, спрямовані проти певного виду правопорушень рідко приносять позитивні результати, хоча й потурання в щодо девіантної поведінки також неприпустимо. На підставі цього можна зробити два висновки: 1) соціальний контроль може бути ефективним лише в тому випадку, коли він дотримується «золотої середини» між свободою вибору і відповідальністю за цей вибір; 2) дана особливість вказує, що соціальний контроль діє в основному не завдяки примусу, а завдяки наявності загальних цінностей і стабільності суспільства та соціальних груп. [2, с.160 - 161] Крім вищенаведених форм соціального контролю існує ще загальний і детальний контроль. Іноді контроль ототожнюють з управлінням. Зміст контролю і управління багато в чому схожі, але їх слід розрізняти. Мати або батько контролюють те, як дитина виконує домашнє завдання. Батьки не управляють, а саме контролюють процес, тому що цілі і завдання поставили не вони, а вчитель. Батьки тільки відстежують процес виконання завдання. Таким чином, контроль - поняття більш вузьке, ніж управління. Різниця між управлінням і контролем полягає в тому, що перше виражається через стиль керівництва, а другий - через методи. Методи контролю можуть бути загальними і детальними. Наприклад, менеджер дає підлеглому завдання і не контролює хід його виконання - він вдається до загального контролю. Якщо менеджер втручається в кожну дію своїх підлеглих, поправляє, осмикує і т. п., він використовує детальний контроль. Детальний контроль називають ще наглядом. Нагляд здійснюється не тільки на мікро, але і на макрорівні суспільства. Його суб'єктом стає держава, і він перетворюється на неосновної соціальний інститут. Нагляд розростається до розмірів великомасштабної соціальної системи, що покриває всю країну. У таку систему входять: розшукні бюро, детективні агентства, поліцейські ділянки, служба інформаторів, тюремні наглядачі, суди, цензура. Так як контроль входить в управління як складова його частина, але частина дуже важлива, то ми можемо зробити висновок, що в залежності від виду контролю буде змінюватися і саме управління. Частина, якщо вона досить важлива, визначає характер цілого. Так методи контролю позначаються на стилі управління, який має, у свою чергу, два види - стиль авторитарний і стиль демократичний. [3, с.296 - 298]