Логічні прийоми в інформаційно-аналітичних дослідженнях.

Значна частина наукової інформації носить характер вивідних суджень, тобто думок, не отриманих шляхом безпосереднього сприйняття якихось фрагментів дійсності, а виведених з інших суджень, які вилучені з їх змісту. Логічним засобом отримання вивідних знань є умовивід, тобто розумова операція, за допомогою якої з певної кількості заданих суджень виводиться інше судження, певним чином пов'язане з вихідним. Всі умовиводи можна кваліфікувати як індуктивні і дедуктивні.

У наукових дослідженнях об'єктом дослідження нерідко виступають одиничні, неповторні за своїми індивідуальними характеристиками події, предмети і явища. При їх поясненні та оцінки утруднено застосування дедуктивних, так і індуктивних міркувань. У цьому випадку вдаються до умовиводу за аналогією, коли уподібнюють нове одиничне явище іншому, відомому і подібному з ним одиничному явищу і поширюють на перше раніше отриману інформацію.

В аналітичних дослідженнях аналогія набуває значення важливого для примноження наукових знань типу міркування. Історія розвитку науки і техніки показує, що аналогія послужила основою для багатьох наукових і технічних відкриттів. Особливу роль відіграє міркування за аналогією в суспільно-історичних науках, нерідко набуваючи значення єдино можливого методу дослідження.

Аргументація - це суто логічний процес, суть якого в тому, що в ньому обґрунтовується істинність нашого судження (того, що ми хочемо довести, т. е. тези докази) з допомогою інших суджень (тобто аргументів, або, як їх простіше називають, доводів).

Аргументація досягає мети, коли дотримуються правил доказу.

Правило перше .Тезу докази потрібно сформулювати ясно і чітко. При цьому не можна допускати двозначності (наприклад, формулювання наступного тези «Закони треба виконувати» - двозначна, бо неясно, про які закони йдеться: про закони природи або про закони суспільного життя, які не залежать від волі людей, чи про юридичних законах, які залежать тільки від волі громадян).

Правило друге. У ході доказу тезаповинна залишатися незмінною, тобто повинно доводитися одне і те ж положення. Якщо це правило не виконувати, то ви свою думку довести не зможете. Отже, протягом усього доказу не можна відступати від первісної формулювання тези.

Тепер вкажемо на основні помилки в побудові тези.

Помилка перша - втрата тези. Сформулювавши тезу, ми забуваємо її і переходимо до іншої тези, прямо або побічно пов'язаної з першою, але в принципі вже іншою. Потім зачіпаємо третій факт, а від нього переходимо до четвертого тощо. В кінці кінців, ми втрачаємо вихідну думка, тобто забуваємо, про що почали сперечатися.

Помилка друга - повна підміна тези. Висунувши певне положення, ви починаєте доводити щось інше, близьке або подібне за значенням, тобто ви підміняєте основну думку іншою.

Помилка третя - часткова підміна тези. Коли в ході доказу ми намагаємося змінити власну тезу, звужуючи або пом'якшуючи своє первісне занадто загальне, перебільшене або надмірно різке твердження.

До аргументів, щоб вони були переконливими, пред'являються наступні вимоги:

• як аргументи можуть виступати лише такі положення, істинність яких була доведена і ні в кого не викликала сумніву, тобто аргументи мають бути істинними;

• аргументи повинні бути доведені незалежно від тези, тобто повинно дотримуватися правило їх автономного обґрунтування;

• аргументи повинні бути несуперечливі;

• аргументи повинні бути достатніми.

Отже, вимога істинності аргументів визначається тим, що вони виконують роль фундаменту, на якому будується весь доказ. Аргументи не повинні викликати сумніви у його беззаперечності, або вони повинні бути доведені раніше. Досвідченому критику досить поставити під сумнів хоча б один з наших аргументів, як відразу ставиться під загрозу весь хід наших доказів.

До аргументів існують ще ряд вимог:

• Вимога автономності аргументів означає, що аргументи повинні бути доведені незалежно від тези. Інакше сам аргумент треба буде доводити. Тому, перш ніж доводити тезу, слід перевірити аргументи.

• Вимога несуперечності аргументів означає, що аргументи не повинні суперечити один одному.

• Вимога достатності аргументів визначається тим, що аргументи в своїй сукупності повинні бути такими, щоб з них з необхідністю випливала теза, що доводиться.

В аналітичному дослідженні дуже часто доводиться доводити не істинність, а хибність судження або неправильність доказів інших дослідників, тобто робити спростування їх доводів. Спростування, таким чином, спрямоване на руйнування доказу інших дослідників шляхом встановлення хибності або необґрунтованості їхніх тверджень.

Оскільки операція спростування спрямована на руйнування раніше відомих доказів, то в залежності від цілей критичного розгляду воно може бути виконано наступними трьома способами: критикою тези, критикою аргументів, критикою демонстрації.

Перший спосіб - критика (спростування) тези. Його мета - показати неспроможність (помилковість або хибність) висунутої пропонентом тези. Спростування такої тези може бути прямим або непрямим.

Критика аргументів може виражатися в тому, що опонент вказує на неточний виклад фактів, двозначність процедури узагальнення статистичних даних, висловлює сумніви в авторитетності експерта, на якого посилається пропонент і т. п.

Обґрунтовані сумніви в вірності доводів (аргументів) з необхідністю переносяться на тезу, що випливає з таких доводів (аргументів), і тому вони теж розцінюються як сумнівні і потребують нового самостійного підтвердження.

Критика демонстрації - це третій спосіб спростування. У цьому випадку показують, що в міркуваннях пропонента нема логічного зв'язку між аргументами і тезою. Коли теза не випливає з аргументів, то він повисає в повітрі і вважається необгрунтованим.