Застосування логічних законів і правил при написанні аналітичного дослідження

Текст аналітичної роботи відрізняється від будь-якого іншого насамперед своєю логічністю. Тому які б помилки з точки зору логіки не робили автори аналітичних робіт при описі ходу дослідження, завжди можна довести, що будь-яка помилка такого роду зводиться в кінцевому рахунку до порушення вимог того чи іншого логічного закону: (1) закону тотожності, (2) закону протиріччя, (3) закону виключеного третього і (4) закону достатньої підстави. Тому має сенс розглянути ці закони більш докладно.

Оскільки в науковому тексті використовуються поняття і судження, очевидно, що передусім саме ці смислові одиниці повинні відповідати вимозі визначеності.

Ця вимога знаходить своє вираження у законі тотожності, згідно з яким предмет думки в межах одного міркування повинен залишатися незмінним, тобто А є А (А=А), де А - думка.

Такий закон вимагає, щоб у ході повідомлення всі поняття і судження носили однозначний характер, що виключає двозначність і невизначеність.

На перший погляд вимога, що міститься в законі тотожності представляється гранично простою. Справді, треба лише виявляти мінімальну строгість, не змішуючи різні (нехай навіть і близькі) думки, відмежовуючи їх одну від одної з достатнім ступенем чіткості. Проте з ряду причин ця простота є оманливою.

До таких причин насамперед належить великий шар явищ мови і мови. Адже в будь-якому тексті ми маємо справу не з «чистою» думкою, а з єдністю її змісту і словесної форми. Між тим добре відомо, що зовні однакові словесні конструкції можуть мати різний зміст і, навпаки, одна й та ж думка може бути виражена по-різному.

Ототожнення різних понять являє собою одну з найбільш поширених логічних помилок в науковому тесті - підміну поняття. Сутність цієї помилки полягає в тому, що замість даного поняття та під виглядом його вживають інше поняття. Причому ця підміна може бути неусвідомленою, так і умисною. Підміна поняття означає підміну предмету опису. Опис в цьому випадку буде співставним до різних предметів, хоча вони будуть помилково прийматися за один предмет.

В основі (2) закону протиріччя лежить якісна визначеність речей і явищ, відносна стійкість їх властивостей. Відображаючи цю сторону дійсності, закон суперечності вимагає, щоб у процесі розмови ми не допускали суперечливих тверджень. Якщо, наприклад, предмет А має певну властивість, то в судженнях про цей предмет ми зобов'язані стверджувати цю властивість, а не заперечувати його і не приписувати даному предмету того, чого у нього немає. Закон суперечності для наукової роботи має величезне значення. Його свідоме використання допомагає виявляти і усувати протиріччя в поясненнях фактів і явищ, виробляти критичне ставлення до всякого роду неточностей і непослідовності в повідомленні наукової інформації.

Закон суперечності зазвичай використовується в доказах: якщо встановлено, що одне з протилежних суджень істинне, то звідси випливає інше судження помилкове. Викриття в суперечливості є найсильнішим аргументом проти будь-яких тверджень.

Однак закон суперечності не діє, якщо ми щось стверджуємо і те ж саме заперечуємо стосовно одного й того ж предмета, але розглянутого (1) в різний час і (2) в різному відношенні.

Візьмемо для ілюстрації перший випадок, коли хто-небудь стверджує, що «Дощ сприятливий для сільського господарства», а в інший раз ця ж людина висловлює протилежну думку: «Дощ несприятливий для сільського господарства». Але те й інше висловлювання може бути істинним. У першому випадку мається на увазі весна (перед сходів рослин). У другому випадку - осінь (перед збиранням врожаю).

В якості прикладу другого випадку візьмемо ситуацію, коли про співробітника Петрові можна сказати, що він добре знає англійську мову, бо його знання задовольняють вимогам ВНЗ.

Проте цих знань недостатньо для його роботи в якості перекладача. У цьому випадку можна стверджувати: «Петров погано знає англійську мову». У цих судженнях знання Петровим англійської мови розглядається з точки зору різних вимог, тобто один і той же працівник, якщо його розглядати в різних відносинах, дає підстави для протилежних, але однаково дійсних оцінок.

У науковій роботі не можна ігнорувати вимогу закону виключеного третього. Цей закон стверджує, що з двох суперечливих суджень одне з них хибне, а інше істинне. Третього не дано. Він виражається формулою: «А є або В, або не В». Наприклад, якщо істинне судження «Наша фірма є конкурентоспроможною», то судження «Наша фірма не є конкурентоспроможною» - хибне.

Такий закон не діє на протилежні судження, тобто на такі судження, кожне з яких не просто заперечує інше, а повідомляє понад цього додаткову інформацію. Візьмемо два судження: «Цей хвойний ліс» і «ліс змішаний». Тут друге судження не просто заперечує перше, а дає додаткову інформацію, тобто мова йде не просто про те, що невірно, ніби цей ліс хвойний, але говориться, який саме цей ліс.

Важливість (3) закону виключеного третього для ведення наукової роботи полягає в тому, що він вимагає дотримання послідовності у викладі фактів і не допускає протиріч. Такий закон формулює важливу вимогу до науковця: не можна ухилятися від визнання істинним одного з двох суперечливих суджень і шукати щось третє між ними. Якщо одне з них визнано істинним, то інше необхідно визнати помилковим, а не шукати третє, неіснуюче судження, так як третього не дано.

Важливість дотримання закону виключеного третього для наукових працівників також і в тому, що він вимагає від них чітких, певних відповідей, вказуючи на неможливість шукати щось середнє між твердженням чого-небудь і запереченням того ж самого.

Вимога доказовості наукових висновків, обґрунтованості суджень виражає (4) закон достатньої підстави, який формулюється наступним чином: будь-яка істинна думка має достатню підставу.

Достатньою підставою якоїсь думки може служити будь-яка інша думка, з якої з необхідністю випливає істинність даної думки.

Чому кажуть «достатня підстава», а не просто «підстава»? Справа в тому, що під одне і те ж твердження можна підвести нескінченно багато підстав. Однак з них лише деякі можуть розглядатися як достатні, якщо дане твердження істинне. І жодне не буде достатнім, якщо воно помилкове.

Таким чином, закон достатньої підстави вимагає, щоб кожне судження, яке ми використовуємо в науковій роботі, перш ніж бути прийнятим за істину, повинно бути обгрунтованим. У всіх випадках, коли ми стверджуємо що-небудь або переконуємо в чому-небудь, ми завжди повинні доводити наші думки, наводити достатні підстави, що підтверджують істинність наших висловлювань, фіксуючи увагу на висловлюваннях, що обґрунтовують істинність висунутих положень, цей закон допомагає відокремити істинне від помилкового і прийти до правильного висновку.