- •Тема I. Предмет и задачи логики. История развития логики. 2 часа.
- •1. Что такое логика?
- •2. Мышление как объект изучения логики.
- •3. Свойства абстрактного мышления.
- •Основные этапы развития логики
- •Тема II. Логика и язык. Роль логики в деятельности юриста/менеджера. 2 часа.
- •1. Логика и язык.
- •2. Язык логики.
- •3. Роль логики в профессиональной деятельности юриста.
- •Тема III. Понятие. 4 часа.
- •1. Что такое понятие?
- •2. Соотношение понятия и слова.
- •3. Содержание и объем понятия. Логическая характеристика понятия. Виды понятий.
- •4. Отношения между понятиями
- •5. Логические операции с понятиями.
- •Тема IV. Суждение. 6 часов.
- •1. Общая характеристика суждения.
- •2. Простое суждение.
- •1. По объему субъекта (по количеству):
- •3. Модальные суждения.
- •5. Логические отношения между суждениями.
- •6. Логические операции с суждениями.
- •1. Логическая характеристика вопроса.
- •2. Логическая характеристика ответа.
- •Тема VI. Умозаключение. 6 часов.
- •1. Общая характеристика умозаключения как формы абстрактного мышления.
- •2. Дедуктивное умозаключение.
- •2) Сложный категорический силлогизм.
- •3) Условные и разделительные умозаключения.
- •3. Индуктивное умозаключение.
- •1) Полная индукция.
- •2) Неполная индукция.
- •3) Методы установления причинно-следственных связей.
- •4. Умозаключение по аналогии.
- •Тема VII. Гипотеза и доказательство. 4 часа.
- •1. Гипотеза как форма развития научного знания.
- •2) Виды гипотез
- •3) Этапы разработки гипотезы.
- •2. Доказательство
- •2) Основные виды доказательства
- •Тема VIII. Логические основы аргументации. 6 часов.
- •1. Сущность аргументации.
- •2. Правила аргументации
- •3. Спор и дискуссия.
- •4. Уловки в аргументации.
- •Тема iх. Законы логики. 4 часа.
- •1. Общая характеристика логических законов.
- •2. Закон тождества.
- •3. Закон противоречия
- •4. Закон исключенного третьего.
- •5. Закон достаточного основания.
3) Методы установления причинно-следственных связей.
Причинной называется такая объективная связь между двумя явлениями, когда одно из них вызывает другое - следствие. Раскрытие причинной связи между явлениями - сложный, многогранный процесс, включающий разнообразные логические средства и способы познания. В логике разработано несколько научных методов установления причинной связи между явлениями: метод сходства, метод различия, соединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих изменений и метод остатков.
Метод сходства: если два и более случая исследуемого явления сходны только в одном обстоятельстве, то это обстоятельство, вероятно, и есть причина (часть причины) данного явления. Схема метода:
При условиях АВС возникает явление а
При условиях ADE возникает явление а
При условиях AFQ возникает явление а
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Данный метод позволяет с большой долей уверенности выдвигать гипотезы (версии). Однако он обладает рядом недостатков, которые сходны, во-первых, с ошибками популярной индукции, поскольку здесь также обращается внимание по преимуществу на сходство изучаемых условий появления некоторых явлений, и, во-вторых, с ошибками, встречающимися в разделительных умозаключениях. Следовательно, при применении метода сходства возможна ошибка, которая получила название «неполный перечень условий».
Метод различия: если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, отличаются только одним обстоятельством, то последнее, вероятно, и есть причина (часть причины) исследуемого явления. Схема такого умозаключения будет иметь следующий вид:
При условиях АВС возникает явление а
При условиях BCD не возникает явление а
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Метод различия считается одним из самых надежных среди других методов научной индукции, особенно в естественно-научных исследованиях. Однако в случаях, когда изучаются явления, связанные с человеком, с его сознанием и деятельностью, этот метод дает только вероятностное знание. Вот почему в юридической практике у этого метода появляются дополнительные ограничения. Однако метод различия является полезным средством выдвижения и обоснования версий.
Соединенный метод сходства и различия: если два случая возникновения исследуемого явления сходны в том, что в них присутствует одно и то же обстоятельство, а два и более случая невозникновения явления сходны в том, что в них отсутствует то же самое обстоятельство, то можно с некоторой степенью вероятности заключить, что это обстоятельство, в котором разнятся оба ряда случаев, есть причина (часть причины) исследуемого явления. Схема такого умозаключения:
А В С вызывают Р
М К В вызывают Р
А С не вызывают Р
М К не вызывают Р
Вероятно, В является причиной Р
Метод сопутствующих изменений: если какое-либо явление изменяется определенным образом всякий раз, когда изменяется предшествующее ему явление, то эти явления, вероятно, находятся в причинной связи друг с другом. Схема рассуждения:
При условиях A1ВС возникает явление а1,
При условиях А2ВС возникает явление а2;
При условиях А3ВС возникает явление а3,
Вероятно, обстоятельство А есть причина а
Данный метод можно использовать не всегда, а только в тех ситуациях, где есть возможность точно зафиксировать изменение количества предполагаемых причины и следствия. А это по преимуществу можно сделать в естественных и технических науках. Поэтому данный метод в юриспруденции применяется в основном в статистике.
Метод остатков: если из сложного явления (авс), вызываемого комплексом обстоятельств (АВС), вычесть изученную часть, зависящую от уже известных обстоятельств, то остаток этого явления будет следствием оставшихся из комплекса АВС обстоятельств. Схема метода:
Явление авс вызывается обстоятельствами АВС
Часть в явления авс вызывается обстоятельством В
Часть с явления авс вызывается обстоятельством С
Вероятно, часть а явления авс находится в причинной связи
с обстоятельством А
Метод остатков применяется тогда, когда мы имеем сложные условия кого-либо сложного действия, при этом и в этих условиях, и в действии четко различаются их компоненты. Однако эффективность этого метода в значительной степени зависит оттого, можем ли мы считать условия, составляющие сложную причину, независимыми. Если они зависят друг от друга, то вероятность заключения по методу остатков намного уменьшается.
Таким образом, рассмотренные методы установления причинных связей по своей логической структуре относятся к сложным рассуждениям, в которых собственно индуктивные обобщения строятся с использованием дедуктивных выводов. Опираясь на свойства причинной связи, дедукция выступает логическим средством исключения случайных обстоятельств, тем самым, она логически корректирует и направляет индуктивное обобщение.
