Задание 2
У. неустановленным в ходе следствия способом проник в учебное заведение, в котором он ранее не бывал, и, смешавшись со студентами, прошел в лабораторию, где в металлическом шкафу хранилось учебное огнестрельное оружие. Шкаф был открыт, и У. решил похитить несколько стволов. Однако его заметил лаборант Б. и решил воспрепятствовать намерениям преступника. В завязавшейся борьбе Б. получил телесные повреждения и в настоящее время находится на стационарном лечении. Сформулируйте цель и задачи предстоящего следственного действия. Перечислите всех возможных его участников.
Тема 23. Тактика предъявления для опознания Задание 1
Составьте протокол предъявления для опознания следующих объектов. №1 – студенты, фамилии которых располагаются по списку в журнале учета посещаемости с №№ 1 – 8; № 2 –студенты под №№ 9 – 17; № 3 - студенты под №№ 18 – до конца списка соответственно.
Ответьте на следующие вопросы:
Какой вид(ы) опознания Вами проводился?
Каковы условия проведения предъявления для опознания?
Какими критериями Вы руководствовались при подборе схожих объектов для опознания?
По каким признакам опознающий узнал опознаваемый объект?
№ 1.
№ 2.
№ 3.
Задание 2
Сформулируйте условия проведения предъявления для опознания по фотоснимкам. Возможно ли проведение предъявления для опознания по представленным фотоснимкам? Ответ мотивируйте.
№ 1
№ 2
№ 3 (опознаваемый – обвиняемый Ки Сю Дзян)
Задание 3
Следователем было проведено предъявление для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение, обвиняемого Семенова 13-летней потерпевшей Смирновой, на которую 12.04.2014 было совершено сексуальное и разбойное нападение в квартире 6 в доме 8 по ул. Ленской в Санкт-Петербурге, где она проживает совместно с родителями.
В данном следственном действии принимали участие следующие лица: опознающий (потерпевшая Смирнова), опознаваемый (обвиняемый Семенов 1980 г.р.), 2 статиста – Петров (1983 г.р.) и Иванов (1985 г.р.), следователь, 2 понятых, педагог, законный представитель Смирновой из органов опеки и попечительства, защитник Семенова.
В ходе предъявления для опознания следователь попросил 3-х опознаваемых по очереди согласно выбранным ими номерам пройтись по смежной комнате, изолированной от опознающего звуконепроницаемым стеклом, а затем – произнести заранее подготовленную фразу.
Смирнова опознала Семенова, которому она открыла дверь 12.04.2014 в квартиру, т.к. он представился сотрудником службы доставки, и, угрожая ножом, потребовал раздеться, а после совершил с нею иные действия сексуального характера. Затем Семенов потребовал показать, где дома хранятся деньги, после чего забрав 100000 рублей и ювелирные изделия, скрылся.
Смирнова узнала Семенова по высокому росту, шраму на груди, невыговаривании буквы «Р», указала на то, что нападавший держал нож в левой руке.
Защитник обвиняемого выразил свое мнение о незаконности проведенного следственного действия и сделал ряд заявлений, которые заключались в следующем:
Он и его подзащитный не были предупреждены заранее о том, что опознание будет проводиться не только по признакам внешности его клиента, но и динамическим признакам, в частности, голосу и речи, в связи с чем он не проверил у статистов, насколько их голоса отличались от голоса Семенова.
В следственном действии в качестве участника был привлечен законный представитель Смирновой из органов опеки и попечительства, а не ее родитель, что является совершенно необоснованным и нарушает ее права как несовершеннолетней.
Защитник был лишен возможности проконтролировать действия следователя, т.к. он располагался вместе со своим клиентом, и не сомневается, что Смирновой была дана подсказка.
Ответьте на следующие вопросы:
Имели ли место нарушения при проведении предъявления для опознания?
Выразите свое мнение по каждому из заявлений защитника Семенова?
Где должны располагаться каждый из перечисленных участников данного следственного действия? Надлежит ли привлечь к его проведению других участников?