1. Мораль как общественное явление: сущность, структура и функции

Мораль, или нравственность (от лат. moralitas – относящийся к нраву, характеру, складу души, традиции, обычаю), – форма общественного сознания и явление духовно-практической жизни общества. Она представляет собой необходимый атрибут общественной жизни, закономерно возникает и функционирует там, где существует отношение «природа – человек – общество», где возникает необходимость согласования личных и общественных интересов.

Основное предназначение морали состоит в том, чтобы через систему исторически складывающихся норм, оценок, принципов, идеалов, ценностей, убеждений, общественного мнения, правил поведения регулировать отношения, поступки и деятельность людей, исходя из интересов личности, тех или иных социальных общностей.

В истории философско-этической мысли сложились различные подходы к вопросу о происхождении и сущности морали.

1. Религиозно-теологические концепции (в христианстве, например, А. Августин, Ф. Аквинский, К. Тертуллиан и др.). Сторонники религиозного обоснования морали в качестве основополагающих выдвигают следующие аргументы: а) исторически первые моральные нормы и предписания сформулированы в религии; б) нравственные требования имеют смысл лишь при условии признания их божественного происхождения. При всей относительности этих аргументов необходимо признать, что все мировые и национальные религии включают в свое содержание моральные заповеди, постулаты, своды норм и принципов поведения, которые имеют общечеловеческую ценность и выступают как простые нормы нравственности.

2. Теория изначального «присутствия» в человеке идей о добре и зле, их врожденности (Платон, Р. Декарт, Г. Лейбниц, Е. Дюринг, К. Лоренц и др.). Согласно данной теории, понятия и представления морального сознания о добре, зле, чести, достоинстве, счастье и прочие априорны, доопытны, они изначально присущи природе человека, человеческому мышлению и не зависят от опыта.

3. Гедонистические теории (Демокрит, Аристип, Эпикур, Лукреций Кар, П. Гассенди, Б. Спиноза, Дж. Сантаяна, М. Шлик и др.). Все содержание разнообразных моральных требований гедонизм сводит к одной общей цели к получению наслаждений и избавлению от страданий. Это основное движущее начало в человеке, и заложено оно в него природой.

4. Гуманистическое направление (Л. Фейербах, Л.Н. Толстой, М. Ганди, Н.Г. Чернышевский, А. Швейцер, Э. Фромм и др.). Главное историческое предназначение морали, социальный «запрос» на ее возникновение – реализация принципа благоговения (преклонения) перед жизнью. Это универсальный принцип, который не должен проводить различий между жизнью высшей и низшей, более ценной или менее ценной. Все, что способствует сохранению жизни, ее развитию, представляется добром, а то, что уничтожает жизнь, причиняет ей вред, – злом.

5. Авторитаризм (Т. Гоббс, М. Вебер и др.). Это направление в этике исходит из того, что высшим или даже единственным обоснованием требований морали является указание на авторитетное лицо, от которого эти требования исходят. Авторитарная концепция происхождения и сущности морали своими корнями уходит в языческие религии и получает развитие в мировых и национальных религиях, хотя в философии Нового времени и философских концепциях второй половины XIX в. претерпевает известную метаморфозу.

6. Ригористическая концепция морали И. Канта. В учении И. Канта мораль представляет собой особый способ регуляции человеческой деятельности. Следовательно, должны быть и определенные нравственные мотивы, которыми человек руководствуется в процессе жизнедеятельности. Определяющее влияние на поступки человека оказывает представление о долге, которое по И. Канту априорно присуще сознанию индивида. «Безусловное долженствование, – писал И. Кант, – чистое представление о долге и вообще нравственном законе, без всякой чуждой примеси ...имеет на человеческом сердце ...гораздо более сильное влияние, чем все другие мотивы»¹.

Историческая заслуга И. Канта состояла в том, что он сформулировал объективный нравственный закон в форме категорического императива (безусловное повеление), который гласит: «...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом»². Этот императив иногда называют «золотым правилом нравственности».

Современная философия происхождение морали связывает с трудовой деятельностью человека, с конкретными общественно-историческими условиями. С развитием общества и социальной активности человека появляется необходимость нормировать и регулировать общественную жизнь, отношения между людьми. Возникает потребность в установлении каких-либо норм и правил, регулирующих отношения между людьми в процессе производства, обмена и потребления материальных благ и культурно-духовных ценностей. Эти нормы и правила могут быть экономическими, политическими, правовыми, нравственными и др. Однако сами нормы и правила социального поведения, общения и деятельности зависят от времени, места, условий и исторически изменчивы.

Возникновение нравственности относится к периоду раннего родового общества. Тогда нравственное существовало в виде запретных норм и правил (табу, вето и др.). С системой табуации связано появление моральных оценок (с позиций добра или зла, дозволенного или недозволенного). Постепенно начинает формироваться индивидуальное и общественное моральное сознание, а вместе с ним и нравственное самосознание. С последним связывается появление чувства стыда, совести, долга и т.п.

Формирование теоретического морального сознания, его рационального уровня подкреплялось силой привычек, обычаев, традиций, которые постепенно превращались в нормы поведения, укореняясь в сознании многих поколений людей. С развитием нравственных отношений, с изменением бытия людей изменялся характер правил и оценок. Последние получали базу в виде моральных представлений о должном как идеале.

Таким образом, возникновение морали было обусловлено объективной необходимостью регулирования взаимоотношений и деятельности людей в процессе их совместной жизни. В этом смысле социально-историческая обусловленность морали состоит в том, что ее объективное содержание определяется в конечном счете материальными условиями бытия людей, а сама она выражает в специфической форме существующие человеческие отношения, взаимодействие различных социальных групп, их потребности и интересы.

Каковы же основные методологические принципы изучения морали как общественного явления? Рассмотрим наиболее важные из них.

Принцип логической определенности позволяет правильно соотносить понятия морали и нравственности. Различение этих понятий можно найти прежде всего у Г. Гегеля в его работе «Философия права». Под моралью он понимает форму общественного сознания, а под нравственностью – реально существующие в обществе нравы, обычаи, правила, традиции и т.д.

Начиная с 20-х гг. XX в., в отечественной философско-этической литературе такого разграничения, как правило, не проводится, поскольку мораль (нравственность) рассматривается как способ духовно-практического освоения мира, социальной действительности. К тому же границы между теоретическим и практическим в сфере морали весьма условны, подвижны. Поэтому представляется, что разграничение в логическом плане морали и нравственности не имеет под собой достаточных оснований.

Принцип взаимосвязи свободы и необходимости в морали. Реализация данного принципа зависит от решения сложнейшей проблемной ситуации, а именно: где искать источник развития морали, в социальных условиях бытия человека или в его моральном сознании? В истории философско-этической мысли проблема соотношения свободы и необходимости решалась с различных сторон. Однако суть трактовок этого вопроса сводилась к двум противоположным направлениям – детерминизму и индетерминизму.

Детерминизм в большинстве случаев принимал фаталистический характер и приводил в конечном счете к провиденциализму, признанию в качестве первопричин поступков людей фатальную неизбежность, рок, судьбу, волю. Каждый поступок с необходимостью вытекает из всей цепи предшествующих явлений. Поэтому человек, выступая слепым орудием действия внешних сил, сам лишен свободы выбора поступков и ответственности за свои действия.

Индетерминизм рассматривает человеческую волю как абсолютно самостоятельную сущность, видит в ней первопричину поступков людей. Отвергая прямо или косвенно всеобщий характер причинности, он абсолютизирует индивидуальную нравственность, волю человека, противопоставляет ее социальной и природной необходимости.

Научное решение проблемы соотношения необходимости и свободы в морали предполагает диалектический анализ их единства и противоположности. В этом смысле было бы ошибочным толковать принцип взаимосвязи этих явлений по упрощенной схеме «причина – следствие». Связь необходимости и моральной свободы гораздо сложнее.

Воздействие объективных социальных условий, необходимости на процесс функционирования и развития морали является определяющим, но не абсолютным, поскольку мораль зависит также от автономии человеческого духа. В любой объективной действительности заложена возможность выбора человеком своих поступков. Это обусловлено творческой активностью самой личности, ее мировоззрением, ценностями, мотивами, интересами, потребностями и желаниями. И по мере освоения социальной действительности, роста нравственно-интеллектуального уровня личности, создания достойных условий ее существования и развития степень нравственной свободы возрастает.

Принцип взаимосвязи морального и внеморального³. Мораль не существует в «чистом» виде, она пронизывает все сферы общественной жизни – политическую, экономическую, социальную, духовную, семейно-бытовую и другие. В этом смысле ее невозможно отчленить от других социальных регуляторов, таких как, например, право, политика, религия, наука.

На основании изложенного можно заключить, что существуют, по крайней мере, две группы закономерностей развития и функционирования морали: а) внешние, определяющие ее зависимость от экономики, политики, права, науки, уровня культуры общества и т.д.; б) внутренние, отражающие логику развития самой морали как относительно самостоятельного общественного явления. К последним, например, относятся такие закономерности, как историческая преемственность в развитии морали, опережающее развитие нравственно-этических идей по отношению к нравственно-психологическому уровню развития сознания и др.

Следует отметить, что свою роль в обществе мораль выполняет с помощью специфических средств – регулятивов. Условно их можно разделить на три основные группы.

Первая группа – общеобязательные, универсальные моральные регулятивы. К ним относятся такие формы выражения морального требования, как предписания, оценки, нормы, принципы, идеалы, моральные заповеди. В них выражены требования общества к массе индивидов, безотносительно к их национально-этнической, религиозно-конфессиональной и расовой принадлежности, и в этом смысле они имеют повседневное нормативно-ценностное значение, хотя различаются по степени сложности и мировоззренческому содержанию.

Вторая группа – моральные регулятивы различных видов профессиональной деятельности и отношений. Они существуют в виде нравственно-профессиональных норм, ценностей, традиций, различного рода кодексов, хартий, сводов правил делового поведения (например, врачей, юристов, военнослужащих и др.) – всего того, что принято называть профессиональной этикой.

Третья группа – личностные моральные регулятивы. Это такие понятия индивидуального морального сознания (и одновременно категории этики), как долг, ответственность, совесть, честь, достоинство, смысл жизни, счастье и др. Данные регулятивы характерны не только для индивидуального, но и для общественного, или социально-группового, сознания. Вместе с тем в личностных формах моральные требования обращены именно к конкретному лицу, они воспринимаются и осознаются самой личностью, становятся ее самооценками, самопобуждениями, благодаря чему и возможен механизм саморегуляции.

Моральные регулятивы по сравнению с другими социальными регуляторами имеют рельефно выраженную специфику. К главным признакам, определяющим эту специфику, можно отнести: а) отсутствие специально создаваемых институтов (в отличие, например, от таких социальных институтов в науке, политике, праве, религии); б) всеобщий характер морального долженствования – отсутствие указания на конкретного социального адресата (перед моралью, ее требованиями все равны, независимо от социального положения и места в общественной системе); в) ярко выраженный обыденно-психологический источник формирования и функционирования нравственности (моральные нормы преимущественно порождаются силой массовых привычек, обычаев, традиций, оценок, общественного мнения, настроений, личного примера).

Специфика морали состоит также и в том, что она основана на свободном, сознательном и добровольном усвоении людьми нравственных норм и ценностей, выборе ими своей нравственной позиции, поступков и поведения (в отличие, например, от норм права, которые более категоричны, обязательны). Поэтому контрольные санкции морали не имеют жесткого императивно-повелительного характера, а осуществляются преимущественно духовно-идеальными средствами (одобрение, похвала, награда или осуждение мотивов, деяний, проступков человека и т.п.). И, наконец, в морали важнейшую роль играют внутренние регуляторы (понятия, категории) морального сознания и поведения человека, такие как совесть, честь, долг, достоинство, ответственность и другие.

Все вышесказанное позволяет дать определение морали и раскрыть ее сущность. Мораль – это форма общественного сознания и общественное явление, регулирующая социальные отношения людей через систему норм, принципов и оценок с позиций исторически складывающихся знаний о добре и зле на основе добровольного и сознательного усвоения и выполнения нравственных требований общества.

Изучение морали как явления духовно-практической жизни предполагает также выявление ее структуры – основных компонентов, составляющих ее содержание, и связи между ними. При этом важно иметь в виду, что мораль – целостное явление и ее структурное членение имеет весьма условный характер. Тем не менее в практическом плане эта процедура представляется целесообразной в том смысле, что она позволяет определить конкретные объекты и направления нравственно-воспитательных воздействий на личность и социальную группу.

В современной философско-этической литературе вопрос о структуре морали рассматривается далеко не однозначно. Одни авторы (Л.М. Архангельский, Л.Г. Гринберг, Н.В. Рыбакова) в структуре морали выделяют моральное сознание и нравственные отношения. Моральная практика (деятельность) при этом оказывается включенной в нравственные отношения. Другие (Р.С. Славнина) структуру морали ограничивают лишь моральным сознанием и поведением. При этом подчеркивают, что нравственные отношения представлены в названных выше компонентах. Третьи (А.А. Гусейнов, Р.Г. Апресян, К.А. Шварцман, А.И. Титаренко) считают, что структура морали представляет собой взаимодействие трех основных компонентов – морального сознания, нравственных отношений и моральной практики – деятельности.

Последняя точка зрения представляется наиболее приемлемой, поскольку она позволяет: а) рассматривать мораль как на индивидуальном, так и на социальном уровнях; б) изучать явления нравственной жизни общества с позиции единства (хотя и противоречивого) должного – представлений морального сознания о нравственном идеале, и сущего – реальных нравов, поступков и поведения; в) видеть главный источник нравственного развития в противоречии между духовно-идеальным и предметно-поведенческим, объективным и субъективным.

Каждый из компонентов морали-целого как общественного явления имеет свою качественную характеристику, свое содержание.

Моральное сознание – форма общественного сознания, отражающая социально-природное и духовное бытие людей и представляющая собой совокупность нравственных знаний, эмоционально-чувственных и волевых состояний, ценностных ориентаций, регулирующих их социальную активность в обществе. Оно отражает различные стороны общественной и индивидуальной жизни под углом зрения понятий добра и зла, счастья и несчастья, чести и бесчестья, ответственности и безответственности и др.

В содержание морального сознания включены как рационально-теоретические, так и эмоционально-психологические элементы, которые находятся в сложном диалектическом взаимодействии. В отдельные сложные периоды общественного развития в моральном сознании людей могут, например, доминировать психологические элементы и состояния. Качество морального сознания выражено в нравственном мировоззрении как совокупности переосмысленных и оцененных моральных знаний, нравственных идеалов, норм и принципов жизни, убеждений и интересов, верований.

Нравственная практика (деятельность) – специфическая сторона (аспект) общественной практики, обусловленная нравственными мотивами совершения добра, осуществления общественно-полезных целей. Она выступает объективированным результатом деятельности морального сознания, нравственной мотивации личности и проявляется в форме различного рода деяний, поступков, поведения людей, их моральных качеств, жизненно-нравственных позиций.

Человеческие поступки, поведенческие акты не всегда имеют четко выраженный и видимый мотивированный характер. Сейчас можно наблюдать, например, небывалый рост преступности в российском обществе, многие факты девиантного (отклоняющегося) и так называемого немотивированного поведения, которые порой трудно поддаются элементарной логике, и прежде всего из-за отсутствия явно выраженных моральных мотивов.

Нравственные отношения – особый вид общественных отношений, совокупность зависимостей и связей, которые возникают у людей в процессе деятельности и общения. Они служат своеобразным промежуточным звеном между моральным сознанием и моральной практикой и проявляются в форме различных отношений: дружбы и вражды, любви и ненависти, нравственно-психологической конфронтации, сотрудничества и взаимопомощи, взаимопонимания и нравственного компромисса и т.д.

Механизм взаимосвязи компонентов морали может быть представлен следующим образом. Ценностно-нравственные представления морального сознания (знания, убеждения, позиции) находят преломление прежде всего в определенном виде профессиональной деятельности (нравственная цель через средство превращается в результат). Но когда достигнутый в ходе этой деятельности результат оценивается людьми как ценный или неценный, полезный или бесполезный, когда индивиды вступают в процесс непосредственного общения, тогда речь идет уже и о проявлении определенных нравственных отношений в какой-либо социальной группе, коллективе, жизнедеятельности личности.

Сущностное предназначение морали как общественного явления выражается в ее функциях. Каковы же эти функции?

Во-первых, это ценностно-мировоззренческая функция морали. Нравственные знания, представления, убеждения, принципы, требования, нормы обладают не только чисто информативным свойством. Будучи осознанными и усвоенными людьми, они составляют духовно-мировоззренческую основу их ценностных ориентаций, своеобразную «стратегию» нравственного развития и поведения.

Во-вторых, регулятивная функция, приводящая в согласование должное и сущее, сознание и поведение, цели (мотивы) и результаты деятельности людей, личные и общественные интересы посредством существующих в обществе нравственных регулятивов – нравственных норм, традиций, обычаев, принципов и т.д. Эту функцию мораль, несмотря на относительную самостоятельность, выполняет во взаимодействии с другими социальными регулятивами – политикой, правом, религией, наукой и т.п.

В-третьих, коммуникативная функция (функция общения), которая сплачивает людей, объединяет их вокруг общих ценностей, идеалов, принципов, позиций. Особенность этой функции состоит в том, что она реализует свое содержание, опираясь преимущественно на простые (общечеловеческие) нормы нравственности – вежливость, учтивость, внимание, уважение, сопереживание, милосердие, сострадание и др.

Таким образом, мораль как общественное явление – сложная ценностно-нормативная система, выполняющая в обществе функции регуляции нравственных отношений и деятельности людей с позиций исторически меняющихся представлений о добре (добродетелях) и зле (пороках), на основе добровольного и сознательного выбора личностью того или иного способа ориентации и поведения в обществе.

Лекция 10. Философия религии

За последние годы в жизни нашей страны многое изменилось. Кардинальные перемены произошли в политической системе общества. В сфере экономики наша страна теперь ориентируется на развитие рыночных отношений. Существенные изменения коснулись и духовной сферы жизни. Значительно более заметную роль в ней стала играть религия.

Известно, что явление общественной жизни, которое обозначается категорией «религия», реально существует в огромном многообразии форм. Только в Российской Федерации по состоянию на 1 января 2003 г. Министерством юстиции было зарегистрировано более 20 000 религиозных организаций, представляющих более 60 различных религиозных направлений. Каждое из этих направлений имеет свое вероучение, свой культ, свою религиозную организацию. Однако при всей несхожести в формах и содержании, все религии мира имеют много общего. Именно то общее, что свойственно всем религиям мира, существовавшим в прошлом и существующим ныне, и является предметом философии религии. К числу основных вопросов, относящихся к компетенции философии религии, принадлежат положения о сущности религии, ее структуре и функциях.