Вопрос для самоконтроля:

1. Какие этапы эволюции социалистической идеи?

2. Раскройте содержание марксиської модели экономики соціализму.

3. Назовите признаки экономической модели государственного социализма.

4. Причины системного кризиса социализма.

5. Можно ли вважвти рыночную систему ведения хозяйства альтернативной социализму?

6. Чем характеризуется «смешанная» модель экономического развития?

7. Назовите основные направления реформирования економікі Украины в современных условиях.

Лекция №18

ЗАКОНОМЕРНОСТИ И ОСОБЕННОСТИ ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКИ

.

План лекции

1. Переходная экономика: сущность, необходимость и характерные черты.

2. Концепции и главные задания переходной экономики.

3. Основные закономерности переходного периода.

Изучение данной темы предусматривает усвоение: во-первых, необходимости и особенностей закономерностей функционирования переходной экономики; во-вторых, концепций и основных направлений рыночной трансформации административно-командной экономической системы на переходном этапе во время формирования современных рыночных принципов в странах с переходной экономикой.

1. Переходная экономика: сущность, необходимость и характерные черты

На грани 80-90-х годов почти во всех социалистических странах изменился политический строй. Для общественных сил, которые пришли к власти, появилось задание проведения глубоких экономических реформ. Суть их заключалась в трансформации(реформировании) административно-командных национальных экономик в рынку.

Необходимость рыночной трансформации экономики

За семьдесят лет в Советском Союзе сформировалась и функционировала административно-командная экономика. Эта система базировалась на принципах марксистских идей социализма как первой фазы коммунизма. К. Маркс и его последователи считали, что капиталистическая система на определенном этапе перестает быть прогрессивной, то есть теряет внутренние стимулы для дальнейшего развития. Главную причину они видели в частной собственности, которая предопределяет стихийное развитие производства, заостряет противоречия между трудом и капиталом, порождает периодические экономические кризисы и тому подобное. Поскольку все это не способствует повышению эффективности общественного производства, то на смену капитализма должен прийти новый экономический строй - - по их мнению, социализм. Социалистическое производство, за Марксом, должно основываться на общественной собственности на средства производства, Централизованном планировании, распределении за количеством и качеством труда и разностороннем развитии человека. В таком обществе не будет эксплуатации человека человеком, будет господствовать социальная справедливость. Социалистическая теория доказывала, что социализм, который придет на смену капитализма, избавится от социально-экономических недостатков и антагонізмів последнего.

Реализация марксистских идей сделала возможным построение сообща, ства, которое получило название социалистического. Такое общество и от. повідну ему экономика была создана в СССР, а потом и в ряде других стран Восточной и Центральной Європи, Азии и на Кубе *.

Практическая реализация экономической теории социализма, как казалось сначала, подтверждала справедливость вывода о высокой эффективности нового способа производства, его прогрессивности. За относительно короткое время СССР стало мировым лидером на многих направлениях развития экономики, образования, науки и культуры.

Но со временем, особенно в 70-80-х годах, динамика прогресса существенно замедлилась: уменьшились темпы экономического роста; стало ощутимым отставание от развитых стран в уровне и качестве жизни людей; усиливались деформации всего воспроизводительного процесса в обществе.

Основные причины негативных социально-экономических явлений были очевидными. Они крылись в самой административно-командной системе: тотальном огосударствлении собственности на средства и условия производства, абсолютизации централизованного планирования, ограничении товарно-денежных отношений и расходном ценообразовании, наличии элементов уравниловки в оплате труда, глубоких диспропорциях общественного производства и хроническом дефиците, господстве бюрократизующих отношений и зависимости экономики от идеологии и политики.

Таким образом, административно-командная система содержала «тугой Гордиев узел» социально-экономических противоречий, которые существенно тормозили рост эффективности всего общественного производства. Наиболее общие и очевидные из них такие. Это противоречие, во-первых, между формально общенародной собственностью и реальным правом распоряжения ею партийно-государственным аппаратом. Во-вторых, между необходимостью своевременного и полного удовлетворения платежеспособных потребностей производителей и потребителей, с одной стороны, и централизованным распределением(выделением фондов) ресурсов и благ — из другого. В-третьих, между необходимостью ведения хозяйства на основании не только прямой, но и обратной связи.

*В отечественной литературе существует и другая точка зрения : «У ни одной из стран, которые строили социализм, включая и СССР, социалистическое строительство не было завершенным», поскольку «объективная цель социализма — обеспечение всем гражданам условий благосостояния и всестороннего развития» не была достигнута. (См.: Гош. О. П. Политическая экономия капитализма и постсоциалистического переходного общества : Підруч. Для вищ. навч. закл. — К.: Пресса Украины, 1999. — С. 142, 154.) С нашей точки зрения, позиция автора имеет свою логику(от потребителя) и политически-волюнтаристским подходом к решению экономических проблем. В-четвертых, между неотложной проблемой стимулировать высококачественный труд и преимущественно уравнительным распределением благ по ее результатам. Решение всего комплекса противоречий объективно нуждается перехода к другой, новой системы ведения хозяйства.