5.2.1. Методы проведения экспертиз.

К методу проведения экспертиз относятся метод сценариев, метод Дельфи, методы мозгового штурма, метод комиссии и метод суда.

5.2.1.1 Метод сценариев.

Делается набор прогнозов или пишутся сценарии по каждому решению, как оно должно быть реализовано и какие может вызвать последствия.

Этап подготовки состоит из следующих пунктов:

- руководитель даёт подробное задание(цель ситуацию проблему)

- опытные эксперты заранее разрабатывают варианты решения

- литературно-одарённый эксперт готовит проект сценария прохождения решения и оценки вариантов

- текст проекта сценария рассылается участникам – всем работникам

- созывается совещание по обсуждению сценария с тройной оценкой (полное одобрение, коррективы и доработка, полная переделка)

Структура содержательной части сценария включает:

1. Историю развития объекта.

2. Текущую ситуацию.

3. Цель развития объекта.

4. Действующие лица.

5. Психологический конфликт.

6. Проблема (техническая, социальная).

7. Набор мероприятий (решений).

8. Предполагаемый результат.

Достоинство метода.

Комплексность

Эффективен для большой группы людей и компаний

Наглядность и доступность

Сглаживает пессимизм, снижает враждебный настрой

Пригодна для гуманитариев

Недостатки метода

Не даёт точных количественных расчётов

Длителен во времени

Эффективен в комплексе с точными методами.

Этот метод широко применяется в законодательных органах для принятия законов.

5.2.1.2. Метод Дельфи

Этот метод назван в честь города в древней Греции где жили оракулы (жрец-прорицатель у древних греков и римлян). Это анкетирование, выполняемое в несколько туров. Эксперты неизвестны друг другу. Этот метод реализуется следующим образом:

1. Приглашают 5-12 экспертов, незнакомых между собой.

2. Каждый даёт экспертную оценку письменно.

3. Все результаты разделяют на две части по близости мнений.

Если все пришли к одному мнению, то решение принято, а если

Нет, то:

4.Оценки меньшинства передают большинству для анализа. Если приходят к согласию, то оценка заканчивается, а если нет, то:

5.Оценки большинства передаются меньшинству для анализа. Этот

процесс продолжается до полного согласования или

категорического противостояния.

6.Если противостояние не разрешено, то решение принимает более высокая инстанция.

2.5.1.3. Методика мозгового штурма ( и мозговой атаки).

Он предусматривает использование мнения экспертов по различны но взаимосвязанным направлениям.

Особенностями этого метода являются:

- экспертами являются специалисты разных, но взаимосвязанных сфер (так достигается широта охвата аспектов);

- запрет критики,

- стимулирование подсказок,

- поощрение юмора;

- всесторонняя оценка критических замечаний;

- совместная выработка окончательной идеи, решения.

Существует несколько разновидностей этого метода:

-- Прямая коллективная «мозговая атака» автор – А.Ф.Осборн (США);

-- Массовая «мозговая атака» автор – Д. Филипс (США);

-- Метод мозгового штурма автор – Е.А.Александров.

Последний метод имеет ряд разновидностей и отличается то методов «мозговой атаки» тем, что генерация идей происходит коллективно, а не индивидуально.

Достоинство метода

- равенство участников группы;

- конструктивный климат;

- активизация персонала;

- раскрытие потенциала персонала;

- регламентация сроков и так далее.

Недостатки метода

- идея найдена в общем виде без деталей;

- недостаточно тщательная проработка идей;

- не производятся предварительные расчёты и оценка риска.

Примером может служить телевизионная игра «Что, где, когда».

Пример – совещания по строительству Национальной Библиотеки с приглашением министров смежных отраслей.

5.2.1.4. Метод комиссии.

Метод комиссии состоит в открытой дискуссии по обсуждению проблемы для выработки единого мнения экспертов. Коллективное мнение определяется в результате открытого или тайного голосования.

Достоинство этого метода заключается в том, что возможен:

а) рост информированности экспертов за счёт открытого обсуждения проблемы;

б) обратная связь, под воздействием полученной информации эксперт может изменить первоначальную точку зрения.

Недостатки метода:

а) отсутствие анонимности;

б) проявляется конформизм (приспособленчество, уступки под давлением);

в) дискуссия иногда приобретает характер полемики авторитетов;

г) часто не совпадает активность экспертов с их компетентностью;

д) иногда эксперты не желают отступать от ранее высказанных мнений, хотя оно претерпело изменение.

Примером комиссии могут служить всевозможные заседания различных комиссий, на которых принимаются протокольные решения.

5.2.1.5. Метод суда.

Экспертиза по методу суда характеризуется некоторой аналогией с судебным процессом. Состав экспертов делится на три группы:

1. Одна объявляется сторонниками рассматриваемой альтернативы и выступает в качестве защиты.

2. Другая, объявляется её противником и выявляет отрицательные стороны.

3. Третья сторона регулирует ход экспертизы и выносит окончательное решение.

Достоинство метода.

- равенство участников группы;

- открытое высказывание мнений;

- выявление новых идей;

- чёткий регламент по времени.

Недостатки метода

- сложен;

- для узкого круга избранных;

- нет точных расчётов;

- большая численность группы (20-25 человек).