Вопрос № 25. Жанровое своеобразие романа Теккерея «Ярмарка тщеславия». Моралистические тенденции произведения. Способы выражения авторской позиции. Виды комического в романе.

Лучшим примером композиции такого романа-

хроники, когда жизнь героя на очень длительном отрезке .времени, может служить «Яр­марка тщеславия». Вместо обычной в произведениях XIX века истории молодого человека автор берет историю двух молодых девушек, двух подруг — Бекки Шарп и Эмилии Сэдли. Обе они заканчивают один и тот же пансион. С -этого и начинается ро­ман: перед подругами открываются двери пансиона, их выпус­кают на свободу. Но судьба, которая их ожидает, совершенно различна. Эмилия Сэдли— дочь богатых родителей, которые ее ждут с нетерпением, они позаботятся об устройстве ее судьбы; под крылышком родителей ей будет житься тепло и уютно; она спокойно уезжает из пансиона, радуясь счастливой пер­спективе.

Другое дело Бекки Шарп. Она — сирота, о ее судьбе некому позаботиться, кроме нее самой. Момент выхода из пансиона — это начало ее трудной жизни, борьбы за свое счастье. И для этой борьбы она немедленно вооружается необходимым оружи­ем. Она не останавливается ни перед какими обманами, интрига­ми, ни перед какими бесчестными поступками, лишь бы добиться своего. На некоторое время ей удается достигнуть благополучия,. она даже получает доступ ко двору — предел мечтаний честолю­бивых буржуа. Но на этой высоте она недолго могла удержать­ся. Очень скоро она падает снова на дно, становится завсегдата­ем подозрительных притонов низшего разряда.

Выводы Тек­керея о жизни более безнадежны.-. Для него труднее решение двух вопросов. Первый из них — вопрос о соотношении добра и зла, который так легко разрешал Диккенс, во всяком случае В первый период своего творчества. Для Диккенса было бесспор­но, что добро в жизни всегда побеждает. И второй вопрос, кото­рый для Диккенса также был прост и ясен (в романах 30—40-х годов), это вопрос о положительном герое. Диккенс был убежден, чти «добрые» люди—это чаще всего люди из низов, труженики, они восстанавливают нарушенную справедливость, являются орудием наказания «злых». Теккерей так просто эту проблему добра и зла решить не может, а вместе с тем осложнялась у него и проблема положительного героя.

Здесь звучит явная ирония. Когда романист заканчивает ро­ман счастливой свадьбой, предполагается, что после этого брака никаких несчастий на шути героев не встретится; небо будет без­облачно. Сам Теккерей отнюдь не принадлежит к числу тех ро­манистов, которые опускают занавес тогда, когда герой и геро­иня вступают в счастливый брак. В романе две героини, которые вступают в брак. Беки Шарп выходит замуж из расчета, как и все, что она делает в своей жизни. Эмилия Сэдли выхо­дит замуж по любви. И Теккерей очень хорошо показывает, как обе героини становятся несчастными и Эмилия даже более не­счастной, чем Бекки: она разочаровывается в своем муже, прав­да, уже после его смерти, — узнает о том, что он обманывал ее, был человеком поверхностным и легкомысленным; у Бекки же не было никаких иллюзий, а следовательно, и разочарований. Итак, традиция заканчивать романы счастливой развязкой со­вершенно была чужда Теккерею. Счастливый конец, по его мне­нию, только обманывает читателя. Когда_ читатель закрывает последнюю 'страницу «Ярмарки тщеславия», он вспоминает не о благополу­чии, не о счастье, которого в конце концов удостоились добродетельные герои Теккерея, а о их невзгодах, испытанных ими на : протяжении долгой жизни на «ярмарке тщеславия». Положитель­ные герои Теккерея по силе своей убедительности и художест­венной выразительности явно уступают его отрицательным об­разам. Если поставить рядом такую героиню, как Бекки Шарп, и положительного героя этого романа — каштана Доббин а, то станет совершенно¹ ясно, что для Теккерея добродетели Доббйиа никак пе могли уравновесить собой пороков главной героини. Теккерей не верит в таких появляющихся на пути героя спасителей и благодете­лей; поэтому его положительный герой играет гораздо меньшую роль. Капитан Доббин очень хороший, честный человек; все сим­патии автора на его стороне, но автор .прекрасно понимает, что выступить в роли благого Провидения по отношению к окружа­ющим людям, подобно братьям Чирибль, Доббин не может. Место Доббина в жизни очень скромное, он стоит в стороне и выжидает, когда судьба пошлет ему его небольшую долю сча­стья. Он играет пассивную, выжидательную роль. Рядом с ним Бекки Шарп поражает необычайной активностью; она всего до­бивается своими силами, ни перед чем не останавливаясь. Тек­керей убежден, так же как и Бальзак, что первую скрипку в буржуазной жизни играют люди типа Бекки Шарп, а не типа капитана Доббина.

Итак, положительные герои Теккерея в лучшем случае 'спо­собны только терпеливо ждать, когда судьба обратит на них милостивое внимание, и отнюдь не способны бороться за свое счастье. Вот почему Тетерей своему роману «Ярмарка тщесла­вия» дал подзаголовок: «Роман без героя». Ясно, что под ге­роем он подразумевал не только главное действующее лицо ро­мана; для него герой—это нечто большее, это тот, кто не только стоит в центре произведения, но и кто способен быть мораль­ным примером для читателя. Теккерей не питает никаких иллю­зий в отношении Доббина, считая, что такие люди не могут быть выдвинуты в качестве активной, преобразующей силы жизни. Таким образом, вопрос о соотношении добра и зла, эта большая философская проблема, для Теккерея решался очень трудно. С этим и связаны пессимистические мотивы в его творчестве. Добро привлекает Теккерея. Теккерей-моралист также готов выступить в качестве проповедника с целым рядом сентенций и поучений, но тем не менее он в своих романах выступает с гораздо более трезвой оценкой жизни, чем его современник Диккенс.

Этот пессимизм есть неизбежное следствие того противоре­чия, которое лежало в основе мировоззрения Теккерея и которое характерно и для целого ряда других реалистов. Сущность его в следующем: писатели со всей силой и страстью выступают про­тив буржуазного мира, против разложения, которое они там на­блюдают, против социальной несправедливости и т. д. Но в то же время ни один из них никогда не посягал на самые основы бур­жуазного общества; иного общества они не мыслили. Поэтому, критикуя и обличая его, они все же не отвергали буржуазных общественных отношений, пытаясь их только исправить. Отсюда и возникало это противоречие, которое приводило Теккерея к глубокому пессимизму.