9.5. Введение дополнительных условий

Рассматривавшиеся до сих пор грамматические правила, входящие в программу синтаксического анализатора, содержали информацию лишь о том, какая часть входной последовательности обрабатывается каждым из правил. Каждый элемент описания правил должен содержать указание о том, как обрабатывать два дополнительных аргумента, добавленных транслятором грамматических правил. Так что каждое целевое утверждение в результирующем утверждении Пролога обрабатывало определенную часть входной последовательности. Иногда может возникнуть желание определить целевые утверждения иного типа, не связанные непосредственно с обработкой входной последовательности, и рассматриваемый формализм грамматических правил позволяет сделать это. В языке принято следующее соглашение: каждое целевое утверждение, заключенное в фигурные скобки {}, при трансляции не меняется.

Рассмотрим несколько примеров ситуаций, в которых было бы полезно использовать эту возможность. Мы покажем, как можно улучшить «словарь» синтаксического анализатора, т. е. его «знания» о словах обрабатываемого языка.

Прежде всего рассмотрим накладные расходы, связанные с введением нового слова в программу, в которой используются оба множества дополнительных аргументов (для согласования формы числа и для построения дерева разбора). Если нужно добавить новое слово, например banana, то для этого необходимо добавить хотя бы правило

существительное(едч, существительное(banana))--› [banana].

которое сводится к следующему факту на Прологе:

существительное(едч, существительное(banana),[banana|S],S).

Это слишком большой объем информации для определения каждого существительного, особенно когда мы знаем, что каждое существительное представляется лишь одним элементом входного списка и порождает небольшое дерево с функтором существительное. Значительно более экономичный способ представления основывается на разделении информации. Информация, общая для всех существительных, помещается в одном месте, а информация о конкретных словах в другом месте. Это можно сделать, если одновременно использовать возможности грамматических правил и обычного Пролога. Общая информация о том, каким образом существительные входят в другие словосочетания, представляется с помощью грамматического правила, а информация о том, какие слова являются существительными, представляется с помощью обычных утверждений Пролога. Этот подход можно применить к последнему примеру следующим образом:

существительное(S,существительное(N)) --› [N], {является_существительным(N,S)}.

где обычный предикат является_существительным указывает, какие слова являются существительными и в какой форме - единственного или множественного числа – они употребляются.

является_существительным(banana,едч).

является_существительным(bananas,мнч).

является_существительным(man,едч).

. . .

Давайте подробно разберем, что означает это грамматическое правило. Оно указывает, что словосочетание класса существительное может состоять из единственного слова N (переменная, определенная в списке), удовлетворяющего некоторому ограничению. Это ограничение заключается в том, что N должно входить в число слов, представленных предикатом является_существительным, с указанием конкретной формы числа S. В этом случае, форма числа словосочетания также S, а порождаемое дерево разбора состоит из двух вершин: вершины существительное и расположенной под ней вершины N. Почему целевое утверждение является_существительным (N,S) должно быть заключено в фигурные скобки? Потому, что оно выражает отношение, не имеющее ничего общего с обработкой входной последовательности. Если убрать фигурные скобки, то результат трансляции будет выглядеть примерно так:

является_существительным(N,S,S1,S2)

и это целевое утверждение никогда не было бы сопоставлено с утверждениями для является_существительным. Заключив целевое утверждение в фигурные скобки, мы тем самым предотвращаем какие-либо его изменения при трансляции. Так что правило будет правильно оттранслировано в следующее утверждение

существительное(S,существительное(N),[N|Посл],Посл):- является_существительным(N,S).

Несмотря на внесенное изменение, используемый способ обработки отдельных слов по-прежнему остается недостаточно изящным. Неудобство этого способа состоит в том, что для каждого вновь вводимого слова надо записывать два утверждения является_существительным – одно для формы единственного числа, а другое для формы множественного числа. Но в этом нет необходимости, поскольку для большинства существительных формы единственного и множественного числа связаны простым правилом:

Если X – существительное в форме единственного числа, то слово, получаемое в результате прибавления 's' к концу слова X, является формой множественного числа этого существительного.

Это правило можно использовать для пересмотра определения для существительное. В результате будет получено новое множество условий, которым должно удовлетворять слово N, для того, чтобы быть существительным. Так как эти условия связаны с внутренней структурой слова и не имеют никакого отношения к обработке входной последовательности, то они будут записаны с использованием фигурных скобок. Слова английского языка представляются как атомы Пролога и поэтому обсуждение вопроса разбиения слов на буквы сводится к рассмотрению литер, составляющих соответствующие атомы. Следовательно, в новом определении необходимо будет использовать предикат name. Улучшенный вариант правила выглядит следующим образом:

существительное(мнч,существительное(КореньN))--›

 [N], {(name(М,Мнимя), присоединить(Едимя,"s",Мнимя), name(КореньN,Едимя), является_существительным(КореньN,едч))}.

Конечно, представленное здесь общее правило о форме множественного числа существительных справедливо не во всех случаях (например, множественное число для «fly» не совпадает с «flys»), И по-прежнему необходимо исчерпывающим образом описывать все исключения. Обратите внимание на использование двойных кавычек для представления списка, содержащего литеру 's'. Теперь необходимо определять утверждения для предикатаявляется_существительным лишь для существительных в единственном числе, если форма множественного числа для них образуется по указанному выше правилу. Заметьте, что в соответствии с приведенным определением в дерево разбора вставляется существительное в форме единственного, а не множественного числа. Это может оказаться полезным при последующей обработке дерева разбора. Обратите также внимание на то, как использованы фигурные скобки. В различных реализациях Пролога некоторые детали синтаксиса могут немного отличаться, но наиболее безопасно заключать содержимое фигурных скобок в дополнительные круглые скобки, если оно состоит более чем из одного целевого утверждения, и оставлять пропуск между фигурной скобкой и точкой, завершающей правило.

Большинство трансляторов синтаксических правил, помимо целевых утверждений, заключенных в фигурные скобки, оставляют неизменными и некоторые другие целевые утверждения. Так, обычно нет необходимости заключать в фигурные скобки '!' или дизъюнкции (;) целевых утверждений.