5.4. Критерии оценки курсовой работы

Общая оценка работы производится с учетом трёх параметров: оценивается качество

1) содержания, выполнения и оформления курсовой работы;

2) выступления студента в процессе доклада;

3) ответов на вопросы и замечания.

Комиссия отмечает новизну и актуальность темы, степень ее научной проработки, самостоятельность и глубину изучения проблемы, обоснованность выводов и предложений, практическую значимость результатов исследования, связь с социальной реальностью,  научный стиль изложения, соблюдение всех требований к оформлению курсовой работы и сроков ее исполнения.

Курсовая работа оценивается в соответствии с Положением о балльно-рейтинговой системе измерения и оценки образовательной деятельности студентов ГБОУ ВПО ВолгГМУ. В зачетную книжку студента выставляется оценка выполнения курсовой работы по традиционной шкале («отлично», «хорошо», «удовлетворительно»).

Оценка «отлично» выставляется за курсовую работу, которая обладает внутренним единством, чёткой логикой изложения материала, в которой проведен критический анализ теоретического материала, исследовано состояние и динамика развития объекта с использованием аппарата статистического и социологического анализа, применены методы проектирования, прогнозирования и моделирования, сформулированы и обоснованы выводы и предложения, присутствует расчет эффективности внедрения разработанных мероприятий. В качестве литературных источников привлечены издания разных видов, последних лет издания, исследованы фундаментальные работы и законодательная база. Имеется положительный отзыв научного руководителя. В процессе защиты студент демонстрирует глубокие знания по теме курсовой работы, уверенно и чётко отвечает на все поставленные вопросы.

Оценка «хорошо» выставляется за курсовую работу, которая обладает внутренним единством, чёткой логикой изложения материала, в которой последовательно рассмотрены теоретические аспекты исследования, однако слабо выражен критический характер литературного обзора; исследовано состояние и динамика развития объекта с использованием аппарата статистического и социологического анализа, применены методы проектирования, прогнозирования и моделирования, однако анализ не может быть признан комплексным, а сформулированные выводы и предложениями не в полной мере обоснованны. В качестве литературных источников привлечены издания разных видов, в том числе законодательная база, публикации последних лет издания, между тем исключены из рассмотрения дискуссионные работы, не достаточно полно представлены наиболее свежие публикации по теме исследования. Имеется положительный отзыв научного руководителя с отсутствующими или незначительными замечаниями. При защите студент демонстрирует знание темы исследования и без особых затруднений отвечает на поставленные вопросы.

Оценка «удовлетворительно» выставляется за курсовую работу, которая обладает внутренним единством, однако присутствуют отступления от логики исследования, диспропорциональность в изложении отдельных вопросов; в которой изложены теоретические вопросы по теме исследования, однако без критического анализа источников; проанализировано состояние объекта исследования, однако достаточно поверхностно, отсутствует оценка в динамике, представлены необоснованные предложения; отсутствует либо крайне слабо проведено обоснование предлагаемых мероприятий. Источники использованной литературы представлены преимущественно каким-то одним видом изданий (например, книгами), практически исключена из рассмотрения законодательная база, многие источники могут быть признаны устаревшими. В отзыве научного руководителя имеются серьезные замечания. В ходе защиты студент проявляет неуверенность, не аргументировано отвечает на поставленные вопросы.

Оценка «неудовлетворительно» выставляется за курсовую работу, в которой отсутствует внутреннее единство и логика изложения материала, имеются существенные нарушения требований, предъявляемых к такого рода работам, к примеру, отсутствует эмпирическая база исследования, предложения носят исключительно описательный характер, работа не структурирована, перегружена второстепенным материалом, использованная литература не соответствует теме исследования, представлена малым количеством источников. Отзыв научного руководителя имеет отрицательное заключение. В процессе защиты студент демонстрирует незнание базовых экономических понятий и закономерностей, затрудняется отвечать на поставленные вопросы. Кроме того, неудовлетворительная оценка выставляется в случае наличия весомых оснований полагать, что работа выполнена студентом не самостоятельно.

К экзаменационной сессии допускаются те студенты, которые полностью выполнили учебный план, прошли все предусмотренные планом практики и защитили свою курсовую работу на оценки: «удовлетворительно», «хорошо» и «отлично».

Если курсовая работа не защищена в установленные сроки, то новым сроком является время после экзаменационной сессии, назначаемое учебным управлением ВолгГМУ, для сдачи задолженности.