1. Безпосереднім об’єктом державної зради (ст. 111КК України) є:

а) суспільні відносини, що забезпечують інформаційнубезпеки України;

б) суспільні відносини щодо забезпечення територіальної цілісності і недоторканності України в межах встановленихкордонів;

в) суспільні відносини, що забезпечують внутрішнюбезпеку України, захист її конституційного ладу та державноївлади;

г) суспільні відносини, що забезпечують громадськубезпеку України.

2. Предметом диверсії (ст. 113 КК України) виступають:

а) об’єкти, що мають важливе народногосподарське чиоборонне значення;

б) відомості, що містять важливу інформацію;

в) державні чи громадські діячі, вичерпний перелік якихнаведений у законі;

г) будь-яка потерпіла фізична особа.

3. Відмежування побоїв і мордування (ст. 126 КК

України) від тілесних ушкоджень:

а) побої і мордування тягнуть за собою короткочасногорозладу здоров’я;

б) побої і мордування не викликають фізичного болю;

в) побої і мордування завдають фізичного болю і неспричиняють тілесних ушкоджень;

г) побої і мордування спричиняють порушення анатомічної цілісності тканин або нормальногофункціонування тканині органів людського тіла.

4. Умовами звільнення від кримінальної відповідальності за шпигунство (ч.2 ст. 114 КК України) є:

а) добровільна заява органам державної влади прозв’язок з іноземною державою, іноземною організацією, їхпредставниками і про отримане завдання, щире каяття, активнесприяння розкриттю злочину;

б) припинення особою діяльності, передбаченої ч.1ст. 114 КК, добровільне повідомлення органам державної владипро вчинене, якщо внаслідок цього та в) вжитих заходів буловідвернене заподіяння шкоди інтересам України;

в) співпраця з відповідними органами по наданню дезінформації іноземній розвідці або їїпредставникам;

г) отримання злочинного завдання від іноземної держави,іноземної організації, їх представників, не вчинення жодних дійна виконання цього завдання, добровільна заява органам державної влади про свій зв’язок з іноземною державою, іноземною організацією, їх представниками і про отримане завдання.

5. До злочинів проти життя (розділ іі Особливої частини) кк України відносять:

а) різні види умисних вбивств (ст. 115 – 118 КК), вбивство через необережність (ст. 119), доведення до самогубства(ст. 120 КК), погрозу вбивством (ст. 129 КК);

б) різні види умисних вбивств (ст. 115 – 118 КК ), іншіпосягання на життя, передбачені в різних розділах Особливоїчастини КК;

в) вбивство через необережність (ст. 119 КК), доведеннядо самогубства (ст. 120 КК), умисне тяжке тілесне ушкодження,що спричинило смерть потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК);

в) різні види умисних вбивств (ст. 115 – 118 КК), погрозу вбивством (ст. 129 КК), посягання на життя державного чигромадського діяча (ст. 112 КК).

6. За що встановлюється відповідальність у ч. 1ст. 126 кк України (побої і мордування):

а) за завдання ударів, нанесення побоїв або вчиненняінших дій, які не завдали фізичного болю але спричинили тілесні ушкодження;

б) за умисне завдання удару, побоїв або вчинення іншихнасильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинилитілесних ушкоджень;

в) за умисне завдання удару, побоїв або вчинення іншихнасильницьких дій, які завдали болю і спричинили втрату працездатності;

г) за завдання ударів або вчинення інших дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

7. Який злочин має бути кваліфікований за п. 8 ч. 2ст. 115 кк України (умисне вбивство особи чи її близькогородича у зв’язку з виконанням цією особою службового абогромадського обов’язку)?

а) замах на вбивство та вбивство близької потерпіломуособи, вчинене з метою не допустити чи припинити правомірнудіяльність потерпілої особи у зв’язку з виконанням нею зазначеного обов’язку, змінити характер останньої, а так само з мотивів помсти за неї;

б) вбивство державного чи громадського діяча, вчиненеу зв’язку з його державною чи громадською діяльністю;

в) вбивство особи чи її близького родича вчинене з метою не допустити чи припинити правомірну діяльність потерпілого у зв’язку з виконанням ним зазначеного обов’язку, змінитихарактер останньої, а так само з мотивів помсти за неї;

г) вбивство працівника правоохоронного органу чи йогоблизьких родичів, члена громадського формування з охоронигромадського порядку та державного кордону або військовослужбовця у зв’язку з їх діяльністю щодо охорони громадськогопорядку.

8. Визначте родовий об’єкт злочинів проти основ національної безпеки України:

а) суспільні відносини, які забезпечують недоторканістьдержавних кордонів та охорону державної таємниці;

б) суспільні відносини, які забезпечують авторитет державної влади;

в) суспільні відносини з охорони основ національноїбезпеки України: її конституційного ладу, суверенітету, територіальної недоторканності, обороноздатності;

г) суспільні відносини, які забезпечують громадськубезпеку, громадський порядок, нормальну діяльність органівмісцевого самоврядування, мир, безпеку людства та міжнародний правопорядок.

9. Як упливає на кваліфікацію діяння матері моментвиникнення у неї умислу на вбивство своєї новонародженоїдитини?

а) момент виникнення умислу в матері вбити свою новонароджену дитину визначає, чи буде застосована ч. 1 чи ч. 2ст. 115 КК (просте умисне вбивство чи умисне вбивство за обтяжуючих обставин);

б) момент виникнення умислу в матері вбити свою новонароджену дитину на кваліфікацію не впливає – визначальним є час вчинення злочину;

в) момент виникнення умислу в матері вбити свою новонароджену дитину визначає, чи буде застосована ст. 117(умисне вбивство матір’ю своєї новонародженої дитини, чи ч. 1ст. 115 КК (умисне вбивство) або п.2 ч.2 ст. 115 КК України(умисне вбивство малолітньої дитини);

г) момент виникнення умислу в матері вбити свою новонароджену дитину в може бути підставою для звільнення їївід кримінальної відповідальності.

10. Лебединська вирішила помститися своєму колишньому чоловіку, за те що той її кинув. Вона звернулася до свогознайомого Миколи з проханням знайти їй “професійного вбивцю”. Микола організував зустріч Лебединської з Жировим. Жиров взяв від Лебединської завдаток у 1000 доларів США завбивство її чоловіка. Однак, оскільки він ніколи нікого не вбивав, про що не було відомо, ані Миколі, ані Лебединській, Жиров злякався й заявив у міліцію. За таких умов дії Жирова:

а) не тягнуть кримінальної відповідальності;

б) мають бути кваліфіковані як незакінчений замах наумисне вбивство, вчинене на замовлення з корисливих мотивів;

в) мають бути кваліфіковані як закінчений замах наумисне вбивство, вчинене на замовлення;

г) мають бути кваліфіковані як готування до умисноговбивства, вчинене з корисливих мотивів.

11. Лебединська вирішила помститися своєму колишньому чоловіку, за те що той її кинув. Вона звернулася до свогознайомого Миколи з проханням знайти їй “професійнихубивць”. Микола організував зустріч Лебединської з Жировимта Степаненко. Жиров та Степаненко взяли від Лебединськоїрозроблений нею детальний план приміщення, де мешкав її чоловік, знаряддя вчинення злочину, дізналися коли найбільшзручний час для вчинення злочину та завдаток у 1000 доларівСША за виконання “роботи”. Однак, оскільки вони раніше ніколи нікого не вбивали, про що не було відомо, ані Миколі, аніЛебединській, Жиров і Степаненко злякалися й заявили в міліцію. Дії Лебединської мають бути кваліфіковані як:

а) незакінчений замах на умисне вбивство, на замовлення з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовоюгрупою осіб;

б) закінчений замах на умисне вбивство на замовлення;

в) готування до умисного вбивства на замовлення з корисливих мотивів, вчиненого за попередньою змовою групоюосіб;

г) умисне вбивство на замовлення з корисливих мотивів,вчиненого за попередньою змовою групою осіб з добровільноювідмовою виконавця від доведення його до кінця.