4.2. Нормативное сознание

Нормативное сознание насаждается идеологией, политикой, вещественным миром. У человека постоянное чувство, что сверху есть Некто, управляющий судьбой. Некто – это «социальный характер», нормы и правила общества. Противодействовать Системе можно игрой в индивидуальность. Она поможет дистанцироваться хотя бы на время, скрыть одиночество и пустоту. Выдать собственное ничтожество за Нечто. Нормативный Хитрец – виртуоз игр с Системой. Двойная и тройная бухгалтерия в сведении счетов с Социумом, многообразие ужимок, умелая игра в поддавки вместо старой и доброй нравственности, угроза забастовками, гражданским неповиновением, переменчивостью нравов электората, вплоть до асоциальных форм поведения, – далеко не полный перечень гражданских «прав» и «свобод», вырванных у государства. Такое многообразие средств воздействия на властные структуры сбивает с толку многоопытных политиков и идеологов, которые затрудняются прогнозировать «реакцию улицы», предсказать ее поведение даже на небольшой срок.

За желанием «быть ряженым» вскрывается потребность нормативного субъекта в идолопоклонстве «культурным призракам», от которых невозможно скрыться в «социальном муравейнике» и в пространствах собственной безликости. Под маской индивидуальности скрывается механическое копирование норм поведения ушедших поколений, бледный отблеск былого героического поведения, «кодексов чести», «благородного гражданина». Это иллюзия индивидуальности, выпускания пара недовольства ради возвышения в собственных глазах. А. Камю в «Бунтующем человеке» разоблачает выверты сознания, характеризуя их «замаскированным страданием, смехом сквозь слезы». Способность к мимикрии, социально‑ролевым играм – признаки умирания «человеческого в человеке». Из иллюзии индивидуальности не создать «общества с человеческим лицом», даже гражданского общества, живущего без потрясений. Все имеет свою цену: права и свободы, участие в митингах, демонстрация индивидуальности, продвижение по службе. Деньги, угроза наказанием (увольнением) укротят активность, выходящую «из рамок», превратят непослушных в инертную социомассу.

Люди с ментальностью социального субъекта есть на всех континентах, во всех странах мира независимо от того, идет ли речь об исламском фундаментализме, русском шовинизме, особом еврейском самосознании, немецком национализме. Их объединяет в Суперцивилизацию почти абсолютная зависимость от среды, всеядность потребления, нравственная пустота. Посредством умелой пропаганды можно «включать» в ту или иную идеологему или «выключать» из нее одной лишь командой: «Целесообразно ради высших интересов общества». Глядишь, и человек‑масса славно воюет. «Моральный индивидуалист» (М. Вебер) не расколдовывает мир, но несет угрозу мирозданию, навязывая ему вместо творчества и свободы социальную целесообразность, социальный хаос, в котором гаснут любые реформы [24]. И уже непонятно, кто виноват: правительство или социомасса. Она живет, питаясь остатками «былой упорядоченности мира», проедает духовное наследие отцов – основателей цивилизации.

4.3. Зло – проявление безразличия

Дозированная деятельность, принудительный долг убивают в человеке добро, разрушают живые нити, соединяющие людей в целостное сообщество. Они становятся безразличными к своим обязанностям. Долг перед Социумом безликого существа служит только прикрытием безразличия и эгоизма. «Общество и государство, – пишет В. Соловьев, – признают человека за преходящий момент, с которым можно не считаться во имя общего интереса. Но – что это за общество, состоящее из безличных тварей, из нравственных нулей? В чем будет заключаться свобода, достоинство, добро и какою силою они будут держаться? Не ясно ли, что это печальная химера» [25]. Внеличностное измерение добра и зла есть равнодушие и лицемерие, открывающее многочисленные лазейки социального зла.

Впервые добро и зло резко отделяются друг от друга. Добро есть принудительный долг, а зло – уклонение от него. Добро и зло наполняются безразличием к общей судьбе. В полной мере безразличие демонстрирует бюрократия, функционирующая как «бездушная социальная машина, социальная форма личностного одичания» (Э. Фромм). Она подменяет живые человеческие связи законами и инструкциями (подзаконными актами), сводящими выполнение обязанностей к формальной активности. С ним согласен К. Поппер: «Инструкции вне истины или лжи оценивают не факты, но некие ориентиры действия. В них нет личностных моментов. Важны действия, но не мотивы и чувства. Это искусственные нормы, игра по правилам, устанавливаемым чиновниками. Они выхолащивают духовную культуру. Мерой отношений служит уже не человек, но необходимость сохранения искусственных норм и правил. К тому же многие элементарные функции вполне могут заменить машины» [26]. Действия вне мотивов и чувств сродни работе механического аппарата. Это омертвление жизни. Общение с чиновником для посетителей оборачивается формальным делом. Растет взаимное отчуждение.

В своих бедах человек‑масса склонен обвинять «бездушную бюрократию», а чиновники – хитреца‑просителя. Кого обвинять в том, что государственная машина работает с трудом? Мы полагаем, что при извращении человеческих потребностей уже не важно, кто на кого влияет: общество в лице чиновников на человека или наоборот. Наступает общая деградация, борьба всех против всех, скрываемая «социальной целесообразностью», или безразличием. Оно служит причиной многих преступлений, может спровоцировать немотивированную агрессию, когда недовольство общим течением жизни может обратиться на первого встречного. Правоведы и психологи говорят о росте «немотивированных преступлений» в обществе, семье.

Человек‑масса выбирает между добром и злом, оставаясь нравственно безразличным к поведению: лучше не вмешиваться в ход событий, принимать жизнь такой, какая она есть, жить здесь и сейчас. Это выгодно, практично и не хлопотно – не принимать самостоятельных решений и не отвечать за поступки. Известно, что нацисты готовы были ликвидировать целые народы, ибо мыслили себя «солдатами, исполняющими долг». Гордились исполнением роли.

Социальная форма зла в социальных утопиях рядится в светлые одежды добра и справедливости. Так, плохо продуманные социалистические идеалы уничтожения частной собственности, религии, старой интеллигенции в практике государственного строительства в СССР обернулись тоталитарным строем, «человеческим муравейником», в котором практиковалось равенство бесправных людей. В их исполнении идеалы свободы, равенства и братства порождали замкнутый круг зла, в котором не отличишь жертву от палача. Безразличие к судьбе отдельного человека («незаменимых нет»), вырастающее из принудительного долга, уравнивало тех и других.

Социальное зло сосуществует с МОРАЛЬНЫМ ЗЛОМ. Моральное зло – в отрицании всеобщей нравственной природы, нравственной оценки и самооценки, в несоответствии целей и средств, в желании извлечь из любой ситуации практическую выгоду: выбираю себя, ибо это выгодно, так поступают все. Моральное зло есть нравственный релятивизм, отрицание общечеловеческих базовых ценностей культуры. Вместо них у каждого своя житейская правда. Добро и зло, дескать, относительны, зависят от условий, места, времени: что для одного есть добро, для другого – зло. Нет объективного критерия: что выгодно, то и хорошо.

Предшествующие поколения имели в душе основу, на которую могли опереться, знали разницу между добром и злом, хотя и преступали меру. Образованный грек во времена Сократа не мыслил безнравственных поступков. В эпоху Возрождения нравственным идеалом был гуманизм. Средневековый христианин боялся Бога. И крестьянин и рыцарь имели «кодексы чести». В эпоху Просвещения правил разумный эгоизм. Безликое социальное существо, безразличное к добру и злу, впервые в истории перестает бояться и Бога и самого себя, не отвечает за свои поступки. Не знает, что выкинет в следующую минуту. В сознании уживаются справедливость и несправедливость, добро и зло, желание жизни и безразличие к судьбе. Хороши все средства, если есть практическая польза. Нет нравственной природы, осталась голая целесообразность. Поэтому обман, насилие воспринимаются «умением жить», умением «учить дураков».

Социальное и моральное зло есть следствие коллективного выкорчевывания из исторической памяти космического и родового человека. Отрицаются живительные истоки жизни. Неудивительно, что дерево жизни засыхает. На его стволе искусственно прививаются «нравственные уродцы» – ПРЕДТЕЧА ВСЕОБЩЕГО БЕЗУМИЯ. «Нравственный уродец» не в силах дать жизнь своему многочисленному племени. Его идеал – «автоматизированная кормушка» (Дж. Оруэлл), вокруг которой толпятся безликие актеры, готовые на пиршестве жизни сыграть любую роль для удовлетворения постоянно растущего аппетита. Их не остановит даже рост собственного безумия. Нет Бога, нет человека, есть социомасса. Индивидуальность, едва зародившись в эпоху Возрождения, выродилась в бесчувственную, разодушевленную вещь.

Социальное и моральное зло – признаки углубляющейся антропологической катастрофы, постигшей человечество за самонасилие над своей природой, за неумение соотнести долг и нормы с исторической памятью, за нарушение естественной (иерархической) структуры бытия. Антропологическая катастрофа, фиксируя конфликт духа и тела, набирала обороты в расчеловечивании человека.

В сознании рождаются ложные представления о собственной сущности. Э. Фромм называет процесс обезличивания «социальным варварством», Н. Бердяев – «социальным рабством», Ю. Федоров – «гиперсоциализацией нормативного субъекта». Человекмасса руководствуется идеалом «удачного игрока». За ними виден неразумный человек, добровольно избавившийся от груза свободы и личностных качеств. Зло предстает как ЭПИФЕНОМЕН, как итог неразумия.

Социальный субъект может создавать только псевдообщности, или цивилизации без культуры. Они выполняют тормозящую, антикультурную роль в истории, расправившись с ценностным сознанием и задушив личностные свойства человека. Цивилизации под прикрытием «социальной целесообразности» работают на усреднение «человеческого фактора». Вырваться из мира принудительного долженствования попытался рационально‑телесный субъект.