Юриспруденция

– 149 –

По мнению американского теоретика Мюррея Букчина, в будущем безгосударственном и некапитали-

стическом обществе главным принципом станет формула: от каждого по его индивидуально-различным

способностям, каждому по его индивидуально-различным потребностям. В политической сфере одна из

главных идей – это идея прямой демократии. Ее институты образуют систему базисного гражданского само-

управления как антипод всем формам буржуазной представительной демократии, воплотившейся в местных

и национальных думах, парламентах, мэриях и администрациях и т.п. [24].

Как видим, методические позиции В.С.Нерсесянца и современных анархистов весьма различны. Поэтому

целесообразно использовать распространенную в философской и юридической науках терминологию: циви-

лизационный, либерально-цивилизационный подходы к обществу, государству и праву.

Общецивилизационный подход позволяет более объективно и научно обоснованно увидеть перспективы,

закономерности и тенденции развития общества, государства и права. Истоки формирования и изменений

институтов и явлений в государственно-правовой жизни коренятся в конечном счете в самой природе чело-

века.

Здесь целесообразно привести некоторые философские рассуждения выдающегося врача, известного

также по оригинальным работам и в области обществоведения, - Н.М.Амосова. «Человек – стадное живот-

ное с творческим разумом. В основе его поступков – биологические потребности, чувства. Эгоистические:

голод, жадность, страх, секс. Социальные: общение, сопереживание, самоутверждение, лидерство, агрессия,

жестокость, любознательность, потребность в труде, творчестве, любовь. Эгоизм человека в десятки раз

сильнее альтруизма. Его потребности противоречивы: жадность – доброта, лидерство-подчиненность» [25].

Биологическая природа, по мнению Н.М.Амосова, на 70 процентов определяет действия людей.

Но проблема заключается также в соотношении эгоистических и общественных интересов в государст-

венной жизни. Примем на веру постулат экономистов: «Экономическая теория предполагает, что люди дей-

ствуют, исходя из собственных, а не общественных интересов» [26]. Поиск гармонии частных и публичных

интересов, по мнению авторитетного американского экономиста проф. Пола Хейне, - «это основная пробле-

ма при создании политических институтов» [27]. Это проблема настоящего и будущего. «Ее суть – в необ-

ходимости органического соединения свободы каждого человека и солидарности между людьми. Причем

такого соединения, которое реализуется «в государстве», через всю систему правовых институтов, в том

числе частного права» [28].

Что касается глобального масштаба, то мнение Н.М.Амосова таково: «Пойдет постепенное распростра-

нение «зрелой цивилизации». Это демократия, регулируемый рынок, социальная защита, экологическая

безопасность, уменьшение неравенства» [25].

«Право третьего тысячелетия, - считает С.С.Алексеев,- может быть названо правом цивилизованных на-

родов» [29].

От благополучия человека в социальном и индивидуальных аспектах зависят благополучие общества и

государства, их устойчивость, оптимистические перспективы. Юридически это «переведено» положением о

том, что человек, его права и свободы есть высшая ценность.

Еще Аристотель отмечал в «Политике», что «наилучшим государственным строем должно признать та-

кой, организация которого дает возможность всякому человеку благоденствовать и жить счастливо» [30].

Здесь речь идет не о лучшей форме государства, а о государстве в целом. Другого «наилучшего» государст-

ва люди еще не придумали.