1.2 Ідеї правової держави в епоху феодалізму.

В епоху переходу від феодалізму до капіталізму вирішального значення набувають проблеми функціонування політичної влади та її формально рівної для всіх правової організації у вигляді упорядкованої системи розділених державної влади, відповідних новому відношенню соціально-класових і політичних сил. Юридичне світогляд нового висхідного класу вимагало затвердження нових уявлень про свободу людини у вигляді режиму панування права і в приватних, і в публічно-політичних відносинах.

В період почався розпаду феодалізму ідеї правової державності з позиції історизму виклали прогресивні мислителі того часу Н. Макіавеллі і Ж. Боден. У своїй теорії Макіавеллі на основі багатовікового досвіду існування держав минулого і сьогодення зробив спробу пояснити принцип політики, осмислити рушійні розвитку політичного життя з тим, щоб зобразити контури ідеальної держави, що щонайкраще відповідає потребам його часу. Ціль держави він бачив у можливості вільного користування майном і забезпечення безпеки для кожного. При розгляді питання про державні формах перевага віддавалася республіці, оскільки саме республіка в більшій мірі відповідає вимогам рівності і свободи. Боден, в свою чергу, визначає державу як правове управління багатьма сімействами і тим, що їм належить. Завдання держави, на його думку, полягає в тому, щоб забезпечити права і свободи.

Таким чином, даний перехідний період з'явився тим тимчасовим відрізком на якому збереглося впевнений розвиток ідеї правової держави, були сформовані соціально-політичні умови для зміцнення філософської думки про необхідність існування громадянського суспільства і верховенства права. Всі зазначені передумови створили сприятливий грунт для бурхливої ​​філософсько-правової думки послідовників Н. Макіавеллі і Ж. Бодена в період «нового часу».

1.3 Ідеї правової держави в період ранніх буржуазних революцій.

В основі сучасних концепцій правової держави лежать ідеї німецького філософа Канта (1724-1804гг.), Французького просвітителя і правознавця Монтеск'є (1689-1755гг.) Та інших європейських просвітителів ХVIII і ХIХ століттях таких, як Г. Гроцій, Спіноза, Дж. Локк, Д. Дідро, Ж.-Ж.. Руссо. Ці вчені вважали, що на зміну поліцейському, бюрократичному державі епохи абсолютизму, в термінології Канта назване державою сваволі, повинно прийти правова держава, в основі якого лежить ідея автономної особистості, яка має невід'ємними, невідчужуваними правами. Взаємовідносини особистості і державної влади в умовах правової держави принципово інші, ніж в абсолютистська держава, бо для правової держави характерне обмеження державної влади, зв'язаність її правом і законом.

Гідні уважного вивчення думки Монтеск'є, відповідно до яких поділ влади зіграло істотну роль в становленні концепції правової держави та конституціоналізму у формі конституційної монархії. При цьому не слід забувати, що історично концепції поділу влади були вперше теоретично розвинені стосовно завдань конституційно-правового перетворення феодальної монархії в конституційну монархію «нового часу». Для ранніх теоретиків поділу влади (Локка, Монтеск'є та ін.) Мова насамперед йшла про правовий обмеженні влади монарха, про пошуки такої форми монархічного правління, влада в якій була б розосереджена серед різних соціальних верств суспільства і які представляють їхні інтереси владних державно-правових інститутів . З цієї точки зору, античні політико-правові концепції щодо монархічної форми держави не могли служити підходящим зразком для шуканої моделі правління. Крім суттєвої різниці між монархіями давнину і нового часу, особливо конституційною монархією, справа ще полягало в тому, що найбільш перспективні політико-правові ідеї античних авторів ставляться по перевазі до характеристики не монархії і цілей її перетворення, а до змішаного правлінню, політії. Дана обставина чітко формулює в роботі «Про дух законів» Монтеск'є, оцінка якого тим більш значима, він об'єктивно оцінює праці своїх античних попередників. «Греки не склали собі правильного уявлення про розподіл трьох влад в правління одного; вони дійшли до цього подання тільки в застосуванні до правління багатьох і назвали державний лад такого роду политией ». Оскільки древні греки не знали розподілу трьох влади в правління одного, вони не могли скласти собі вірного уявлення про монархії. Краще, за характеристикою автора, було з розподілом трьох влади в історії давньоримського держави, досвід якого використовується в політико-правовому вченні Монтеск'є.

Таким чином, державно-правові погляди Монтеск'є зводяться до того, що форми правління, форми державного устрою визначають собою дух законів і зміст законодавства; грунтуються на тому, що принцип демократії - це чеснота, любов до загального блага; виходять з того, що до "правильної" формі держави належить демократія, при якій верховна влада належить всьому суспільству і основні закони тут визначають порядок подачі голосів, за допомогою яких виражається воля народу, склад і спосіб діяльності народних зборів; проповідує любов до батьківщини, повагу до закону, підтримку існуючих порядків, рівність і помірність станів, охорону сімейного надбання. Істотна новизна позиції мислителів-прихильників конституційної монархії і поділу влади полягає в тому, що на відміну від античних авторів вони розглядають проблему політичної свободи в її відносинах як до державного строю, так і до окремої особистості, громадянинові. Перший аспект цих відносин політичної свободи, що знаходить своє вираження в правовому (і конституційно-правовому) оформленні розподілу трьох влади, виступає в якості необхідної інституційно-організаційної форми забезпечення другого аспекту свободи - громадянських прав і свобод, безпеки особи. Без поєднання цих двох аспектів політична свобода залишається неповною, нереальною і незабезпеченої.

Вчення ранніх буржуазних мислителів, і насамперед про невідчужуваних правах і свободах людини і поділ влади, зробили помітний вплив не тільки на наступні теоретичні уявлення про правову державності, а й на державно-правову практику. Це вплив чітко проявилося в конституційно-правових документах Великобританії, в Конституції США 1787 року, у французькій Декларації прав людини і громадянина 1789 року. І в цілому ряді інших нормативно-правових актів. Цікава стаття 16 французької декларації 1789 року, що яка говорить: «Суспільство, де незабезпечений гарантія прав і не проведено поділ влади, не має Конституції». Також варто згадати статтю 5 зазначеного документа: «Закон вправі забороняти лише діяння, шкідливі для суспільства. Все, що не заборонено законом, то дозволено, і ніхто не може бути примушений робити те, що не встановлено законом ». Це перше офіційне закріплення даного правового принципу.

Важливою умовою при вивченні розвитку ідеї правової держави є звернення до філософських праць анта і Гегеля. У своїй роботі Кант виступив з філософським обгрунтуванням ліберальної теорії правової держави. Благо держави, за Кантом, полягає у вищій ступеня узгодженості державного устрою з правовими принципами, і прагне до такої узгодженості, до якої нас зобов'язує розум через категоричний імператив. Реалізація вимог категоричного імперативу державності постає у Канта як правова організація держави з поділом влади. Відповідно з наявністю або відсутністю принципу поділу влади він розрізняє і протиставляє дві форми правління: республіку і деспотію. При узагальненні концепції правової держави формуються наступні тези: джерелом моральних і правових законів виступає практичний розум, або вільна воля людей; людина стає моральною особистістю, якщо піднявся до розуміння своєї відповідальності перед людством в цілому; в своїй поведінці особистість повинна керуватися вимогами категоричного імперативу, який зводиться до наступного: "поступай так, щоб ти завжди ставився до людства і в своїй особі; і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи не ставився б до нього тільки як до засобу "і" роби так, щоб максима твого вчинку могла стати загальним законом "; правом, заснованим на моральному законі, повинні бути визначені межі поведінки людей з метою, щоб вільне волевиявлення однієї особи не суперечило свободі інших; право покликане забезпечити зовні благопристойні, цивілізовані відносини між людьми; держава - це з'єднання безлічі людей, підлеглих правовим законам. Або "держава в ідеї, таке, яким воно має бути" зобов'язане узгоджувати власні "з чистими принципами права"; держава покликана гарантувати правопорядок і будуватися на засадах суверенітету.

Якщо у Канта існування правових законів і правової держави - ​​ймовірність, то у Гегеля вони - дійсність, шляхом практичної реалізованості розуму в певних формах наявного буття людей.

В XX столітті багато ліберальні автори виступили проти гегелівської філософії права і держави як одного з теоретичних підстав ідеології і практики фашизму, націонал-соціалізму і взагалі всіх різновидів сучасного деспотизму і тоталітаризму. Справжнє ж зміст гегелівської концепції правової держави свідчить про помилковість і неспроможність подібних вигадок.

Держава, згідно з Гегелем, це конкретне право, бо вона включає в себе визнання "всіх інших прав особистості, сім'ї та суспільства". З урахуванням діалектичної ієрархії прав держава як найбільш конкретне право стоїть на вершині правової піраміди, пов'язане гегелівське піднесення держави над індивідами і суспільством, вихваляння його в якості «ходи Бога у світі». Все це підтверджує, що Гегель- державник, що має правовий ухил, він обгрунтовує, вихваляє і обожнює саме правова держава, він підпорядковує права індивідів і суспільства державі не як апарату насильства, а як більш високому праву- всій системі права. А «система права є царство здійсненої свободи». Іншими словами, Гегель філософськи возвеличує державу як найбільш розвинуту дійсність свободи. В конкретно-історичному плані Гегель як мислитель початку XIX століття вважав, що ідея свободи досягла найбільшого практичного здійснення саме в конституційній монархії, заснованої на принципі поділу влади. Належне поділ влади в державі Гегель вважав «гарантією публічної свободи». Таким чином, він захищав суверенітет державно-правового цілого і різко критикував деспотізм- «стан беззаконня, в якому особлива воля така, будь то воля монарха чи народу, має силу закону або, вірніше, діє замість закону, тоді як суверенітет, навпаки, становить в правовому, конституційному стані момент ідеальності особливих сфер і функцій і означає, що подібна сфера не є щось незалежне, самостійне у своїх цілях і способах дії і лише в себе заглиблюється, а залежна в цих цілях і способах дії від визначальною її цілі цілого. Зводячи державу в абсолют, що стоїть над особистістю і суспільством, Гегель доводить, що такі держави передують розвитку громадянського суспільства. У цьому твердженні Маркс бачив головний порок гегелівської концепції держави, оскільки в реальному житті суспільство виникає раніше держави, а останнє є його продуктом і результатом розвитку суспільства. "Держава, за Гегелем, це найбільш досконала організація життя, в якій все будується на правовій основі, що представляє царство реальному житті".

Цінність гегелівських поглядів на державу полягає в тому, що примусова, насильницька функція в ньому грає не настільки важливу роль. В цілому вся гегелівська концепція правової держави прямо і однозначно направлена ​​проти свавілля, безправ'я і взагалі всіх неправових форм застосування сили з боку приватних осіб, політичних об'єднань та державної влади.

Маркс і Енгельс підтримали і на матеріалістичної основі розвинули далі ідею Гегеля про розмежування громадянського суспільства і держави (у філософів XVII-XVIII століть громадянське суспільство і держава нерідко виступали як щось єдине). Маркс і Енгельс показали, що саме громадянське суспільство становить першооснову будівлі людського співжиття, а життєдіяльність громадянського суспільства є головна рушійна сила історичного прогресу, або дослівно "істинний осередок і арена всієї історії".

Маркс розглядав державу і право виходячи з відкритої чи класової теорії суспільного розвитку. Згідно даної теорії держава і право зникнуть разом із зникненням класів внаслідок встановлення диктатури пролетаріату в процесі переходу до суспільства без класів. Примітним є твердження Маркса, в якому він висловив ідею правової держави "Свобода варто, щоб перетворити державу, що стоїть над суспільством, в орган, цілком цьому суспільству підлеглий».

Прогресивна політико-правова думка Західної Європи в особі Ісрінга, Паунда, Спекіра та інших відточували елементи теорії правової держави з позиції свого часу і досвіду минулого більшість авторів сходилися в думці, що правовою можна вважати лише таку державу, де законодавець так само законний, як і громадянин. У концепції Еллинека держава визначається як представник спільних інтересів свого народу, що задовольняє індивідуальним і загальнолюдським солідарним інтересам у напрямку прогресивного розвитку суспільства.