[Править] Категорический императив

Расмотрим вначале структуру кантовского суждения (в наиболее важных его формах), а потом уже способ применения этого суждения как оценочного.

Категорический императив	Правило пользования своим разумом
1. Поступай так, чтобы	1. (Думай так, чтобы)
2. Максима	2. основание или правило,
3. твоего морального поступка	3. из которого нечто принято,
4. могла бы служить	4. могло бы быть сделано
5. нормой	5. всеобщим основоположением
6. всеобщего законодательства.	6. употребления собственного разума.

В этих предложениях можно выделить четыре типа логических объектов, упоминаемых в суждении. Это

• сам субъект;

• его максимы, основания, правила;

• его поступки, суждения;

• всеобщие нормы поведения, законы.

Соответственно, для анализа этих предложений нам необходимо прежде всего установить точный смысл всех этих терминов, и прежде всего прояснить понятия закона и максимы.

[Править] Понимание закона у Канта

Прежде всего, следует отметить, что Кант признает существование общего понятия законосообразности. Разумеется, он различает законы природы, правовые (юридические) установления и моральные законы — но, тем не менее, не считает их совершенно различными явлениями, ошибочно объединяемыми одним словом^[20]. Таким образом, определение закона (любого рода) должно быть всеобщим, то есть иметь единую форму.

То, что понятие закона используется в категорическом императиве наравне с понятием «закона природы», может вызвать возражения. Однако, Кант недвусмысленно высказывается следующим образом: «Handle nach Maximen, die sich selbst zugleich als allgemeine Naturgesetze zum Gegenstande haben können» («Поступай согласно максимам, которые одновременно могут иметь предметом самих себя в качестве всеобщих законов природы.»)^[21]

Кант определяет понятие закона^[22] как «понятие о необходимости всех определений вещи, относящихся к ее существованию»^[23]

То есть закон есть

1. связь

2. факта существования вещи

3. и ее свойств и характеристик,

4. причем связь необходимая

5. и односторонняя: из факта существования вещи следуют все ее свойства, но не существует свойств, из которых необходимо следует существование вещей, этими свойствами обладающих^[24].

Однако, существованием (в рамках системы KRV) обладают только ноумены, или вещи an und fьr sich^[25], свойства же — это свойства феноменов. При этом феномены существуют не друг для друга, но только для субъекта. Таким образом, закон для Канта есть закон связи ноуменов с субъектом.

Данное положение Кант высказывает много раз; ограничимся воспроизведением соответствующего фрагмента KRV, а именно § 26 «Аналитики понятий» («Трансцендентальная дедукция общего возможного применения в опыте чистых рассудочных понятий»): «В самом деле, законы существуют не в явлениях, а только в отношении к субъекту, которому явления присущи.»^[26] Кант нигде специально не доказывает этого, поскольку данное утверждение непосредственно следует из основоположения KRV, а именно из того, что мы не можем ничего утверждать о вещах самих по себе; все наши утверждения относятся лишь к отношениям вещей и субъекта. Таким образом, закон есть необходимая связь субъекта с реальностью.

Это можно выразить так:

1. Для любого законосообразного явления

   1. (а таковы вообще все явления)^[27]

2. необходимо,

3. что оно обладает определенными (ему присущими) свойствами и характеристиками.

Поскольку мы не используем модальную логику, понятие необходимости может быть выражено так: если явление имеет место, оно обладает некими определенными свойствами и характеристиками.

Остается решить вопрос о направленности этого отношения: является ли закон отношением субъекта к реальности или реальности к субъекту? Поскольку механизм субъектного восприятия неизменен и является своего рода константой (чистый разум пассивен: мы не можем по своей воле менять способ нашего восприятия мира^[28]), а реальность может, по крайней мере, продуцировать или не продуцировать явления (их существование не является порождением нашей собственной воли^[29]), то данная зависимость есть всё-таки зависимость субъекта от являющейся ему реальности (пусть даже он и придает форму ее явлениям). Но при этом любые качественные или количественные характеристики явившегося явления (коль скоро оно явилось) порождаются самим субъектом и тем самым зависят от него.

Теперь приступим к экспликации. Обозначим явление индивидной переменной r, причем rI {R}, где {R} — совокупность возможных явлений. Обозначим воспринимающего субъекта как i^[30]. Далее, опишем ситуацию, когда некоторое явление имеет место^[31] (то есть индивид нечто воспринимает) как D(r, i). Поскольку аргументом здесь является именно r, мы могли бы записать то же самое как Di(r), но нам важно подчеркнуть, что имеет место именно бинарное отношение. Ситуацию же, когда индивид воспринимает некое свойство L данного явления, обозначим как L(i, r) (по причинам, указанным выше).

В таком случае можно утверждать, что законосообразным называется положение дел, при котором для любого имеющего место явления существует хотя бы одна характеристика L такая, что она неизбежным образом сопровождает само явление, и это верно для любого воспринимающего данное явление субъекта.

При этом обратное неверно — то есть, не существует такого свойства, которое необходимо предполагало бы существование субъекта, им обладающего. Это утверждение составляет суть кантовской критики онтологического аргумента^[32] и неоднократно воспроизводится им в разных сочинениях. Таким образом, обратная импликация невозможна, и утверждение (1) не может быть тождеством.

С другой стороны, характеристика L у явления может наличествовать даже в том случае, когда оно не имеет места в опыте (например, у явления, существующего только в нашем воображении). Однако (поскольку мы способны ошибаться), необходимое свойство L у воображаемого явления может и отсутствовать.

Построим таблицу истинности для данного отношения.

ЯВЛЕНИЕ	СВОЙСТВО	Истинность высказывания
имеет место	есть	Истинно (обычная ситуация)
имеет место	нет	Ложно (невозможная ситуация)
явления нет	есть	Истинно (бывает в случае правильного представления)
явления нет	нет	Истинно (бывает в случае ошибки)

В таком случае законосообразность явления есть выполнение условия

(1) " i D(r, i) E L(i, r)

то есть: если явление имеет место (для индивида), оно воспринимается (индивидом) определенным образом.

Выражение (1), таким образом, есть описание некоторого отношения между субъектом и внешним миром. Это отношение таково, что оно может быть названо отношением внешнего мира (как активного начала) к субъекту (как к пассивному началу). При этом отношение существования (D) определяет свойства (L).

Однако, не следует забывать, что и существование явления, и его свойства находятся в самом субъекте; просто одно определяется извне, а другое зависит от самого субъекта. В таком случае мы имеем возможность упростить экспликат. Введем функцию детерминации F такую, что выражение F(x, y) будет означать ‘x определяет y’. При этом сам характер отношения здесь не учитывается. В таком случае выражение (1) приобретает простейший вид:

(1’) F(r, i) истинно.