6.Основные приоритеты национальной безопасности и приоритеты устойчивого развития рф.

23. Осн приоритетами нац без-ти РФ явл нац оборона, гос и общественная без-ть.

24. Для обеспечения нац без-ти РФ, наряду с достижением основных приоритетов нац без-ти, сосредоточивает свои усилия и ресурсы на следующих приоритетах устойчивого развития:

повышение качества жизни российских граждан путем гарантирования личной без-ти, а также высоких стандартов жизнеобеспечения;

экономический рост, который достигается прежде всего путем развития национальной инновационной системы и инвестиций в человеческий капитал;

наука, технологии, образование, здравоохранение и культура, которые развиваются путем укрепления роли государства и совершенствования государственно-частного партнерства;

экология живых систем и рациональное природопользование, поддержание которых достигается за счет сбалансированного потребления, развития прогрессивных технологий и целесообразного воспроизводства природно-ресурсного потенциала страны;

стратегическая стабильность и равноправное стратегическое партнерство, которые укрепляются на основе активного участия России в развитии многополярной модели мироустройства.

           Национальная идея – совокупность основополагающих идей и взглядов общества и граждан, обеспечивающих идентичность, пути и формы совместного существования и развития.

Исторический постулат: «Эффективность социальных преобразований всегда зависела от наличия или отсутствия идеологии, выражающей интересы значительной части общества и позволяющей объединить его усилия вокруг общезначимых идеалов и целей своего собственного развития».

ВОПРОС № 9

ВЕДУЩИЕ НАПРАВЛЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ

1.1.2. Основные направления внешней политики РФ. Перед Россией встала задача интеграции в мировой рынок и гармонизации политического курса с политикой ведущих мировых держав.

После прекращения холодной войны заметно снизилась роль центрального противостояния, но одновременно возросла угроза региональных конфликтов, распространения оружия массового поражения и ракетных технологий. Вблизи границ СНГ образовался пояс нестабильных государств, что требует особого внимания к отношениям со странами ближнего зарубежья.

Постепенно осознается в качестве важной задачи хотя бы частичное восстановление статуса России как влиятельной в мире державы. Основу для этого представляют еще сохранившийся значительный экономический и военный потенциал страны, ее внешнеполитические и экономические связи, а также стремление многих государств и народов жить не в однополярном мире, где господствуют США, но, после ликвидации биполярного - в многополюсном, сбалансированном международном сообществе.

2. Россия - Запад

2.1. Политические и военные отношения.

2.1.1. Россия и США. Предпочтение во внешней политике продолжало сохраняться за западными странами, в первую очередь США.

В конце 1991 - начале 1992 гг. Президентом России было заявлено о том, что ядерные ракеты больше не направлены на объекты США и других западных стран. В 1994 г. ядерные ракеты России и США были перенацелены с объектов на территории друг друга - в ненаселенные районы Земли. В совместной декларации двух стран (Кэмп-Дэвид, 1992 г.) было зафиксировано окончание холодной войны и заявлено, что Россия и США не рассматривают друг друга в качестве потенциальных противников.

Их отношения основаны на элементах взаимного доверия и общей приверженности демократии и экономической свободе. Россия присоединилась также к Конвенции о запрещении химического оружия. В январе 1993 г. между Россией и США был заключен новый договор об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2). Согласно Договору, к 2003 г. должно быть достигнуто сокращение ядерного потенциала двух стран на 2/3 по сравнению с уровнем, определенным Договором ОСНВ-1. Однако договор вызвал неоднозначную реакцию в обществе. VI Государственная дума та и не ратифицировала договор.

2.1.2. Российская дипломатия и НАТО. С ослаблением позиций РФ в странах Центральной и Восточной Европы российское руководство столкнулось с новой проблемой - расширением НАТО на восток. Российская дипломатия пыталась предотвратить вступление бывших членов ОВД, а также прибалтийских стран в НАТО. С этой целью она выступила с идеей предоставления странам Центральной Европы перекрестных гарантий безопасности как со стороны России, так и со стороны западноевропейских стран. Предложением не было принято бывшими союзниками СССР.

Руководство Североатлантического союза, в свою очередь, объявило о промежуточном варианте сотрудничества с этими странами: без предоставления статуса полноправного члена НАТО они могли подписать программу Партнерство во имя мира. К лету 1994 г. ее подписали более 20 стран Центральной и Восточной Европы, включая членов СНГ. 22 июня 1994 г. к ней присоединилась Россия.

Расширение НАТО на восток реанимирует ситуацию, аналогичную периоду холодной войны. Поэтому фактор НАТО во многом определяет сегодня характер усилий России по созданию новой системы национальной обороны.

2.1.3. Россия и Япония. Российско-японские отношения явно отстали в своем развитии от уровня отношений Москвы со странами ЕС и США. Определенное потепление в отношениях двух стран наметилось лишь после визита М.С.Горбачева в Японию (до 1991г. СССР пытался объявить территориальную проблему несуществующей). В дальнейшем Япония отозвала вето на прием России в большую семерку (в свою очередь, Россия поддерживает вступление Японии в число постоянных членов Совета Безопасности), выразила согласие на вступление России в организации Азиатско-Тихоокеанского сотрудничества и Всемирную торговую организацию.

Летом 1997 г. руководство Японии в лице премьер-министра Рютаро Хасимото фактически объявило о концепции новой дипломатии в отношении России, в основу которой легли принципы доверия, взаимной выгоды и долгосрочной перспективы. Отныне Токио отделяет проблему северных территорий (Южных Курил) от всего комплекса вопросов двусторонних отношений. Конкретными шагами в реализации нового курса стали неформальные встречи высших руководителей двух стран. Япония дала согласие перенести выплату российского долга (в 1,8 млрд. долларов) на март 1999 г. Создана совместная Российско-японская комиссия по экономическому сотрудничеству, а также форум , в рамках которого будут вестись переговоры с целью заключения Мирного договора между двумя странами , который так и не был заключен со времен Второй мировой войны.

ВОПРОС № 14

ВОПРОС № 15пиздец

ВОПРОС № 16ТОЖЕ

ВОПРОС № 17

геополит противоречия сша рф и европы

Краеугольным камнем современной си­стемы коллективной безопасности является комплекс отношений по линии Россия – США – Западная Европа. В условиях распада биполярного миропорядка, как Россия, так и ведущие западные страны оказались перед необходимостью переоценки своего места и роли в современных геополитических реальностях. В этом контексте перед ведущими странами Запада встал импера­тивный вопрос, который наиболее четко сформулировал Збигнев Бжезинский – современный американский геополитик, сторонник “нового мирового порядка”. Он пишет: “Если Россия больше не является противником, то кто же она — уже союзник или клиент, или просто враг, потерпев­ший поражение. Каковы должны быть цели и содержание боль­шой стратегии США после “холодной войны” в отношении круп­ной страны, которой так или иначе предназначено быть силой в делах всего мира независимо от ее нынешнего болезненного со­стояния”.

Большинство руководителей стран Запада и специалистов по внешней политике убеждены в том, что распад Советского Сою­за и окончание “холодной войны” отвечают коренным жизненным интересам этих стран и что любая политика России или како­го-либо иного государства, направленная на экономическую, по­литическую и военную консолидацию постсоветского простран­ства, этим интересам противоречит.

Считается, что распад СССР открыл перед Западом благопри­ятные, с геополитической точки зрения, возможности для проник­новения в важные для него, но ранее практически закрытые реги­оны постсоветской Центральной Азии и Закавказья. А это, в свою очередь, позволяет укрепить его позиции в отношениях с Китаем, в регионе Персидского залива и на южных окраинах Евразии. Ра­зумеется, Запад в целом и США в особенности приложат все уси­лия к тому, чтобы сделать изменения, происшедшие в России и СНГ, необратимыми. Одним из важных векторов их политики в этом на­правлении является явное или неявное противодействие интегра­ционным процессам в СНГ. Об этом, в частности, свидетельствует тот факт, что 29 марта 1994 г. сенат США принял поправку к про­екту закона о бюджете на 1995 г., в которой было зафиксировано по­ложение о том, что США должны всеми силами препятствовать объ­единению Российской Федерации с бывшими союзными республиками в экономической, военной и других областях.

Было бы ошибкой считать, что США и Запад в целом заин­тересованы в полном развале, дезинтеграции России, утрате Москвой контроля за нынешней российской территорией. Оче­видно, что такие категории, как военная сила, баланс сил и ин­тересов и т.д. не могут навсегда исчез­нуть с повестки дня. Но все же с определенными оговорками можно сказать, что в настоящее время отсутствуют фундаментальные, неразрешимые противоречия между национальными интереса­ми России и западных стран.

Страны Запада, с одной стороны, не заинтересованы в появлении на мировых рынках нового сильного конкурента. С другой – они имеют с Росси­ей ряд совпадающих интересов, среди которых можно назвать следующие: укрепление международной безопасности, усиле­ние контроля над вооружениями, предотвращение распростра­нения всех видов оружия массового уничтожения, обоюдная за­интересованность в предотвращении региональных конфликтов, создание надежной и стабильной системы глобальной и региональной безопасности, борьба с международным терроризмом и наркобизнесом, защита прав и свобод человека и т.д.

Запад не может не сознавать, что Россия самим своим суще­ствованием обеспечивает определенный баланс сил и тем самым играет позитивную геополитическую роль на мировой арене. Под­рыв этой роли привел бы к дальнейшему усилению дезинтеграционных тенденций и нестабильности. А это в свою очередь мо­жет отрицательно отразиться на глобальных интересах США и всего Запада. Руководители Запада не могут не понимать, что са­ми масштабы России, ее географическое местоположение, сохра­нение за ней места в ядерном клубе, а также места постоянно­го члена в Совете Безопасности ООН и т. д. обеспечивают ей значительные власть и влияние.

Неслучайно распад СССР, имеющий потенциальные долго­временные непредсказуемые последствия для всего мирового сообщества, государственный секретарь США того периода Дж. Бейкер назвал “величайшим вызовом”, перед которым оказалась Аме­рика на исходе XX столетия. Озабоченность судьбами России и возможными последствиями тех или иных перспектив ее разви­тия со всей определенностью высказывали и другие представители американской администрации. В од­ной из своих последних статей бывший государственный секретарь США У. Кристофер писал: “Мы не знаем, какой именно страной станет Рос­сия в XXI в., но мы знаем, что будущее России будет иметь глубокое влияние на нашу безопасность и безопасность наших европейских союзников”.

Один из важнейших факторов, который предопределяет стра­тегические отношения между Россией и США, — ракетно-ядерный потенциал обоих государств. В Вашингтоне осознают опасность дезинтеграции СНГ и России, прежде всего в плане угрозы распространения ядерного оружия и ракетных техно­логий, так называемое расползание ядерного оружия. Вместе с тем здесь существует и точка зрения о возможном расчленении России. Например, З. Бжезинский в книге “Великая шахматная доска” отстаивает идею разделения России на три республики. Автор упускает из вида, что в случае распада РФ ситуация на огромном геополитическом пространстве станет намного более опасной и менее предсказуемой. Практически, с точки зрения элементарного выживания планеты, и Россия, и Америка заинтересованы в стабилизации ситуации на территории бывшего СССР.

Вашингтон не заинтересован в сильной России, так как она выступает как серьезный конкурент в мировых делах, сдерживающий претензии США на роль единственной сверх­державы. Потенциально Москва может вновь стать “собирательницей земель” и одним из полюсов многополярного мира — это хорошо понимают в США и стремятся не допустить этого. Отсюда и дуализм политики Вашингтона в отношении России. Она по-прежнему остается в списке потенциальных противников Америки. А в этом списке страны, на которые нацелены ракеты США — Ирак, Иран, Ливия, Сирия, ЮАР, Пакистан, Индия, Китай, Эфиопия, КНДР, Вьетнам, Куба и ряд других. А единственным положи­тельным изменением в ядерной стратегии США стал отказ от ставки на победу в мировом ядерном конфликте.

Актуальной проблемой двусторонних отношений остается неукосни­тельное соблюдение договоров по противоракетной обороне: СНВ-1, СНВ-2 и др. Эти важнейшие договоренности составляют краеугольный камень постбиполярного миропорядка. Не исключено, что под давлением Конгресса Президент США пойдет на нарушение этих договоров. Тогда может быть взо­рван весь режим ограничения и сокращения ядерных вооруже­ний, что приведет к серьезнейшему обострению двусторонних российско-американских отношений.

В целом при всех трудностях, переживаемых в настоящее время Рос­сией, здравомыслящие лидеры западных стран отда­ют себе отчет в том, что она слишком большая держава, чтобы ею можно было пренебречь. Симптоматично, что авторы одного из документов Пентагона середины 90-х годов, ратуя за утверж­дение единоличной гегемонии США в мире, вместе с тем призна­вали, что Россия и сейчас “остается единственной силой в ми­ре, имеющей потенциал для уничтожения Соединенных Штатов”. По данным опроса общественного мнения, проведен­ного в конце 1994 г. чикагским Советом по международным про­блемам, большинство опрошенных назвали Россию среди первых трех стран, в которых США имеют жизненно важные интересы.

Поэтому правящие круги великих держав безопасность сво­их стран теснейшим образом увязывают с развитием событий в России. Как утверждал, например, У. Кристофер, если русский эксперимент потерпит неудачу и Россия вновь погрузится в анархию или деспотизм, Америка также не сможет добиться сво­их целей. Как бы признавая обоснованность этих доводов, пре­зидент США Б. Клинтон в свое время декларировал необходимость “стратеги­ческого союза” или “нового демократического партнерства” с посткоммунистической Россией. Такую же готовность к сотрудничеству со своей стороны де­монстрирует и Росс

ВОПРОС № 18

перезагрузка.значение для сша и рф

Отношения между Россией и США развивались в последние годы под знаком «перезагрузки», которая была инициирована в начале 2009 года Президентом России Д.Медведевым и Президентом США Б.Обамой. «Перезагрузка» пришла на смену острой фазе противостояния. Именно так характеризовались отношения между нашими странами в годы правления в США республиканской администрации Президента Дж.Буша. Несмотря на высокопарные заявления о партнерстве, содержащиеся в совместных российско-американских заявлениях, одобренных на высшем уровне в 2002 и 2008 годах, эти отношения, по мнению многих экспертов, скатились до низшей точки со времен завершения холодной войны. Кульминацией можно считать так называемый «кавказский кризис» в августе 2008 года, когда Вашингтон открыто выступил на стороне руководства Грузии, спровоцировавшего  вооруженный конфликт с Россией.

Такая политика в отношении России была отражением общего курса Вашингтона на установление безраздельного американского доминирования в мировой политике. Отсюда вызывающее пренебрежение политики США к ООН и другим многосторонним институтам, к основополагающим нормам международного права, отсюда упор на силу и односторонние действия, стремление грубо навязывать свои взгляды и решения другим государствам и народам. Односторонний выход США из Договора по ПРО 1972 года, вооруженное вторжение в Ирак в обход СБ ООН, неприкрытое вмешательство во внутренние дела России и ее ближайших соседей, открытое пренебрежение интересами России на международной арене -  все это не могло не сказаться негативно на состоянии российско-американских отношени