Диалектико-материалистический принцип детерминизма и понятие субстанции

Известное ленинское положение гласит: «С одной стороны, надо углубить познание материи до познания (до понятия) суб- станции, чтобы найти причины явлений. С другой стороны, дей- ствительное познание причины есть углубление познания от внешности явлений к субстанции»⁶.

Чтобы глубже осмыслить бытие как пребывающее и стано- вящееся, иными'словами, проследить диалектику сохранения и тождества в процессе изменения и развития, нужно проанализи- ровать понятие субстанции.

В истории философии материя — это первоначально не про- тивоположность сознанию, духовному, это субстанция. Субстан- ция при этом означает вещество, из которого сделаны вещи и явления, материальная субстанция (сначала она имеет качест- венную определенность — вода (Фалес) и т. д.). В современном диалектико-материалистическом определении субстанции и сущ- ности происходит переход к процессу, к изменению и превра- щению. Здесь субстанция означает, собственно, сущность. Суб- станция выступает как пребывающая существенность и ее проявление. Выше речь шла о соотношении сущности и сущест- вования применительно к проблеме бытия как сущего *, теперь мы переходим к аспекту бытие — становление, т. е. мы рассмат- риваем существование и сущность применительно к «отдельно- сти», щными словами, переходим от недифференцированного, слитного целого кдискретностям и организованно- м у целому. Этим, в свою очередь, как мы увидим, определяется и «место» детерминации, отражения взаимодействия в «гнезде» онтологических категорий, которое мы рассматриваем. Оно со- относительно с понятием сущности как выражением специфики определенного класса явлений. Понятие сущности, соотнесенное с понятием субстанции, взятой в аспекте изменения, детермина- ции, означает не только определенную устойчивость в процессе развития и изменения, ной общность измененийв про- цессе взаимодействия.

6 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 142—143.

Существуют два направления, два основных пути в истории философии. Первый путь Демокрита: поиски и определение соб- ственной сущности телесного, чувственного мира вещей, явле-

ний. На этом пути обнаруживается недостаточность механисти- ческого материализма для решения задачи, которая была постав- лена верно. Отсюда — последующий путь диалектического ма- териализма (К- Маркс). Второй путь — Платона, который про- тивопоставил чувственно данные вещи и явления сущности в ви- де идей, противопоставил идеи вещам по их модальности, безот- носительно к содержанию. На этом пути происходит переход от субстанции к субъекту и появление субъекта в качестве суб- станции у Гегеля.

Диалектический материализм определяет субстанцию как сущее, причина существования которого в нем самом, сущест- вующее как причина самого себя (саиза зш), в отличие от тако- го возможного сущего, причины которого лежат не в нем самом, а вне его (Спиноза). Это есть детерминация процесса развития (или в процессе развития), поскольку субстанция при этом вы- ступает как сохраняющееся в процессе изменений и превраще- ний. Субстанция выступает как внутренняя основа закономерно- го изменения вещей (например, стоимость у К. Маркса как ос- нова внешних меновых отношений).

Категория субстанции в таком ее определении, в свою оче- редь, переходит в проблему вещи и отношения, вещи и процес- са, которая также находит свое решение с позиций принципа детерминизма путем выявления диалектики внешних и внутрен- них отношений.

Вопрос о субстанции связан с вопросом о методе философ- ского исследования. Основная задача, возникающая здесь, со- стоит в том, что надо преодолеть тот тип рассуждений, который сводится к «безразличному» (по отношению к содержательному раскрытию тех или иных объектов — вещей, процессов и т. д.) отнесению их к той или иной сфере, без фундирования их в суще- стве, без определения содержания того, что относится к той или иной области. Таким был, как уже говорилось, кантовский ме- тод модальных характеристик, метод внешнего «рефлективного» мышления. Против такой концепции только внешних отноше- ний (Рассел) направлен и весь атрибутивно-субстанциальный строй мысли «Капитала» К. Маркса. Необходим переход от категории отношения к категории сущности и субстанции и от внешних отношений к внутренним, субстанциальным отношени- ям. Внутренние отношения являются основой, сущностью и суб- станцией внешних отношений. Здесь осуществляется возврат к категории предметности в виде «рефлектированной предметно- сти», иными словами, категории вещи «и отношения связываются в один узел. «Сначала это (атрибутивно-субстанциальное. — С, Р.) направление выразилось в том, чтобы исследовать не.от- ношение между вещами, а вещи, находящиеся в отношении, свой- ства этих вещей. Впоследствии же после раскрытия сущности (субстанции) вещей, когда в центре исследования снова стано-

гзится само отношение между вещами, между членами отноше- ния, оказывается, что и здесь действует принцип атрибутивно- сти с его формулой: 5 есть Р, так как один из членов отношения выступает в роли субъекта, определяемого, а другой — в роли атрибута (предиката), определяющего, эквивалента»⁷.

Этим определяется и наше движение исследования от «бы- тия» вообще (в целом) к отдельному сущему, вещам и т. д., к дискретности сущего: сначала рассматривается недифференци- рованное целое, затем организованное целое («мир»). Это свя- зано с необходимостью выявления причинных и многообразия других внутренних — «структурных» —- и прочих связей.

Известно, что различаются законы причинные и законы структурные; таким образом, причинные связи не единственные обобщенные в законе. Структурные связи дают возможность членения совершающегося, выделения отдельных цепей событий. Структурные связи и образуют внутренние условия, через кото- рые преломляются действия внешних причин. Например, у И. П. Павлова эффект действия раздражителя (вплоть до пре- вращения его в тормоз) зависит от того, в какую систему свя- зей, сложившуюся у данного индивида в результате его прошло- го опыта, его истории, он попадает. Это и есть «структурные» связи (их роль) в специфическом' для данного случая выраже- нии. Отсюда—общеметодологическое требование учета конкрет- ных изменений, связанных с каждой новой ситуацией, с включе- нием в новую систему связей, отношений, взаимодействий, направ- ленное против абстрактного тождества и против фактической неконкретности подхода, учитывающего только различия и упускающего сохраняющееся общее.

В этом и заключается конкретность диалектического под- хода, учитывающего общее и различное. Объект, вещь — это •«вихрь» внутренних процессов, уравновешенных на «поверхно- сти» вещи процессами окружающей среды. Линия уравновеши- вания образует как бы «контур» вещи.